Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 23:30 UTC

0codekit / yedra

TypeScript web framework

TypeScriptMIT★ 3 Sterne⑂ 0 Forksseit Juli 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

0codekit/yedra erreicht einen Gesundheitsindex von 38 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (53/100) ab, am schwächsten bei Security (31/100). Zuletzt vor 3 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

38
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

38
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 42 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 38 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

0CodeKitOrganisation
4 Follower2 öffentliche Reposseit Juni 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
npmyedra0.20.142.080111vor 3 Tagentypescriptwebhttpschemavalidationopenapi

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

42Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 3 Tagen
15.2/36Commit-Rhythmus — 22/52 Wochen mit Commits
15.3/18Commit-Volumen — 49 Commits im letzten Jahr
3/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year49
human_commit_share—
days_since_last_push3
active_weeks_last_year22

Release-Disziplin

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — keine Releases
0/27Release-Rhythmus — keine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

33Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

5Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
4.9/60Stars — 3 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars3
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
44.2/80Downloads pro Monat — 2.080 Downloads/Monat über npm
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesyedra
dependents—
ecosystemsnpm
total_downloads—
monthly_downloads2.080
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

51Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,942

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
20/30PR-Annahme — 8/12 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/21 approved changesets -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs8
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs4
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
5/25Reichweite des Inhabers — 4 Follower von 0codekit
7.6/25Kontohistorie — 2 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers4
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_login0codekit
public_repos2
account_age_days751
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 3 Tagen
20/20Versionshistorie — 111 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesyedra
ecosystemsnpm
any_deprecatednein
min_days_since_publish3

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

44Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — biome.json
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

31Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

31Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-Review — Found 6/21 approved changesets -- score normalized to 2
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
2.2/7.5Maintained — 4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate3,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

53Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — biome.json
11/11Statische Typprüfung — tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespnpm-lock.yaml
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configstsconfig.json
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/61 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageTypeScript
largest_source_bytes24.543
source_files_sampled61
oversized_source_files0

Eckdaten

3GitHub-Sterne
2Mitwirkende
49Commits, letzte 12 Monate
3Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.1 / 10
3.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 23:30 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 6/21 approved changesets -- score normalized to 2
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
3Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 5
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npm@opentelemetry/api^1.9.1package.json
npm@standard-schema/spec^1.1.0package.json
npmmime^4.1.0package.json
npmuuid^14.0.1package.json
npmws^8.21.0package.json
Alle Abhängigkeiten 138

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 5 direkte und 133 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@opentelemetry/api1.9.1direkt
npm@standard-schema/spec1.1.0direkt
npmmime4.1.0direkt
npmuuid14.0.1direkt
npmws8.21.0direkt
npm@biomejs/biome2.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-darwin-arm642.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-darwin-x642.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-linux-arm642.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-linux-arm64-musl2.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-linux-x642.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-linux-x64-musl2.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-win32-arm642.5.3indirekt
npm@biomejs/cli-win32-x642.5.3indirekt
npm@esbuild/aix-ppc640.28.1indirekt
npm@esbuild/android-arm0.28.1indirekt
npm@esbuild/android-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/android-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/darwin-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/darwin-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/freebsd-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/freebsd-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-arm0.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-ia320.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-loong640.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-mips64el0.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-ppc640.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-riscv640.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-s390x0.28.1indirekt
npm@esbuild/linux-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/netbsd-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/netbsd-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/openbsd-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/openbsd-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/openharmony-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/sunos-x640.28.1indirekt
npm@esbuild/win32-arm640.28.1indirekt
npm@esbuild/win32-ia320.28.1indirekt
npm@esbuild/win32-x640.28.1indirekt
npm@jridgewell/sourcemap-codec1.5.5indirekt
npm@rollup/rollup-android-arm-eabi4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-android-arm644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-darwin-arm644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-darwin-x644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-freebsd-arm644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-freebsd-x644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-arm-gnueabihf4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-arm-musleabihf4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-arm64-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-arm64-musl4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-loong64-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-loong64-musl4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-ppc64-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-ppc64-musl4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-riscv64-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-riscv64-musl4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-s390x-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-x64-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-linux-x64-musl4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-openbsd-x644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-openharmony-arm644.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-win32-arm64-msvc4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-win32-ia32-msvc4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-win32-x64-gnu4.62.2indirekt
npm@rollup/rollup-win32-x64-msvc4.62.2indirekt
npm@types/chai5.2.3indirekt
npm@types/deep-eql4.0.2indirekt
npm@types/estree1.0.9indirekt
npm@types/node26.1.1indirekt
npm@types/ws8.18.1indirekt
npm@typescript/typescript-aix-ppc647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-darwin-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-darwin-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-freebsd-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-freebsd-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-arm7.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-loong647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-mips64el7.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-ppc647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-riscv647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-s390x7.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-netbsd-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-netbsd-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-openbsd-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-openbsd-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-sunos-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-win32-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-win32-x647.0.2indirekt
npm@vitest/expect3.2.7indirekt
npm@vitest/mocker3.2.7indirekt
npm@vitest/pretty-format3.2.7indirekt
npm@vitest/runner3.2.7indirekt
npm@vitest/snapshot3.2.7indirekt
npm@vitest/spy3.2.7indirekt
npm@vitest/utils3.2.7indirekt
npmassertion-error2.0.1indirekt
npmcac6.7.14indirekt
npmchai5.3.3indirekt
npmcheck-error2.1.3indirekt
npmdebug4.4.3indirekt
npmdeep-eql5.0.2indirekt
npmes-module-lexer1.7.0indirekt
npmesbuild0.28.1indirekt
npmestree-walker3.0.3indirekt
npmexpect-type1.4.0indirekt
npmfdir6.5.0indirekt
npmfsevents2.3.3indirekt
npmjs-tokens9.0.1indirekt
npmloupe3.2.1indirekt
npmmagic-string0.30.21indirekt
npmms2.1.3indirekt
npmnanoid3.3.16indirekt
npmpathe2.0.3indirekt
npmpathval2.0.1indirekt
npmpicocolors1.1.1indirekt
npmpicomatch4.0.5indirekt
npmpostcss8.5.19indirekt
npmrollup4.62.2indirekt
npmsiginfo2.0.0indirekt
npmsource-map-js1.2.1indirekt
npmstackback0.0.2indirekt
npmstd-env3.10.0indirekt
npmstrip-literal3.1.0indirekt
npmtinybench2.9.0indirekt
npmtinyexec0.3.2indirekt
npmtinyglobby0.2.17indirekt
npmtinypool1.1.1indirekt
npmtinyrainbow2.0.0indirekt
npmtinyspy4.0.4indirekt
npmtypescript7.0.2indirekt
npmundici-types8.3.0indirekt
npmvite7.3.6indirekt
npmvite-node3.2.4indirekt
npmvitest3.2.7indirekt
npmwhy-is-node-running2.3.0indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit 0codekit/yedra teilen. Nebeneinander lesen →

98microsoft/kiotaOpenAPI based HTTP Client code generatorAußergewöhnlich98kptdev/kptAutomate Kubernetes Configuration EditingAußergewöhnlich98aws-powertools/powertools-lambda-typescriptPowertools for AWS is a developer toolkit to implement Serverless best practices and increase developer velocity.Außergewöhnlich100ionic-team/ionic-frameworkA powerful cross-platform UI toolkit for building native-quality iOS, Android, and Progressive Web Apps with HTML, CSS, and JavaScript.Außergewöhnlich100fastify/fastifyFast and low overhead web framework, for Node.jsAußergewöhnlich99angular/angularDeliver web apps with confidence 🚀Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.