Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 00:00 UTC

CesarBianchi / JellyfinEasyMetadataManager

Jellyfin Easy Metadata Manager (Also called as "JEMM") is a free and open-source tool created to help heavy users of Jellyfin Project to manage their instances. The main purpose of JEMM is to make it easier to fill in the metadata fields of library items and folders.

JavaGPL-2.0★ 107 Sterne⑂ 9 Forksseit Okt. 2023Auf GitHub ansehen ↗
#jellyfin#jellyfin-client#jellyfin-metadata-manager#jellyfin-easy-metadata-manager#jemm

CesarBianchi/JellyfinEasyMetadataManager erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (74/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (36/100). Zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

59
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

59
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Cesar BianchiPersönliches Konto
4 Follower3 öffentliche Reposseit Okt. 2018

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

74Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 4 Tagen
4.8/36Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
17.3/18Commit-Volumen — 84 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 21 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year84
human_commit_share—
days_since_last_push4
active_weeks_last_year7

Release-Disziplin

84Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 3 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 4 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 140 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count3
latest_release_tagv1.3.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release4
mean_days_between_releases140
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

47Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
32.9/60Stars — 107 Stars
7.5/25Forks — 9 Forks
3.3/15Watcher — 5 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks9
stars107
watchers5
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

36Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

12Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,996

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36.2/42Issue-Lösungsquote — 86 % der Issues geschlossen
18.8/30PR-Annahme — 27/43 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs27
open_issues4
closed_issues25
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,862
closed_unmerged_prs16
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
5/25Reichweite des Inhabers — 4 Follower von CesarBianchi
16.4/25Kontohistorie — 3 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers4
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginCesarBianchi
public_repos3
account_age_days2.845
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsjellyfin, jellyfin-client, jellyfin-metadata-manager, jellyfin-easy-metadata-manager, jemm
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

70Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
6/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 21 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

39Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
53.1/55Handhabbare Dateigrößen — 5/148 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes188.096
source_files_sampled148
oversized_source_files5

Eckdaten

107GitHub-Sterne
2Mitwirkende
84Commits, letzte 12 Monate
4Tage seit letztem Push
3Releases
1Bus-Faktor
4offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Could not fetch maven package 'com.lariflix:jemm' from its registry

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 7.0 / 10
7.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 23:59 UTC

8Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests5 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained21 commit(s) and 4 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
10SASTSAST tool is run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 13
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Mavendev.javatools:json-utils1.0.1pom.xml
Mavencom.googlecode:google-api-translate-java0.92pom.xml
Mavenorg.json4s:json4s-native-core_34.1.0-M3pom.xml
Mavencom.googlecode.json-simple:json-simple1.1pom.xml
Mavenorg.apache.httpcomponents:httpclient4.5.14pom.xml
Mavencom.formdev:flatlaf3.2.5pom.xml
Mavencommons-codec:commons-codec1.16.0pom.xml
Mavencom.formdev:flatlaf-intellij-themes3.2.5pom.xml
Mavennet.sf.jasperreports:jasperreports7.0.7pom.xml
Mavencommons-io:commons-io2.18.0pom.xml
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-annotations2.22pom.xml
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-core2.22.1pom.xml
Mavencommons-beanutils:commons-beanutils1.11.0pom.xml
Alle Abhängigkeiten 62

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 13 direkte und 49 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-annotations2.22direkt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-core2.22.1direkt
Mavencom.formdev:flatlaf3.2.5direkt
Mavencom.formdev:flatlaf-intellij-themes3.2.5direkt
Mavencom.googlecode.json-simple:json-simple1.1direkt
Mavencom.googlecode:google-api-translate-java0.92direkt
Mavencommons-beanutils:commons-beanutils1.11.0direkt
Mavencommons-codec:commons-codec1.16.0direkt
Mavencommons-io:commons-io2.18.0direkt
Mavendev.javatools:json-utils1.0.1direkt
Mavennet.sf.jasperreports:jasperreports7.0.7direkt
Mavenorg.apache.httpcomponents:httpclient4.5.14direkt
Mavenorg.json4s:json4s-native-core_34.1.0-M3direkt
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-databind2.22.1indirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.dataformat:jackson-dataformat-xml2.18.6indirekt
Mavencom.fasterxml.jackson.dataformat:jackson-dataformat-yaml2.22.1indirekt
Mavencom.fasterxml.woodstox:woodstox-core7.0.0indirekt
Mavencommons-collections:commons-collections3.2.2indirekt
Mavencommons-logging:commons-logging1.2indirekt
Mavendev.javatools:map-utils1.0.1indirekt
Mavennet.bytebuddy:byte-buddy1.10.20indirekt
Mavennet.bytebuddy:byte-buddy-agent1.10.20indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-beanutils22.0.0-M2indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-collections44.5.0indirekt
Mavenorg.apache.commons:commons-lang33.20.0indirekt
Mavenorg.apache.httpcomponents:httpcore4.4.16indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-anim1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-awt-util1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-bridge1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-constants1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-css1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-dom1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-ext1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-gvt1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-i18n1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-parser1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-script1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-shared-resources1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-svg-dom1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-util1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:batik-xml1.19indirekt
Mavenorg.apache.xmlgraphics:xmlgraphics-commons2.11indirekt
Mavenorg.apiguardian:apiguardian-api1.1.2indirekt
Mavenorg.codehaus.woodstox:stax2-api4.2.2indirekt
Mavenorg.json4s:json4s-ast_34.1.0-M3indirekt
Mavenorg.jspecify:jspecify1.0.0indirekt
Mavenorg.junit.jupiter:junit-jupiter6.1.2indirekt
Mavenorg.junit.jupiter:junit-jupiter-api6.1.2indirekt
Mavenorg.junit.jupiter:junit-jupiter-engine6.1.2indirekt
Mavenorg.junit.jupiter:junit-jupiter-params6.1.2indirekt
Mavenorg.junit.platform:junit-platform-commons6.1.2indirekt
Mavenorg.junit.platform:junit-platform-engine6.1.2indirekt
Mavenorg.mockito:mockito-core3.9.0indirekt
Mavenorg.objenesis:objenesis3.2indirekt
Mavenorg.opentest4j:opentest4j1.3.0indirekt
Mavenorg.projectlombok:lombok1.18.46indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala-library2.13.10indirekt
Mavenorg.scala-lang:scala3-library_33.2.2indirekt
Mavenorg.slf4j:slf4j-api2.1.0-alpha1indirekt
Mavenorg.slf4j:slf4j-simple2.1.0-alpha1indirekt
Mavenorg.yaml:snakeyaml2.5indirekt
Mavenxml-apis:xml-apis-ext1.3.04indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit CesarBianchi/JellyfinEasyMetadataManager teilen. Nebeneinander lesen →

54hacel/jfshA terminal-based client for JellyfinMittel69jarnedemeulemeester/findroidThird-party native Jellyfin Android appGut97jellyfin/jellyfinThe Free Software Media System - Server Backend & APIAußergewöhnlich90jellyfin/jellyfin-iosJellyfin for iOSExzellent89zoriya/KyooA portable and vast media library solution.Exzellent88jellyfin/jellyfin-sdk-typescriptTypeScript SDK for JellyfinExzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.