Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 13:04 UTC

Cratis / Fundamentals

Library of reusable generic utilities aimed at increasing productivity.

C# · TypeScriptMIT★ 2 Sterne⑂ 3 Forksseit Mai 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#csharp#library#productivity

Cratis/Fundamentals erreicht einen Gesundheitsindex von 86 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (99/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (44/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

86
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

86
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 72 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 86 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

CratisOrganisation
19 Follower37 öffentliche Reposseit Dez. 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

99Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
34.6/36Commit-Rhythmus — 50/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 1.044 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1.044
human_commit_share—
days_since_last_push2
active_weeks_last_year50

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 3,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv7.16.6
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2
mean_days_between_releases3,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

44Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

2Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 2 Stars
2.5/25Forks — 3 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks3
stars2
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 58 % der Commits
10.8/13.5Breite der Beitragenden — 8 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled8
top_contributor_share0,58

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
34.6/42Issue-Lösungsquote — 82 % der Issues geschlossen
22.7/30PR-Annahme — 809/1.069 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/18 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs809
open_issues3
closed_issues14
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,824
closed_unmerged_prs260
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
9.4/25Reichweite des Inhabers — 19 Follower von Cratis
23.5/25Kontohistorie — 37 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers19
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginCratis
public_repos37
account_age_days3.854
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

94Außergewöhnlich · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 12 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — eslint.config.mjs
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://cratis.io
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 3 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscsharp, library, productivity
has_wikija
homepagehttps://cratis.io
docs_sitehttps://cratis.io
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

59Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/18 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

61Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
18/45Agentenanweisungen — .claude/CLAUDE.md, .github/copilot-instructions.md, .github/instructions/code-quality.csharp.instructions.md, .github/instructions/code-quality.instructions.md, .github/instructions/code-quality.typescript.instructions.md, .github/instructions/components.instructions.md, .github/instructions/concepts.instructions.md, .github/instructions/csharp.instructions.md, .github/instructions/dialogs.instructions.md, .github/instructions/documentation-structure-and-formatting.instructions.md, .github/instructions/documentation.instructions.md, .github/instructions/editing-cratis-docs.instructions.md, .github/instructions/efcore.instructions.md, .github/instructions/efcore.specs.instructions.md, .github/instructions/git-commits.instructions.md, .github/instructions/kotlin.instructions.md, .github/instructions/managing-ai-rules.instructions.md, .github/instructions/orleans.instructions.md, .github/instructions/pull-requests.instructions.md, .github/instructions/reactors.instructions.md, .github/instructions/specs.csharp.instructions.md, .github/instructions/specs.instructions.md, .github/instructions/specs.typescript.instructions.md, .github/instructions/terminal-commands.instructions.md, .github/instructions/typescript.instructions.md, .github/instructions/vertical-slices.instructions.md, .github/instructions/web-fetching.instructions.md, .github/instructions/writing-correct-examples.instructions.md, .github/instructions/writing-cratis-docs.instructions.md (Rumpf)
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files.claude/CLAUDE.md, .github/copilot-instructions.md, .github/instructions/code-quality.csharp.instructions.md, .github/instructions/code-quality.instructions.md, .github/instructions/code-quality.typescript.instructions.md, .github/instructions/components.instructions.md, .github/instructions/concepts.instructions.md, .github/instructions/csharp.instructions.md, .github/instructions/dialogs.instructions.md, .github/instructions/documentation-structure-and-formatting.instructions.md, .github/instructions/documentation.instructions.md, .github/instructions/editing-cratis-docs.instructions.md, .github/instructions/efcore.instructions.md, .github/instructions/efcore.specs.instructions.md, .github/instructions/git-commits.instructions.md, .github/instructions/kotlin.instructions.md, .github/instructions/managing-ai-rules.instructions.md, .github/instructions/orleans.instructions.md, .github/instructions/pull-requests.instructions.md, .github/instructions/reactors.instructions.md, .github/instructions/specs.csharp.instructions.md, .github/instructions/specs.instructions.md, .github/instructions/specs.typescript.instructions.md, .github/instructions/terminal-commands.instructions.md, .github/instructions/typescript.instructions.md, .github/instructions/vertical-slices.instructions.md, .github/instructions/web-fetching.instructions.md, .github/instructions/writing-correct-examples.instructions.md, .github/instructions/writing-cratis-docs.instructions.md
agent_instruction_max_bytes57
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — eslint.config.mjs
11/11Statische Typprüfung — Source/JavaScript/tsconfig.json, tsconfig.json
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configsSource/JavaScript/tsconfig.json, tsconfig.json
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.9/55Handhabbare Dateigrößen — 1/770 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes2.764.795
source_files_sampled770
oversized_source_files1

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — samples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirssamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

2GitHub-Sterne
8Mitwirkende
1.044Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.9 / 10
5.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 13:03 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/18 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10SASTSAST tool is run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@eslint/eslintrc^3.3.5indirekt
npm@eslint/js^10.0.1indirekt
npm@tony.ganchev/eslint-plugin-header^3.4.4indirekt
npm@types/chai5.2.3indirekt
npm@types/chai-as-promised8.0.2indirekt
npm@types/mocha10.0.10indirekt
npm@types/node26.0.0indirekt
npm@types/sinon21.0.1indirekt
npm@types/sinon-chai4.0.0indirekt
npm@typescript-eslint/eslint-plugin8.62.0indirekt
npm@typescript-eslint/eslint-plugin^8.62.0indirekt
npm@typescript-eslint/parser8.62.0indirekt
npm@typescript-eslint/parser^8.62.0indirekt
npmchai6.2.2indirekt
npmchai-as-promised8.0.2indirekt
npmedit-json-file1.8.1indirekt
npmeslint^10.5.0indirekt
npmeslint-config-prettier10.1.8indirekt
npmeslint-plugin-import2.32.0indirekt
npmeslint-plugin-no-null1.0.2indirekt
npmeslint-plugin-no-null^1.0.2indirekt
npmeslint-plugin-prettier5.5.6indirekt
npmeslint-plugin-react7.37.5indirekt
npmeslint-plugin-react^7.37.5indirekt
npmglob13.0.6indirekt
npmglobals17.7.0indirekt
npmglobals^17.7.0indirekt
npmmocha11.7.6indirekt
npmmodule-alias2.3.4indirekt
npmnpm-check-updates22.2.7indirekt
npmprettier3.8.4indirekt
npmrollup4.62.2indirekt
npmrollup-plugin-commonjs10.1.0indirekt
npmrollup-plugin-peer-deps-external2.2.4indirekt
npmrollup-plugin-typescript20.37.0indirekt
npmsinon22.0.0indirekt
npmsinon-chai4.0.1indirekt
npmts-node10.9.2indirekt
npmtypescript6.0.3indirekt
npmtypescript-eslint8.62.0indirekt
npmtypescript-eslint^8.62.0indirekt
npmvite-plugin-commonjs0.10.4indirekt
npmvite-tsconfig-paths6.1.1indirekt
npmvitest4.1.9indirekt
NuGetHandlebars.Net—indirekt
NuGetHumanizer—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.DependencyInjection—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.DependencyModel—indirekt
NuGetOneOf—indirekt
NuGetOneOf.SourceGenerator—indirekt
NuGetOpenTelemetry—indirekt
NuGetSystem.IO.FileSystem.Primitives—indirekt
NuGetSystem.Reactive—indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit Cratis/Fundamentals teilen. Nebeneinander lesen →

98apache/thriftApache ThriftAußergewöhnlich90serenity-is/SerenityBusiness Apps Made Simple with Asp.Net Core MVC / TypeScriptExzellent91dotnet/roslynatorRoslynator is a set of code analysis tools for C#, powered by Roslyn.Exzellent89guibranco/CrispyWaffle🧰 🛠️ Crispy Waffle project - toolkit for .NET projectsExzellent100carbon-design-system/carbonA design system built by IBMAußergewöhnlich98microsoft/kiotaOpenAPI based HTTP Client code generatorAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.