Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 22:25 UTC

Livinglist / Hacki

A highly customizable, open-source Hacker News client.

DartGPL-3.0★ 1.620 Sterne⑂ 131 Forksseit Dez. 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtMobile Anwendungwie das ermittelt wird
#flutter-app#android#ios#flutter#dart#mobile-app#hacker-news#hacker-news-client#flutter-bloc#ios-app#android-app

Livinglist/Hacki erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (82/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (48/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jojo FPersönliches Konto
158 Follower23 öffentliche Reposseit Apr. 2014

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

82Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
12.5/36Commit-Rhythmus — 18/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 261 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year261
human_commit_share0,48
days_since_last_push0
active_weeks_last_year18

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 16 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 16,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv3.8.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release16
mean_days_between_releases16,8

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

63Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
52.1/60Stars — 1.620 Stars
17.6/25Forks — 131 Forks
5.3/15Watcher — 10 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks131
stars1.620
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges8
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

48Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

18Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 99 % der Commits
5.4/13.5Breite der Beitragenden — 4 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled4
top_contributor_share0,991

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
34.6/42Issue-Lösungsquote — 82 % der Issues geschlossen
28.4/30PR-Annahme — 634/670 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs634
open_issues29
closed_issues137
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d36
prs_decided_30d36
issue_closed_ratio0,825
closed_unmerged_prs36
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.8/25Reichweite des Inhabers — 158 Follower von Livinglist
22.1/25Kontohistorie — 23 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers158
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginLivinglist
public_repos23
account_age_days4.542
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

67Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://livinglist.github.io/Hacki/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 11 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsflutter-app, android, ios, flutter, dart, mobile-app, hacker-news, hacker-news-client, flutter-bloc, ios-app, android-app
has_wikinein
homepagehttps://livinglist.github.io/Hacki/
docs_sitehttps://livinglist.github.io/Hacki/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 17 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories17
affected_packages8
assessed_packages115
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 6, moderate 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 115 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

62Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 48 von 48 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — android/app/build.gradle, android/build.gradle, components/in_app_review/android/build.gradle (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Dart (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 52 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsandroid/app/build.gradle, android/build.gradle, components/in_app_review/android/build.gradle
dependency_bot_commit_share0,52

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Dart (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/315 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageDart
largest_source_bytes45.166
source_files_sampled315
oversized_source_files0

Eckdaten

1.620GitHub-Sterne
4Mitwirkende
261Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
29offene Issues
Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 131 ⇿
0Sterne
131Forks
100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0255075100125150130112022-012024-052026-09
Major 2Minor 27Patch 71

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10
4.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 22:24 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/19 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities17 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 2
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsfastlane—ios/Gemfile
RubyGemscocoapods—ios/Gemfile
Alle Abhängigkeiten 115

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 2 direkte und 113 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemscocoapods1.11.3direkt
RubyGemsfastlane2.225.0direkt
RubyGemsactivesupport6.1.7indirekt
RubyGemsaddressable2.8.7indirekt
RubyGemsalgoliasearch1.27.5indirekt
RubyGemsartifactory3.0.17indirekt
RubyGemsatomos0.1.3indirekt
RubyGemsaws-eventstream1.3.0indirekt
RubyGemsaws-partitions1.994.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-core3.211.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-kms1.95.0indirekt
RubyGemsaws-sdk-s31.169.0indirekt
RubyGemsaws-sigv41.10.1indirekt
RubyGemsbabosa1.0.4indirekt
RubyGemsbase640.2.0indirekt
RubyGemsCFPropertyList3.0.7indirekt
RubyGemsclaide1.1.0indirekt
RubyGemscocoapods-core1.11.3indirekt
RubyGemscocoapods-deintegrate1.0.5indirekt
RubyGemscocoapods-downloader1.6.3indirekt
RubyGemscocoapods-plugins1.0.0indirekt
RubyGemscocoapods-search1.0.1indirekt
RubyGemscocoapods-trunk1.6.0indirekt
RubyGemscocoapods-try1.2.0indirekt
RubyGemscolored1.2indirekt
RubyGemscolored23.1.2indirekt
RubyGemscommander4.6.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.1.10indirekt
RubyGemsdeclarative0.0.20indirekt
RubyGemsdigest-crc0.6.5indirekt
RubyGemsdomain_name0.5.20190701indirekt
RubyGemsdotenv2.8.1indirekt
RubyGemsemoji_regex3.2.3indirekt
RubyGemsescape0.0.4indirekt
RubyGemsethon0.15.0indirekt
RubyGemsexcon0.109.0indirekt
RubyGemsfaraday1.10.4indirekt
RubyGemsfaraday-cookie_jar0.0.7indirekt
RubyGemsfaraday-em_http1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-em_synchrony1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-excon1.1.0indirekt
RubyGemsfaraday-httpclient1.0.1indirekt
RubyGemsfaraday-multipart1.0.4indirekt
RubyGemsfaraday-net_http1.0.2indirekt
RubyGemsfaraday-net_http_persistent1.2.0indirekt
RubyGemsfaraday-patron1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-rack1.0.0indirekt
RubyGemsfaraday-retry1.0.3indirekt
RubyGemsfaraday_middleware1.2.1indirekt
RubyGemsfastimage2.3.1indirekt
RubyGemsfastlane-sirp1.0.0indirekt
RubyGemsffi1.15.5indirekt
RubyGemsfourflusher2.3.1indirekt
RubyGemsfuzzy_match2.0.4indirekt
RubyGemsgh_inspector1.1.3indirekt
RubyGemsgoogle-apis-androidpublisher_v30.54.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-core0.11.3indirekt
RubyGemsgoogle-apis-iamcredentials_v10.17.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-playcustomapp_v10.13.0indirekt
RubyGemsgoogle-apis-storage_v10.29.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-core1.6.1indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-env1.6.0indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-errors1.3.1indirekt
RubyGemsgoogle-cloud-storage1.45.0indirekt
RubyGemsgoogleauth1.8.1indirekt
RubyGemshighline2.0.3indirekt
RubyGemshttp-cookie1.0.7indirekt
RubyGemshttpclient2.8.3indirekt
RubyGemsi18n1.12.0indirekt
RubyGemsjmespath1.6.2indirekt
RubyGemsjson2.7.2indirekt
RubyGemsjwt2.9.3indirekt
RubyGemsmini_magick4.13.2indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsminitest5.16.3indirekt
RubyGemsmolinillo0.8.0indirekt
RubyGemsmulti_json1.15.0indirekt
RubyGemsmultipart-post2.4.1indirekt
RubyGemsnanaimo0.3.0indirekt
RubyGemsnap1.1.0indirekt
RubyGemsnaturally2.2.1indirekt
RubyGemsnetrc0.11.0indirekt
RubyGemsnkf0.2.0indirekt
RubyGemsoptparse0.5.0indirekt
RubyGemsos1.1.4indirekt
RubyGemsplist3.7.1indirekt
RubyGemspublic_suffix4.0.7indirekt
RubyGemsrake13.2.1indirekt
RubyGemsrepresentable3.2.0indirekt
RubyGemsretriable3.1.2indirekt
RubyGemsrexml3.3.8indirekt
RubyGemsrouge2.0.7indirekt
RubyGemsruby-macho2.5.1indirekt
RubyGemsruby2_keywords0.0.5indirekt
RubyGemsrubyzip2.3.2indirekt
RubyGemssecurity0.1.5indirekt
RubyGemssignet0.18.0indirekt
RubyGemssimctl1.6.10indirekt
RubyGemssysrandom1.0.5indirekt
RubyGemsterminal-notifier2.0.0indirekt
RubyGemsterminal-table3.0.2indirekt
RubyGemstrailblazer-option0.1.2indirekt
RubyGemstty-cursor0.7.1indirekt
RubyGemstty-screen0.8.2indirekt
RubyGemstty-spinner0.9.3indirekt
RubyGemstyphoeus1.4.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.5indirekt
RubyGemsuber0.1.0indirekt
RubyGemsunf0.2.0indirekt
RubyGemsunicode-display_width2.6.0indirekt
RubyGemsword_wrap1.0.0indirekt
RubyGemsxcodeproj1.25.1indirekt
RubyGemsxcpretty0.3.0indirekt
RubyGemsxcpretty-travis-formatter1.0.1indirekt
RubyGemszeitwerk2.6.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 8

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 115 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 8 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activesupport6.1.7indirekthoch68.1.2.1
addressable2.8.7indirekthoch12.9.0
concurrent-ruby1.1.10indirekthoch31.3.7
faraday1.10.4indirekthoch22.14.3
jwt2.9.3indirekthoch13.2.0
rexml3.3.8indirekthoch23.4.2
aws-sdk-s31.169.0indirektmittel11.208.0
excon0.109.0indirektmittel11.5.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit Livinglist/Hacki teilen. Nebeneinander lesen →

91lichess-org/mobileLichess mobile appExzellent92juliansteenbakker/mobile_scannerA universal Flutter barcode and QR code scanner using CameraX/ML Kit for Android, AVFoundation/Apple Vision for iOS & macOS, and ZXing for web.Exzellent94OWASP/mastgThe OWASP Mobile Application Security Testing Guide (MASTG) is a comprehensive manual for mobile app security testing and reverse engineering. It describes technical processes for verifying the OWASP Mobile Security Weakness Enumeration (MASWE) weaknesses, which are in alignment with the OWASP MASVS.Außergewöhnlich94rustdesk/rustdeskAn open-source remote desktop application designed for self-hosting, as an alternative to TeamViewer.Außergewöhnlich89vicajilau/flutter_file_pickerFile picker plugin for Flutter, compatible with mobile (iOS & Android), Web, Desktop (Mac, Linux, Windows) platforms with Flutter Go support.Exzellent88microsoft/fluentui-system-iconsFluent System Icons are a collection of familiar, friendly and modern icons from Microsoft.Exzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.