Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-13 06:54 UTC

LuaLS / vscode-lua

Release lua-language-server for VSCode

TypeScript · LuaMIT★ 215 Sterne⑂ 62 Forksseit Nov. 2019Auf GitHub ansehen ↗

ArtEditor-ErweiterungBibliothekwie das ermittelt wird

#lua #lua-language-server #vscode-extension

LuaLS/vscode-lua erreicht einen Gesundheitsindex von 62 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (70/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (41/100). Zuletzt vor 29 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

LuaLSOrganisation

101 Follower14 öffentliche Reposseit Feb. 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
npm	luaverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	0.0.1	120	1	vor 5382 Tagen
npm	lsp-sample-clientverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	0.0.1-security	8	1	vor 561 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

70Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 29 Tagen
9/36	Commit-Rhythmus — 13/52 Wochen mit Commits
13.5/18	Commit-Volumen — 31 Commits im letzten Jahr
6/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	31
human_commit_share	0,93
days_since_last_push	29
active_weeks_last_year	13

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 30 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 26,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v3.19.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	30
mean_days_between_releases	26,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

54Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

37.8/60	Stars — 215 Stars
14.9/25	Forks — 62 Forks
3.9/15	Watcher — 6 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	62
stars	215
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	7
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

52Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
4.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 81 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 24 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	24
top_contributor_share	0,812

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

32/42	Issue-Lösungsquote — 76 % der Issues geschlossen
26.5/30	PR-Annahme — 53/60 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	53
open_issues	24
closed_issues	77
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,762
closed_unmerged_prs	7
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
14.4/25	Reichweite des Inhabers — 101 Follower von LuaLS
15.8/25	Kontohistorie — 14 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	101
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	LuaLS
public_repos	14
account_age_days	1.317

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
0/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .eslintrc.json
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
10/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	nein
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://github.com/LuaLS/lua-language-server
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	lua, lua-language-server, vscode-extension
has_wiki	ja
homepage	https://github.com/LuaLS/lua-language-server
docs_site	https://github.com/LuaLS/lua-language-server
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

54Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
1.2/2.5	CI-Tests — 2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
4.5/7.5	Maintained — 8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
0/5	Packaging — keine Daten
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3/7.5	Vulnerabilities — 6 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	6
affected_packages	2
assessed_packages	51
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 51 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

41Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

11Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
10.9/40	Lesbare Commit-Historie — 19 von 93 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,204
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
0/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .eslintrc.json
11/11	Statische Typprüfung — client/tsconfig.json, tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 7 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	client/tsconfig.json, tsconfig.json
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,07

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/28 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	TypeScript
largest_source_bytes	16.803
source_files_sampled	28
oversized_source_files	0

Eckdaten

215GitHub-Sterne

24Mitwirkende

31Commits, letzte 12 Monate

29Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

24offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
npm package 'lua' points at a different repository (https://github.com/guileen/node-lua); excluded from ecosystem scoring
npm package 'lsp-sample-client' points at a different repository (npm/security-holder); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 62 ⇿

0Sterne

62Forks

100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 19Patch 80

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.2 / 10

4.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-13 06:54 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5	CI-Tests	2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
6	Maintained	8 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 6
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
4	Vulnerabilities	6 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 5

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
npm	dayjs	`^1.11.7`	client/package.json
npm	simple-git	`^3.36.0`	client/package.json
npm	triple-beam	`^1.3.0`	client/package.json
npm	vscode-languageclient	`9.0.1`	client/package.json
npm	winston	`^3.8.2`	client/package.json

Alle Abhängigkeiten 51

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 5 direkte und 46 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	dayjs	`1.11.10`	direkt
npm	simple-git	`3.36.0`	direkt
npm	triple-beam	`1.4.1`	direkt
npm	vscode-languageclient	`9.0.1`	direkt
npm	winston	`3.11.0`	direkt
npm	@colors/colors	`1.6.0`	indirekt
npm	@dabh/diagnostics	`2.0.3`	indirekt
npm	@kwsites/file-exists	`1.1.1`	indirekt
npm	@kwsites/promise-deferred	`1.1.1`	indirekt
npm	@simple-git/args-pathspec	`1.0.3`	indirekt
npm	@simple-git/argv-parser	`1.1.1`	indirekt
npm	@types/node	`18.19.42`	indirekt
npm	@types/triple-beam	`1.3.5`	indirekt
npm	@types/vscode	`1.85.0`	indirekt
npm	async	`3.2.5`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	brace-expansion	`2.0.2`	indirekt
npm	color	`3.2.1`	indirekt
npm	color-convert	`1.9.3`	indirekt
npm	color-name	`1.1.3`	indirekt
npm	color-string	`1.9.1`	indirekt
npm	colorspace	`1.1.4`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	enabled	`2.0.0`	indirekt
npm	fecha	`4.2.3`	indirekt
npm	fn.name	`1.1.0`	indirekt
npm	inherits	`2.0.4`	indirekt
npm	is-arrayish	`0.3.2`	indirekt
npm	is-stream	`2.0.1`	indirekt
npm	kuler	`2.0.0`	indirekt
npm	logform	`2.6.0`	indirekt
npm	lru-cache	`6.0.0`	indirekt
npm	minimatch	`5.1.7`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	one-time	`1.0.0`	indirekt
npm	readable-stream	`3.6.2`	indirekt
npm	safe-buffer	`5.2.1`	indirekt
npm	safe-stable-stringify	`2.4.3`	indirekt
npm	semver	`7.5.4`	indirekt
npm	simple-swizzle	`0.2.2`	indirekt
npm	stack-trace	`0.0.10`	indirekt
npm	string_decoder	`1.3.0`	indirekt
npm	text-hex	`1.0.0`	indirekt
npm	typescript	`5.5.4`	indirekt
npm	undici-types	`5.26.5`	indirekt
npm	util-deprecate	`1.0.2`	indirekt
npm	vscode-jsonrpc	`8.2.0`	indirekt
npm	vscode-languageserver-protocol	`3.17.5`	indirekt
npm	vscode-languageserver-types	`3.17.5`	indirekt
npm	winston-transport	`4.6.0`	indirekt
npm	yallist	`4.0.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 51 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`2.0.2`	indirekt	hoch	4	`5.0.9`
minimatch	`5.1.7`	indirekt	hoch	2	`10.2.3`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge