Software-GesundheitsberichtSchema 0.17.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-21 08:01 UTC

NodeBB / nodebb-plugin-sso-oauth2-multiple

NodeBB Plugin for configuring multiple OAuth2 endpoints for login

JavaScript · Go TemplateBSD-2-Clause★ 15 Sterne⑂ 7 Forksseit Juli 2023Auf GitHub ansehen ↗

ArtBibliothekPluginwie das ermittelt wird

NodeBB/nodebb-plugin-sso-oauth2-multiple erreicht einen Gesundheitsindex von 54 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (77/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (24/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

NodeBBOrganisation

146 Follower100 öffentliche Reposseit Mai 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	nodebb-plugin-sso-oauth2-multiple	2.0.0	2.811	20	vor 4 Tagen	nodebb plugin oauth oauth2 sso single-sign-on login registration

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

77Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
14.5/36	Commit-Rhythmus — 21/52 Wochen mit Commits
14.1/18	Commit-Volumen — 36 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 16 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	36
human_commit_share	—
days_since_last_push	2
active_weeks_last_year	21

Release-Disziplin

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 21 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 4 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 114,7 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	21
latest_release_tag	v2.0.0
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	4
mean_days_between_releases	114,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

42Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

18.6/60	Stars — 15 Stars
6.5/25	Forks — 7 Forks
0/15	Watcher — 2 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	7
stars	15
watchers	2
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	below_threshold

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (BSD-2-Clause)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

46/80	Downloads pro Monat — 2.811 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	nodebb-plugin-sso-oauth2-multiple
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	2.811
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

65Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

27Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
7/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 69 % der Commits
5.4/13.5	Breite der Beitragenden — 4 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	4
top_contributor_share	0,688

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

59Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

21.9/42	Issue-Lösungsquote — 52 % der Issues geschlossen
29.8/30	PR-Annahme — 140/141 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/2 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	140
open_issues	11
closed_issues	12
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,522
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
15.6/25	Reichweite des Inhabers — 146 Follower von NodeBB
25/25	Kontohistorie — 100 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	146
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	NodeBB
public_repos	100
account_age_days	4.813

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 4 Tagen
20/20	Versionshistorie — 20 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	nodebb-plugin-sso-oauth2-multiple
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	4

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

26Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

16Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
0/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — eslint.config.mjs
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	nein
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

57Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

46Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/2 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 16 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	4,6

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	1
assessed_packages	97
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 97 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

24Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40	Lesbare Commit-Historie — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

29Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
0/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — eslint.config.mjs
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8	Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	package-lock.json, yarn.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — JavaScript ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/6 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	JavaScript
largest_source_bytes	9.613
source_files_sampled	6
oversized_source_files	0

Eckdaten

15GitHub-Sterne

4Mitwirkende

36Commits, letzte 12 Monate

2Tage seit letztem Push

21Releases

1Bus-Faktor

11offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

deps.dev does not index npm:nodebb-plugin-sso-oauth2-multiple@2.0.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 15 ★ / 0 ⇿

15Sterne

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.6 / 10

4.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-21 08:01 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/2 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	16 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 3

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
npm	async	`^3.2.0`	package.json
npm	node-fetch	`^2`	package.json
npm	passport-oauth	`~1.0.0`	package.json

Alle Abhängigkeiten 97

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 94 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	async	`3.2.4`	direkt
npm	node-fetch	`2.6.12`	direkt
npm	passport-oauth	`1.0.0`	direkt
npm	@commitlint/config-angular	`21.1.0`	indirekt
npm	@commitlint/config-angular-type-enum	`21.0.1`	indirekt
npm	@eslint-community/eslint-utils	`4.9.1`	indirekt
npm	@eslint-community/regexpp	`4.12.2`	indirekt
npm	@eslint/config-array	`0.23.5`	indirekt
npm	@eslint/config-helpers	`0.6.0`	indirekt
npm	@eslint/core	`1.2.1`	indirekt
npm	@eslint/js	`10.0.1`	indirekt
npm	@eslint/object-schema	`3.0.5`	indirekt
npm	@eslint/plugin-kit	`0.7.2`	indirekt
npm	@humanfs/core	`0.19.1`	indirekt
npm	@humanfs/node	`0.16.6`	indirekt
npm	@humanwhocodes/module-importer	`1.0.1`	indirekt
npm	@humanwhocodes/retry	`0.3.1`	indirekt
npm	@humanwhocodes/retry	`0.4.3`	indirekt
npm	@stylistic/eslint-plugin	`5.2.2`	indirekt
npm	@types/esrecurse	`4.3.1`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.9`	indirekt
npm	@types/json-schema	`7.0.15`	indirekt
npm	@typescript-eslint/types	`8.38.0`	indirekt
npm	acorn	`8.17.0`	indirekt
npm	acorn-jsx	`5.3.2`	indirekt
npm	ajv	`6.15.0`	indirekt
npm	balanced-match	`4.0.4`	indirekt
npm	base64url	`3.0.1`	indirekt
npm	brace-expansion	`5.0.7`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	deep-is	`0.1.4`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`4.0.0`	indirekt
npm	eslint	`10.7.0`	indirekt
npm	eslint-config-nodebb	`2.0.3`	indirekt
npm	eslint-scope	`9.1.2`	indirekt
npm	eslint-visitor-keys	`3.4.3`	indirekt
npm	eslint-visitor-keys	`4.2.1`	indirekt
npm	eslint-visitor-keys	`5.0.1`	indirekt
npm	espree	`10.4.0`	indirekt
npm	espree	`11.2.0`	indirekt
npm	esquery	`1.7.0`	indirekt
npm	esrecurse	`4.3.0`	indirekt
npm	estraverse	`5.3.0`	indirekt
npm	esutils	`2.0.3`	indirekt
npm	fast-deep-equal	`3.1.3`	indirekt
npm	fast-json-stable-stringify	`2.1.0`	indirekt
npm	fast-levenshtein	`2.0.6`	indirekt
npm	file-entry-cache	`8.0.0`	indirekt
npm	find-up	`5.0.0`	indirekt
npm	flat-cache	`4.0.1`	indirekt
npm	flatted	`3.3.3`	indirekt
npm	glob-parent	`6.0.2`	indirekt
npm	globals	`17.3.0`	indirekt
npm	husky	`9.1.7`	indirekt
npm	ignore	`5.3.2`	indirekt
npm	imurmurhash	`0.1.4`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	json-buffer	`3.0.1`	indirekt
npm	json-schema-traverse	`0.4.1`	indirekt
npm	json-stable-stringify-without-jsonify	`1.0.1`	indirekt
npm	keyv	`4.5.4`	indirekt
npm	levn	`0.4.1`	indirekt
npm	lint-staged	`17.1.0`	indirekt
npm	locate-path	`6.0.0`	indirekt
npm	minimatch	`10.2.5`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	natural-compare	`1.4.0`	indirekt
npm	oauth	`0.9.15`	indirekt
npm	optionator	`0.9.4`	indirekt
npm	p-limit	`3.1.0`	indirekt
npm	p-locate	`5.0.0`	indirekt
npm	passport-oauth1	`1.3.0`	indirekt
npm	passport-oauth2	`1.7.0`	indirekt
npm	passport-strategy	`1.0.0`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.5`	indirekt
npm	prelude-ls	`1.2.1`	indirekt
npm	punycode	`2.3.1`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	string-argv	`0.3.2`	indirekt
npm	tinyexec	`1.2.4`	indirekt
npm	tr46	`0.0.3`	indirekt
npm	type-check	`0.4.0`	indirekt
npm	uid2	`0.0.4`	indirekt
npm	uri-js	`4.4.1`	indirekt
npm	utils-merge	`1.0.1`	indirekt
npm	webidl-conversions	`3.0.1`	indirekt
npm	whatwg-url	`5.0.0`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt
npm	word-wrap	`1.2.5`	indirekt
npm	yaml	`2.9.0`	indirekt
npm	yocto-queue	`0.1.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 97 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
flatted	`3.3.3`	indirekt	kritisch	2	`3.4.2`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.17.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge