Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 03:01 UTC

OpenMathLib / OpenBLAS

OpenBLAS is an optimized BLAS library based on GotoBLAS2 1.13 BSD version.

C · Fortran · AssemblyBSD-3-Clause★ 7.563 Sterne⑂ 1.716 Forksseit Jan. 2011Auf GitHub ansehen ↗

OpenMathLib/OpenBLAS erreicht einen Gesundheitsindex von 88 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (93/100) ab, am schwächsten bei Security (54/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

88
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

88
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 74 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 88 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

OpenMathLibOrganisation
170 Follower9 öffentliche Reposseit Nov. 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

93Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
36/36Commit-Rhythmus52/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen1.234 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 24 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1.234
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year52
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus49 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 42 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 108,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count49
latest_release_tagv0.3.34
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release42
mean_days_between_releases108,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

76Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars7.563 Stars
25/25Forks1.716 Forks
12.8/15Watcher200 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1.716
stars7.563
watchers200
growth_stateorganic
growth_factor_pct100
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (BSD-3-Clause)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesdev.azure.com, github.com
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 64 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 35 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled100
top_contributor_share0,644
Wie die Bewertung erfolgt
40.7/42Issue-Lösungsquote97 % der Issues geschlossen
26.5/30PR-Annahme2.929/3.316 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance13/13 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 12/17 approved changesets -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2.929
open_issues83
closed_issues2.495
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d40
prs_decided_30d42
issue_closed_ratio0,968
closed_unmerged_prs387
first_time_authors_30d7
first_time_prs_merged_30d13
first_time_prs_decided_30d13
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
16.1/25Reichweite des Inhabers170 Follower von OpenMathLib
19.3/25Kontohistorie9 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers170
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginOpenMathLib
public_repos9
account_age_days4.293

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows14 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttp://www.openblas.net
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics3 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsblas, lapack, lapacke
has_wikija
homepagehttp://www.openblas.net
docs_sitehttp://www.openblas.net
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

54Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
2.5/2.5CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-ReviewFound 12/17 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributorsproject has 35 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 24 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

62Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
26.1/40Lesbare Commit-Historie49 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,49
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile, benchmark/Makefile, cpp_thread_test/Makefile, ctest/Makefile, driver/level2/Makefile, driver/level3/Makefile, driver/mapper/Makefile, driver/others/Makefile, exports/Makefile, interface/Makefile, kernel/Makefile, kernel/alpha/Makefile, kernel/arm/Makefile, kernel/arm64/Makefile, kernel/csky/Makefile, kernel/e2k/Makefile, kernel/ia64/Makefile, kernel/loongarch64/Makefile, kernel/mips/Makefile, kernel/mips64/Makefile, kernel/power/Makefile, kernel/riscv64/Makefile, kernel/sparc/Makefile, kernel/x86/Makefile, kernel/x86_64/Makefile, kernel/zarch/Makefile, lapack-netlib/BLAS/Makefile, lapack-netlib/BLAS/SRC/Makefile, lapack-netlib/BLAS/TESTING/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/examples/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/src/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/testing/Makefile, lapack-netlib/INSTALL/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/example/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/src/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/utils/Makefile, lapack-netlib/Makefile, lapack-netlib/SRC/Makefile, lapack-netlib/SRC/VARIANTS/Makefile, lapack-netlib/TESTING/EIG/Makefile, lapack-netlib/TESTING/LIN/Makefile, lapack-netlib/TESTING/MATGEN/Makefile, lapack-netlib/TESTING/Makefile, lapack/Makefile, lapack/getf2/Makefile, lapack/getrf/Makefile, lapack/getrs/Makefile, lapack/laed3/Makefile, lapack/laswp/Makefile, lapack/laswp/alpha/Makefile, lapack/laswp/arm/Makefile, lapack/laswp/arm64/Makefile, lapack/laswp/csky/Makefile, lapack/laswp/generic/Makefile, lapack/laswp/ia64/Makefile, lapack/laswp/loongarch64/Makefile, lapack/laswp/mips/Makefile, lapack/laswp/mips64/Makefile, lapack/laswp/power/Makefile, lapack/laswp/riscv64/Makefile, lapack/laswp/sparc/Makefile, lapack/laswp/wasm/Makefile, lapack/laswp/x86/Makefile, lapack/laswp/x86_64/Makefile, lapack/laswp/zarch/Makefile, lapack/lauu2/Makefile, lapack/lauum/Makefile, lapack/potf2/Makefile, lapack/potrf/Makefile, lapack/trti2/Makefile, lapack/trtri/Makefile, lapack/trtrs/Makefile, reference/Makefile, relapack/Makefile, test/Makefile, utest/Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungC (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
10/10Belegte Agentenpraxis7 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile, benchmark/Makefile, cpp_thread_test/Makefile, ctest/Makefile, driver/level2/Makefile, driver/level3/Makefile, driver/mapper/Makefile, driver/others/Makefile, exports/Makefile, interface/Makefile, kernel/Makefile, kernel/alpha/Makefile, kernel/arm/Makefile, kernel/arm64/Makefile, kernel/csky/Makefile, kernel/e2k/Makefile, kernel/ia64/Makefile, kernel/loongarch64/Makefile, kernel/mips/Makefile, kernel/mips64/Makefile, kernel/power/Makefile, kernel/riscv64/Makefile, kernel/sparc/Makefile, kernel/x86/Makefile, kernel/x86_64/Makefile, kernel/zarch/Makefile, lapack-netlib/BLAS/Makefile, lapack-netlib/BLAS/SRC/Makefile, lapack-netlib/BLAS/TESTING/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/examples/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/src/Makefile, lapack-netlib/CBLAS/testing/Makefile, lapack-netlib/INSTALL/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/example/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/src/Makefile, lapack-netlib/LAPACKE/utils/Makefile, lapack-netlib/Makefile, lapack-netlib/SRC/Makefile, lapack-netlib/SRC/VARIANTS/Makefile, lapack-netlib/TESTING/EIG/Makefile, lapack-netlib/TESTING/LIN/Makefile, lapack-netlib/TESTING/MATGEN/Makefile, lapack-netlib/TESTING/Makefile, lapack/Makefile, lapack/getf2/Makefile, lapack/getrf/Makefile, lapack/getrs/Makefile, lapack/laed3/Makefile, lapack/laswp/Makefile, lapack/laswp/alpha/Makefile, lapack/laswp/arm/Makefile, lapack/laswp/arm64/Makefile, lapack/laswp/csky/Makefile, lapack/laswp/generic/Makefile, lapack/laswp/ia64/Makefile, lapack/laswp/loongarch64/Makefile, lapack/laswp/mips/Makefile, lapack/laswp/mips64/Makefile, lapack/laswp/power/Makefile, lapack/laswp/riscv64/Makefile, lapack/laswp/sparc/Makefile, lapack/laswp/wasm/Makefile, lapack/laswp/x86/Makefile, lapack/laswp/x86_64/Makefile, lapack/laswp/zarch/Makefile, lapack/lauu2/Makefile, lapack/lauum/Makefile, lapack/potf2/Makefile, lapack/potrf/Makefile, lapack/trti2/Makefile, lapack/trtri/Makefile, lapack/trtrs/Makefile, reference/Makefile, relapack/Makefile, test/Makefile, utest/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,07
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC (statisch typisiert)
54.3/55Handhabbare Dateigrößen82/6.936 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC
largest_source_bytes860.267
source_files_sampled6.936
oversized_source_files82
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexample, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

7.563GitHub-Sterne
100Mitwirkende
1.234Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
49Releases
1Bus-Faktor
83offene Issues
Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Star history carried forward from 2026-07-20: GitHub restricted the stargazers API to repository admins, so it can no longer be collected. The repository has 7563 stars today.
  • First-time contributor figures cover 12 of 17 authors (cap 12)

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 7.521 ★ / 1.716 ⇿
7.521Sterne
1.716Forks
27Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

Die Sternehistorie wird mit dem Stand vom 2026-07-20 gezeigt. GitHub hat die Stargazers-API im Juli 2026 auf Repository-Administratoren beschränkt, diese Reihe lässt sich daher nicht mehr fortschreiben; die Gesamtzahl der Sterne oben bleibt aktuell.

02.0004.0006.0008.0007.5211.716222019-092023-022026-08
Major 0Minor 0Patch 27

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.4 / 10
5.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 03:01 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 12/17 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 35 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 24 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies to assess

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.