Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-12 21:56 UTC

RapidScada / scada

Contains Rapid SCADA sources

C# · HTMLApache-2.0★ 746 Sterne⑂ 319 Forksseit Nov. 2014Auf GitHub ansehen ↗

ArtDesktop-AnwendungBibliothekwie das ermittelt wird

RapidScada/scada erreicht einen Gesundheitsindex von 31 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (65/100) ab, am schwächsten bei Vitality (18/100). Zuletzt vor 731 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 41 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 36 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Rapid SCADAOrganisation

231 Follower4 öffentliche Reposseit Nov. 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

18Kritisch · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

seit 1762 Tagen kein menschlicher Commitautomatisierte Commits ausgenommenReleases stehen stillOpenSSF Scorecard meldet es als ungepflegt

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

0/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 731 Tagen
0/36	Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18	Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	0
human_commit_share	1
days_since_last_push	731
active_weeks_last_year	0

Release-Disziplin

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 27 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 1.762 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 133,8 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	27
latest_release_tag	v5.8.4
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	1.762
mean_days_between_releases	133,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

65Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

78Gut

Wie die Bewertung erfolgt

46.6/60	Stars — 746 Stars
20.9/25	Forks — 319 Forks
10.8/15	Watcher — 88 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	319
stars	746
watchers	88
growth_state	organic
growth_factor_pct	100

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

51Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

22Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
6.8/13.5	Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	5
top_contributor_share	0,985

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

73Gut

Wie die Bewertung erfolgt

39.8/42	Issue-Lösungsquote — 95 % der Issues geschlossen
19.5/30	PR-Annahme — 54/83 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
4.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/3 approved changesets -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	54
open_issues	2
closed_issues	36
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,947
closed_unmerged_prs	29
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
17/25	Reichweite des Inhabers — 231 Follower von RapidScada
17.1/25	Kontohistorie — 4 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	231
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	RapidScada
public_repos	4
account_age_days	4.310

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

34Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

37Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

21Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2.2/7.5	Code-Review — Found 1/3 approved changesets -- score normalized to 3
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0.8/7.5	Vulnerabilities — 9 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	2,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	1
affected_packages	1
assessed_packages	12
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 12 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

3Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
2.7/40	Lesbare Commit-Historie — 5 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,05
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — Log/Log.Std/Log.Std.csproj, Log/Log/Log.csproj, Report/RepBuilder/RepBuilder.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	Log/Log.Std/Log.Std.csproj, Log/Log/Log.csproj, Report/RepBuilder/RepBuilder.csproj, Report/RepExec/RepExec.csproj, ScadaAdmin/ScadaAdmin/ScadaAdmin.csproj, ScadaAdmin/ScadaAdmin5/ScadaAdmin/ScadaAdmin.csproj, ScadaAdmin/ScadaAdmin5/ScadaAdminCommon/ScadaAdminCommon.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentCommon.UI/ScadaAgentCommon.UI.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentCommon/ScadaAgentCommon.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentConnector/ScadaAgentConnector.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentEngine/ScadaAgentEngine.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentMono/ScadaAgentMono.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentNet/ScadaAgentNet.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentSvc/ScadaAgentSvc.csproj, ScadaAgent/ScadaAgentTest/ScadaAgentTest.csproj, ScadaComm/OpenKPs/AddressBook/AddressBook.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpDbImport/KpDbImport.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpEmail/KpEmail.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpEnronModbus/KpEnronModbus.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpHttpNotif/KpHttpNotif.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpModbus/KpModbus.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpOpcUa/KpOpcUa.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpSimulator/KpSimulator.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpSms/KpSms.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpSnmp/KpSnmp.csproj, ScadaComm/OpenKPs/KpTest/KpTest.csproj, ScadaComm/ScadaComm/ScadaCommCommon/ScadaCommCommon.csproj, ScadaComm/ScadaComm/ScadaCommCtrl/ScadaCommCtrl.csproj, ScadaComm/ScadaComm/ScadaCommEngine/ScadaCommEngine.csproj, ScadaComm/ScadaComm/ScadaCommMono/ScadaCommMono.csproj, ScadaComm/ScadaComm/ScadaCommShell/ScadaCommShell.csproj, ScadaComm/ScadaComm/ScadaCommSvc/ScadaCommSvc.csproj, ScadaData/ScadaData.Dao/ScadaData.Dao.csproj, ScadaData/ScadaData.Db/ScadaData.Db.csproj, ScadaData/ScadaData.Std/ScadaData.Std.csproj, ScadaData/ScadaData.Svc/ScadaData.Svc.csproj, ScadaData/ScadaData/ScadaData.csproj, ScadaData/ScadaDataTest/ScadaDataTest.csproj, ScadaDoc/ScadaDoc/ScadaDoc.csproj, ScadaServer/FormulaTester/FormulaTester/FormulaTester.csproj, ScadaServer/FormulaTester/FormulaTesterExec/FormulaTesterExec.csproj, ScadaServer/OpenModules/ModActiveDirectory/ModActiveDirectory.csproj, ScadaServer/OpenModules/ModDbExport/ModDbExport.csproj, ScadaServer/OpenModules/ModTest/ModTest.csproj, ScadaServer/ScadaServer/ScadaServerCommon/ScadaServerCommon.csproj, ScadaServer/ScadaServer/ScadaServerCtrl/ScadaServerCtrl.csproj, ScadaServer/ScadaServer/ScadaServerEngine/ScadaServerEngine.csproj, ScadaServer/ScadaServer/ScadaServerMono/ScadaServerMono.csproj, ScadaServer/ScadaServer/ScadaServerShell/ScadaServerShell.csproj, ScadaServer/ScadaServer/ScadaServerSvc/ScadaServerSvc.csproj, ScadaWeb/OpenPlugins/PlgChart/PlgChart.csproj, ScadaWeb/OpenPlugins/PlgChartCommon/PlgChartCommon.csproj, ScadaWeb/OpenPlugins/PlgConfig/PlgConfig.csproj, ScadaWeb/OpenPlugins/PlgMonitor/PlgMonitor.csproj, ScadaWeb/OpenPlugins/PlgWebPage/PlgWebPage.csproj, ScadaWeb/ScadaScheme/PlgSchBasicComp/PlgSchBasicComp.csproj, ScadaWeb/ScadaScheme/PlgScheme/PlgScheme.csproj, ScadaWeb/ScadaScheme/ScadaSchemeCommon/ScadaSchemeCommon.csproj, ScadaWeb/ScadaScheme/ScadaSchemeEditor/ScadaSchemeEditor.csproj, ScadaWeb/ScadaScheme/TemplateBindingEditor/TemplateBindingEditor.csproj, ScadaWeb/ScadaTable/PlgTable/PlgTable.csproj, ScadaWeb/ScadaTable/PlgTableCommon/PlgTableCommon.csproj, ScadaWeb/ScadaTable/ScadaTableEditor/ScadaTableEditor.csproj, ScadaWeb/ScadaTableEditor/ScadaTableEditor.csproj, ScadaWeb/ScadaWeb/ScadaWebCommon/ScadaWebCommon.csproj, ScadaWeb/ScadaWeb/ScadaWebShell/ScadaWebShell.csproj
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
53.9/55	Handhabbare Dateigrößen — 21/1.074 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	959.044
source_files_sampled	1.074
oversized_source_files	21

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

746GitHub-Sterne

5Mitwirkende

0Commits, letzte 12 Monate

731Tage seit letztem Push

27Releases

1Bus-Faktor

2offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Star history carried forward from 2026-07-08: GitHub restricted the stargazers API to repository admins, so it can no longer be collected. The repository has 746 stars today.

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 745 ★ / 319 ⇿

745Sterne

319Forks

27Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Die Sternehistorie wird mit dem Stand vom 2026-07-08 gezeigt. GitHub hat die Stargazers-API im Juli 2026 auf Repository-Administratoren beschränkt, diese Reihe lässt sich daher nicht mehr fortschreiben; die Gesamtzahl der Sterne oben bleibt aktuell.

Major 1Minor 8Patch 18

Jeder Punkt umfasst 11 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.1 / 10

2.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-12 21:56 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3	Code-Review	Found 1/3 approved changesets -- score normalized to 3
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
1	Vulnerabilities	9 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 12

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 12 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	BuildWebCompiler	`1.10.304`	indirekt
NuGet	BuildWebCompiler	`1.11.319`	indirekt
NuGet	BuildWebCompiler	`1.11.326`	indirekt
NuGet	BuildWebCompiler	`1.11.328`	indirekt
NuGet	MySql.Data	`6.9.12`	indirekt
NuGet	Npgsql	`4.0.11`	indirekt
NuGet	System.Buffers	`4.4.0`	indirekt
NuGet	System.Memory	`4.5.3`	indirekt
NuGet	System.Numerics.Vectors	`4.4.0`	indirekt
NuGet	System.Runtime.CompilerServices.Unsafe	`4.5.2`	indirekt
NuGet	System.Threading.Tasks.Extensions	`4.5.2`	indirekt
NuGet	System.ValueTuple	`4.5.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 12 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
Npgsql	`4.0.11`	indirekt	hoch	1	`8.0.3`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.