Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 15:43 UTC

Shane32 / EPPlus

Create advanced Excel spreadsheets using .NET. The (https://github.com/JanKallman/EPPlus) repository has been archived by the owner. So I fork it to my repository and continue to maintain the source code.

C#Keine Lizenz erkannt★ 14 Sterne⑂ 7 Forksseit Aug. 2022ForkAuf GitHub ansehen ↗

ArtDesktop-AnwendungNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

Shane32/EPPlus erreicht einen Gesundheitsindex von 36 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (60/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (14/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 41 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 36 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Shane KruegerPersönliches Konto

68 Follower84 öffentliche Reposseit Jan. 2014

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

54Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
0.7/36	Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
7/18	Commit-Volumen — 5 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	5
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	1

Release-Disziplin

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 5 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
5.4/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 379,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	5
latest_release_tag	4.5.3.14
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	0
mean_days_between_releases	379,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

14Kritisch · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

18.1/60	Stars — 14 Stars
6.5/25	Forks — 7 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	7
stars	14
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/22.5	README
0/22.5	Lizenz — keine Lizenzdatei erkannt
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	nein
has_license	nein
readme_badges	1
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

43Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.1/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 55 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 26 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	26
top_contributor_share	0,549

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

79Gut

Wie die Bewertung erfolgt

42/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
27.1/30	PR-Annahme — 28/31 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/28 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	28
open_issues	0
closed_issues	1
prs_merged_7d	1
prs_decided_7d	1
prs_merged_30d	1
prs_decided_30d	1
issue_closed_ratio	1
closed_unmerged_prs	3
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
13.2/25	Reichweite des Inhabers — 68 Follower von Shane32
25/25	Kontohistorie — 84 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	68
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	Shane32
public_repos	84
account_age_days	4.663

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

26Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

26Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 4 Workflow(s)
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
2/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 4 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	nein
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
0/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	nein
has_docs_dir	ja
has_description	nein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

42Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

35Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
0.2/2.5	CI-Tests — 4 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 1/28 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5	Lizenz — license file not detected
0/7.5	Maintained — 1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
5/5	Packaging — packaging workflow detected
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	3,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

14/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: System.Security.Cryptography.Pkcs 8.0.0 (high 7.5)
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
40/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory ist länger als 90 Tage öffentlich

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	1
assessed_packages	16
unassessed_packages	6
affected_by_severity	high 1
direct_affected_packages	1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 16 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 6 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

45Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
31.5/40	Lesbare Commit-Historie — 59 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,59
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj, EPPlusExcelCalculationSample/EPPlusExcelCalculationDemo.csproj, EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
8/10	Belegte Agentenpraxis — 4 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,04
toolchain_manifests	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj, EPPlusExcelCalculationSample/EPPlusExcelCalculationDemo.csproj, EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj, EPPlusWebSample/EPPlusWebSample.csproj, FontSizeEstimator/FontSizeEstimator.csproj, SampleApp.Core/SampleApp.Core.csproj, SampleApp/EPPlusSamples.csproj, SampleWebApp.Core/SampleWebApp.Core.csproj
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
53.9/55	Handhabbare Dateigrößen — 17/878 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	193.142
source_files_sampled	878
oversized_source_files	17

Eckdaten

14GitHub-Sterne

26Mitwirkende

5Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

5Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Community profile unavailable

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 7 ⇿

0Sterne

7Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.5 / 10

3.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 15:42 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
1	CI-Tests	4 out of 27 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 1/28 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
0	License	license file not detected
0	Maintained	1 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
10	Packaging	packaging workflow detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 25

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`2.1.1`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Drawing.Common	`4.7.3`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`4.5.2`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Text.Encoding.CodePages	`4.5.1`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`3.1.32`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Drawing.Common	`4.7.3`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`4.7.0`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`6.0.0`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Drawing.Common	`6.0.0`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`6.0.4`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`8.0.0`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Drawing.Common	`8.0.1`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`8.0.0`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`1.1.1`	EPPlus/EPPlus.MultiTarget.csproj
NuGet	FakeItEasy	`8.1.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	System.Resources.Extensions	`5.0.0`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	Microsoft.NETCore.App	`2.1.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	MSTest.TestAdapter	`2.2.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	MSTest.TestFramework	`2.2.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`17.3.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	MSTest.TestAdapter	`3.0.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	MSTest.TestFramework	`3.0.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`17.8.*`	EPPlusTest/EPPlusTest.Core.csproj
NuGet	Microsoft.Data.SqlClient	`5.1.*`	SampleApp.Core/SampleApp.Core.csproj
NuGet	System.Data.Common	`4.3.0`	SampleApp.Core/SampleApp.Core.csproj

Alle Abhängigkeiten 22

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 22 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	FakeItEasy	`—`	direkt
NuGet	FakeItEasy	`3.4.2`	direkt
NuGet	Microsoft.Data.SqlClient	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`2.1.1`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`3.1.32`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`6.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Json	`8.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.NETCore.App	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`1.1.1`	direkt
NuGet	MSTest.TestAdapter	`—`	direkt
NuGet	MSTest.TestFramework	`—`	direkt
NuGet	System.Data.Common	`4.3.0`	direkt
NuGet	System.Drawing.Common	`4.7.3`	direkt
NuGet	System.Drawing.Common	`6.0.0`	direkt
NuGet	System.Drawing.Common	`8.0.1`	direkt
NuGet	System.Resources.Extensions	`5.0.0`	direkt
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`4.5.2`	direkt
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`4.7.0`	direkt
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`6.0.4`	direkt
NuGet	System.Security.Cryptography.Pkcs	`8.0.0`	direkt
NuGet	System.Text.Encoding.CodePages	`4.5.1`	direkt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 16 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 6 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
System.Security.Cryptography.Pkcs	`8.0.0`	direkt	hoch	2	`11.0.0-rc.2`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge