Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-15 14:00 UTC

SkylineCommunications / Skyline.DataMiner.CICD.Tools.CatalogUpload

Allows uploading artifacts to the DataMiner Catalog (https://catalog.dataminer.services/)

C#Eigene Lizenz★ 0 Sterne⑂ 1 Forkseit Dez. 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

SkylineCommunications/Skyline.DataMiner.CICD.Tools.CatalogUpload erreicht einen Gesundheitsindex von 39 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Vitality (69/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (21/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

39
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

39
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 43 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 39 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

183 Follower473 öffentliche Reposseit Okt. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

69Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
2.8/36Commit-Rhythmus4/52 Wochen mit Commits
8.6/18Commit-Volumen8 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year8
human_commit_share0,52
days_since_last_push1
active_weeks_last_year4
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus34 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 1 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 58,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count34
latest_release_tag4.2.4
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases58,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

21Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars0 Stars
0/25Forks1 Forks
0/15Watcher0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5LizenzLizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

43Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
6.4/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 72 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden3 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,716
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
18.3/30PR-Annahme61/100 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance0/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs61
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d1
prs_decided_7d2
prs_merged_30d1
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs39
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
16.3/25Reichweite des Inhabers183 Follower von SkylineCommunications
22.8/25Kontohistorie473 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers183
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginSkylineCommunications
public_repos473
account_age_days1.796

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

39Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikinein
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeiten
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfiles
manifestsCICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj, CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj, CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj, CICD.Tools.CatalogUploadTests/CICD.Tools.CatalogUploadTests.csproj
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_configja

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages16
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 16 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

43Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
21.5/40Lesbare Commit-Historie21 von 52 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,404
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj, CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj, CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungC# (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
2/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung48 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifestsCICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj, CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj, CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj, CICD.Tools.CatalogUploadTests/CICD.Tools.CatalogUploadTests.csproj
dependency_bot_commit_share0,48
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC# (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/20 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes30.508
source_files_sampled20
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
3Mitwirkende
8Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
34Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (exit code 0; Skipping github.com/SkylineCommunications/Skyline.DataMiner.CICD.Tools.CatalogUpload: run: internal error: ListCommits:error during graphqlHandler.setup: internal error: githubv4.Query: Something went wrong while executing your query on 2026-09-15T14:00:54Z. Please include `CED4:C37CF:A9E395F:A5C6265:6AA94F94` when reporting this issue.); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Direkte Abhängigkeiten 21
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.UserSecrets9.0.0CICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging9.0.0CICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj
NuGetNewtonsoft.Json13.0.3CICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.FileSystem1.3.0CICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.Tools.WinEncryptedKeys.Lib1.0.2CICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj
NuGetYamlDotNet16.3.0CICD.Tools.CatalogUpload.Lib/CICD.Tools.CatalogUpload.Lib.csproj
NuGetExtensions.Logging.Mock1.2.4CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj
NuGetFluentAssertions7.2.0CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj
NuGetMoq4.20.72CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj
NuGetMSTest3.7.2CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj
NuGetcoverlet.collector6.0.4CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.Tools.WinEncryptedKeys.Lib1.0.2CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests/CICD.Tools.CatalogUpload.LibTests.csproj
NuGetSerilog.Extensions.Logging9.0.1CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj
NuGetSerilog.Sinks.Console6.0.0CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.FileSystem1.3.0CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.Tools.Reporter1.0.2CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj
NuGetSystem.CommandLine2.0.0-beta4.22272.1CICD.Tools.CatalogUpload/CICD.Tools.CatalogUpload.csproj
NuGetFluentAssertions7.2.0CICD.Tools.CatalogUploadTests/CICD.Tools.CatalogUploadTests.csproj
NuGetMoq4.20.72CICD.Tools.CatalogUploadTests/CICD.Tools.CatalogUploadTests.csproj
NuGetMSTest3.8.2CICD.Tools.CatalogUploadTests/CICD.Tools.CatalogUploadTests.csproj
NuGetcoverlet.collector6.0.4CICD.Tools.CatalogUploadTests/CICD.Tools.CatalogUploadTests.csproj
Alle Abhängigkeiten 16

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 16 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetcoverlet.collector6.0.4direkt
NuGetExtensions.Logging.Mock1.2.4direkt
NuGetFluentAssertions7.2.0direkt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.UserSecrets9.0.0direkt
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging9.0.0direkt
NuGetMoq4.20.72direkt
NuGetMSTest3.7.2direkt
NuGetMSTest3.8.2direkt
NuGetNewtonsoft.Json13.0.3direkt
NuGetSerilog.Extensions.Logging9.0.1direkt
NuGetSerilog.Sinks.Console6.0.0direkt
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.FileSystem1.3.0direkt
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.Tools.Reporter1.0.2direkt
NuGetSkyline.DataMiner.CICD.Tools.WinEncryptedKeys.Lib1.0.2direkt
NuGetSystem.CommandLine2.0.0-beta4.22272.1direkt
NuGetYamlDotNet16.3.0direkt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 16 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.