Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-21 06:51 UTC

StefanTerdell / zod-to-json-schema

Converts Zod schemas to Json schemas

TypeScriptISC★ 1.249 Sterne⑂ 93 Forksseit Feb. 2021archiviertAuf GitHub ansehen ↗

StefanTerdell/zod-to-json-schema erreicht einen Gesundheitsindex von 19 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (78/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (34/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

gesamt / 100

Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 50 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 50 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Stefan TerdellPersönliches Konto

39 Follower60 öffentliche Reposseit Jan. 2018

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	zod-to-json-schema	3.25.2	277.087.322	91	vor 207 Tagen	zod json schema open api conversion

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

34Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

17Kritisch

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

von der Betreuung auf GitHub archiviertGesamtbewertung: Obergrenze Kritisch

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

3.6/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 207 Tagen
3.5/36	Commit-Rhythmus — 5/52 Wochen mit Commits
10.3/18	Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	13
human_commit_share	1
days_since_last_push	207
active_weeks_last_year	5

Release-Disziplin

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 6 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 1.348 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 33 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	6
latest_release_tag	3.20.3
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	1.348
mean_days_between_releases	33

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

78Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

50.2/60	Stars — 1.249 Stars
16.4/25	Forks — 93 Forks
3.9/15	Watcher — 6 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	93
stars	1.249
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (ISC)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	2
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

80/80	Downloads pro Monat — 277.087.322 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	zod-to-json-schema
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	277.087.322
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

64Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

43Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.9/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 51 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 28 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	28
top_contributor_share	0,514

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

42/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
21.5/30	PR-Annahme — 43/60 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/26 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	43
open_issues	0
closed_issues	123
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	1
closed_unmerged_prs	17
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
11.5/25	Reichweite des Inhabers — 39 Follower von StefanTerdell
25/25	Kontohistorie — 60 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 8 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	39
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	StefanTerdell
public_repos	60
account_age_days	3.184

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

91Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
26/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 207 Tagen
20/20	Versionshistorie — 91 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	zod-to-json-schema
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	207

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

34Gefährdet · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 2 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	zod, json-schema
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

44Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

30Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 4/26 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project is archived
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 16 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	16
affected_packages	2
assessed_packages	55
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 55 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

43Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

8Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
8.5/40	Lesbare Commit-Historie — 16 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,16
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — dist-test-v3/types/tsconfig.json, dist-test-v4/types/tsconfig.json, tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	dist-test-v3/types/tsconfig.json, dist-test-v4/types/tsconfig.json, tsconfig.json
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/85 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	TypeScript
largest_source_bytes	24.824
source_files_sampled	85
oversized_source_files	0

Eckdaten

1.249GitHub-Sterne

28Mitwirkende

13Commits, letzte 12 Monate

207Tage seit letztem Push

6Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 93 ⇿

0Sterne

93Forks

6Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 2Patch 4

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.0 / 10

3.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-21 06:51 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 4/26 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 5 contributing companies or organizations
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	project is archived
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	16 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	../..	`3.25.2`	indirekt
npm	@esbuild/aix-ppc64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/android-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ia32	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-mips64el	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ppc64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-riscv64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-s390x	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/linux-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/sunos-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/win32-arm64	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/win32-ia32	`0.25.0`	indirekt
npm	@esbuild/win32-x64	`0.25.0`	indirekt
npm	@types/json-schema	`7.0.9`	indirekt
npm	@types/node	`20.9.0`	indirekt
npm	ajv	`8.18.0`	indirekt
npm	ajv-errors	`3.0.0`	indirekt
npm	ajv-formats	`2.1.1`	indirekt
npm	balanced-match	`4.0.4`	indirekt
npm	brace-expansion	`5.0.5`	indirekt
npm	esbuild	`0.25.0`	indirekt
npm	fast-deep-equal	`3.1.3`	indirekt
npm	fast-diff	`1.3.0`	indirekt
npm	fast-uri	`3.1.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	get-tsconfig	`4.8.0`	indirekt
npm	glob	`13.0.6`	indirekt
npm	json-schema-traverse	`1.0.0`	indirekt
npm	local-ref-resolver	`0.2.0`	indirekt
npm	lru-cache	`11.2.7`	indirekt
npm	minimatch	`10.2.4`	indirekt
npm	minipass	`7.1.3`	indirekt
npm	package-json-from-dist	`1.0.1`	indirekt
npm	path-scurry	`2.0.2`	indirekt
npm	require-from-string	`2.0.2`	indirekt
npm	resolve-pkg-maps	`1.0.0`	indirekt
npm	rimraf	`6.1.3`	indirekt
npm	tsx	`4.19.3`	indirekt
npm	typescript	`5.1.3`	indirekt
npm	undici-types	`5.26.5`	indirekt
npm	zod	`3.25.76`	indirekt
npm	zod	`4.1.12`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 55 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`5.0.5`	indirekt	hoch	7	`5.0.12`
fast-uri	`3.1.0`	indirekt	hoch	9	`4.1.5`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge