Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 23:45 UTC

TNG / ArchUnit

A Java architecture test library, to specify and assert architecture rules in plain Java

JavaApache-2.0★ 3.867 Sterne⑂ 353 Forksseit Apr. 2017Auf GitHub ansehen ↗

TNG/ArchUnit erreicht einen Gesundheitsindex von 90 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (93/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (66/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

90
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

90
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 76 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 90 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

TNG Technology Consulting GmbHOrganisation · verifizierte Domain
228 Follower48 öffentliche Reposseit Okt. 2010

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

93Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

94Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
29.8/36Commit-Rhythmus — 43/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 220 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year220
human_commit_share0,65
days_since_last_push0
active_weeks_last_year43

Release-Disziplin

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 46 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 24 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 99,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count46
latest_release_tagv1.5.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release24
mean_days_between_releases99,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

80Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

89Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
58.2/60Stars — 3.867 Stars
21.2/25Forks — 353 Forks
9.3/15Watcher — 49 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks353
stars3.867
watchers49
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

66Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

38Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
5.6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 75 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 95 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 13 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled95
top_contributor_share0,749

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
31.6/42Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
21.2/30PR-Annahme — 729/1.032 entschiedene PRs gemergt
6.5/13Newcomer PR acceptance — 1/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs729
open_issues160
closed_issues487
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d8
prs_decided_30d9
issue_closed_ratio0,753
closed_unmerged_prs303
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d2

Eigentümerschaft & Trägerschaft

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
17/25Reichweite des Inhabers — 228 Follower von TNG
24.3/25Kontohistorie — 48 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 16 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers228
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginTNG
public_repos48
account_age_days5.855

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

73Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://archunit.org
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikinein
homepagehttps://archunit.org
docs_sitehttps://archunit.org
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

71Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
6/7.5Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 13 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate6,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories1
affected_packages1
assessed_packages97
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 97 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

68Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 52 von 65 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,8
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — archunit-3rd-party-test/build.gradle, archunit-example/example-junit4/build.gradle, archunit-example/example-junit5/build.gradle (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
2/10Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 35 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,01
toolchain_manifestsarchunit-3rd-party-test/build.gradle, archunit-example/example-junit4/build.gradle, archunit-example/example-junit5/build.gradle, archunit-example/example-junit6/build.gradle, archunit-example/example-plain/build.gradle, archunit-integration-test/junit4/build.gradle, archunit-integration-test/junit5/build.gradle, archunit-integration-test/junit6/build.gradle, archunit-integration-test/shared/build.gradle, archunit-java-modules-test/build.gradle, archunit-junit/build.gradle, archunit-junit/junit4/build.gradle, archunit-junit/junit5/aggregator/build.gradle, archunit-junit/junit5/api/build.gradle, archunit-junit/junit5/engine-api/build.gradle, archunit-junit/junit5/engine/build.gradle, archunit-junit/junit6/aggregator/build.gradle, archunit-junit/junit6/api/build.gradle, archunit-junit/junit6/engine-api/build.gradle, archunit-junit/junit6/engine/build.gradle, archunit-maven-test/build.gradle, archunit-self-test-library/build.gradle, archunit/build.gradle, build.gradle, buildSrc/build.gradle, docs/build.gradle
dependency_bot_commit_share0,35

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
54.5/55Handhabbare Dateigrößen — 14/1.446 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes128.939
source_files_sampled1.446
oversized_source_files14

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — example, examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample, examples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

3.867GitHub-Sterne
95Mitwirkende
220Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
46Releases
1Bus-Faktor
160offene Issues
Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 353 ⇿
0Sterne
353Forks
45Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

012525037535052017-042022-012026-10
Major 1Minor 22Patch 21

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.4 / 10
6.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 23:44 UTC

8Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests17 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 13 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9Vulnerabilities1 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 97

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 97 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactivesupport7.2.3.1indirekt
RubyGemsaddressable2.9.0indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.5.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.0.1indirekt
RubyGemscoffee-script2.4.1indirekt
RubyGemscoffee-script-source1.12.2indirekt
RubyGemscolorator1.1.0indirekt
RubyGemscommonmarker0.23.10indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.7indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscsv3.3.0indirekt
RubyGemsdnsruby1.72.2indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemsem-websocket0.5.3indirekt
RubyGemsethon0.16.0indirekt
RubyGemseventmachine1.2.7indirekt
RubyGemsexecjs2.9.1indirekt
RubyGemsfaraday2.14.3indirekt
RubyGemsfaraday-net_http3.4.4indirekt
RubyGemsffi1.17.0indirekt
RubyGemsforwardable-extended2.6.0indirekt
RubyGemsgemoji4.1.0indirekt
RubyGemsgithub-pages232indirekt
RubyGemsgithub-pages-health-check1.18.2indirekt
RubyGemshtml-pipeline2.14.3indirekt
RubyGemshttp_parser.rb0.8.0indirekt
RubyGemsi18n1.14.8indirekt
RubyGemsjekyll3.10.0indirekt
RubyGemsjekyll-avatar0.8.0indirekt
RubyGemsjekyll-coffeescript1.2.2indirekt
RubyGemsjekyll-commonmark1.4.0indirekt
RubyGemsjekyll-commonmark-ghpages0.5.1indirekt
RubyGemsjekyll-default-layout0.1.5indirekt
RubyGemsjekyll-feed0.17.0indirekt
RubyGemsjekyll-gist1.5.0indirekt
RubyGemsjekyll-github-metadata2.16.1indirekt
RubyGemsjekyll-include-cache0.2.1indirekt
RubyGemsjekyll-mentions1.6.0indirekt
RubyGemsjekyll-optional-front-matter0.3.2indirekt
RubyGemsjekyll-paginate1.1.0indirekt
RubyGemsjekyll-readme-index0.3.0indirekt
RubyGemsjekyll-redirect-from0.16.0indirekt
RubyGemsjekyll-relative-links0.6.1indirekt
RubyGemsjekyll-remote-theme0.4.3indirekt
RubyGemsjekyll-sass-converter1.5.2indirekt
RubyGemsjekyll-seo-tag2.8.0indirekt
RubyGemsjekyll-sitemap1.4.0indirekt
RubyGemsjekyll-swiss1.0.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-architect0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-cayman0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-dinky0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-hacker0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-leap-day0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-merlot0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-midnight0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-minimal0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-modernist0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-primer0.6.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-slate0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-tactile0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-theme-time-machine0.2.0indirekt
RubyGemsjekyll-titles-from-headings0.5.3indirekt
RubyGemsjekyll-watch2.2.1indirekt
RubyGemsjemoji0.13.0indirekt
RubyGemsjson2.21.2indirekt
RubyGemskramdown2.4.0indirekt
RubyGemskramdown-parser-gfm1.1.0indirekt
RubyGemsliquid4.0.4indirekt
RubyGemslisten3.9.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsmercenary0.3.6indirekt
RubyGemsminima2.5.1indirekt
RubyGemsminitest5.27.0indirekt
RubyGemsnet-http0.9.1indirekt
RubyGemsnokogiri1.19.4indirekt
RubyGemsoctokit4.25.1indirekt
RubyGemspathutil0.16.2indirekt
RubyGemspublic_suffix5.1.1indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.11.2indirekt
RubyGemsrb-inotify0.11.1indirekt
RubyGemsrexml3.4.2indirekt
RubyGemsrouge3.30.0indirekt
RubyGemsrubyzip2.3.2indirekt
RubyGemssafe_yaml1.0.5indirekt
RubyGemssass3.7.4indirekt
RubyGemssass-listen4.0.0indirekt
RubyGemssawyer0.9.2indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemssimpleidn0.2.3indirekt
RubyGemsterminal-table1.8.0indirekt
RubyGemstyphoeus1.4.1indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width1.8.0indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemswebrick1.9.2indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 97 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
rubyzip2.3.2indirekthoch13.4.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit TNG/ArchUnit teilen. Nebeneinander lesen →

99stripe/stripe-react-nativeReact Native library for Stripe.Außergewöhnlich98svix/svix-webhooksThe open source and enterprise-ready webhooks service 🦀Außergewöhnlich98mattermost/mattermost-mobileNext generation iOS and Android apps for Mattermost in React NativeAußergewöhnlich98Automattic/wp-calypsoThe JavaScript and API powered WordPress.comAußergewöhnlich98elastic/logstashLogstash - transport and process your logs, events, or other dataAußergewöhnlich98jitsi/jitsi-meetJitsi Meet - Secure, Simple and Scalable Video Conferences that you use as a standalone app or embed in your web application.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.