Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-09 08:47 UTC

WebReflection / utils

A collection of utility functions.

JavaScriptMIT★ 22 Sterne⑂ 1 Forkseit Apr. 2025Auf GitHub ansehen ↗

WebReflection/utils erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (81/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (31/100). Zuletzt vor 5 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Andrea GiammarchiPersönliches Konto

2.321 Follower621 öffentliche Reposseit Mai 2009

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	@webreflection/utils	0.4.16	12.394	85	vor 21 Tagen	shared utility utils

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

81Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 5 Tagen
12.5/36	Commit-Rhythmus — 18/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 196 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	196
human_commit_share	0,99
days_since_last_push	5
active_weeks_last_year	18

Release-Disziplin

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 84 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 21 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 1,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	84
latest_release_tag	v0.4.16
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	21
mean_days_between_releases	1,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

43Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

21Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

21.4/60	Stars — 22 Stars
0/25	Forks — 1 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	1
stars	22
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	1
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	coveralls.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

54.6/80	Downloads pro Monat — 12.394 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	@webreflection/utils
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	12.394
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

59Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

20Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5	Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	1
top_contributor_share	1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
26.2/30	PR-Annahme — 7/8 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	7
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	1
prs_decided_30d	1
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
24.2/25	Reichweite des Inhabers — 2.321 Follower von WebReflection
25/25	Kontohistorie — 621 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	2.321
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	WebReflection
public_repos	621
account_age_days	6.323

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 21 Tagen
20/20	Versionshistorie — 85 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	@webreflection/utils
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	21

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

67Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://webreflection.github.io/utils/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 2 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	utilities, web
has_wiki	nein
homepage	https://webreflection.github.io/utils/
docs_site	https://webreflection.github.io/utils/
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

62Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

52Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

6.8/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
2/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6.8/7.5	Vulnerabilities — 1 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	5,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	1
affected_packages	1
assessed_packages	75
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 75 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

31Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
1.1/40	Lesbare Commit-Historie — 2 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,02
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
4/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,01

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — JavaScript ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.4/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/177 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	JavaScript
largest_source_bytes	286.230
source_files_sampled	177
oversized_source_files	2

Eckdaten

22GitHub-Sterne

1Mitwirkende

196Commits, letzte 12 Monate

5Tage seit letztem Push

84Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.2 / 10

5.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-09 08:47 UTC

9	Binary-Artifacts	binaries present in source code
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
10	CI-Tests	1 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
4	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
9	Vulnerabilities	1 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 75

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 75 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@bcoe/v8-coverage	`1.0.2`	indirekt
npm	@istanbuljs/schema	`0.1.6`	indirekt
npm	@jridgewell/resolve-uri	`3.1.2`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@jridgewell/trace-mapping	`0.3.31`	indirekt
npm	@types/istanbul-lib-coverage	`2.0.6`	indirekt
npm	@typescript/typescript-aix-ppc64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-darwin-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-darwin-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-freebsd-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-freebsd-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-arm	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-loong64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-mips64el	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-ppc64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-riscv64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-s390x	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-netbsd-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-netbsd-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-openbsd-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-openbsd-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-sunos-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-win32-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-win32-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	ansi-regex	`6.2.2`	indirekt
npm	ansi-styles	`6.2.3`	indirekt
npm	balanced-match	`4.0.4`	indirekt
npm	brace-expansion	`5.0.8`	indirekt
npm	c8	`12.0.0`	indirekt
npm	cliui	`9.0.1`	indirekt
npm	convert-source-map	`2.0.0`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	emoji-regex	`10.6.0`	indirekt
npm	escalade	`3.2.0`	indirekt
npm	find-up	`5.0.0`	indirekt
npm	foreground-child	`3.3.1`	indirekt
npm	get-caller-file	`2.0.5`	indirekt
npm	get-east-asian-width	`1.6.0`	indirekt
npm	glob	`13.0.6`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	html-escaper	`2.0.2`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	istanbul-lib-coverage	`3.2.2`	indirekt
npm	istanbul-lib-report	`3.0.1`	indirekt
npm	istanbul-reports	`3.2.0`	indirekt
npm	locate-path	`6.0.0`	indirekt
npm	lru-cache	`11.5.2`	indirekt
npm	make-dir	`4.0.0`	indirekt
npm	minimatch	`10.2.6`	indirekt
npm	minipass	`7.1.3`	indirekt
npm	p-limit	`3.1.0`	indirekt
npm	p-locate	`5.0.0`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	path-scurry	`2.0.2`	indirekt
npm	semver	`7.8.5`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	signal-exit	`4.1.0`	indirekt
npm	string-width	`7.2.0`	indirekt
npm	string-width	`8.2.2`	indirekt
npm	strip-ansi	`7.2.0`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	test-exclude	`8.0.0`	indirekt
npm	typescript	`7.0.2`	indirekt
npm	v8-to-istanbul	`9.3.0`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt
npm	wrap-ansi	`9.0.2`	indirekt
npm	y18n	`5.0.8`	indirekt
npm	yargs	`18.1.0`	indirekt
npm	yargs-parser	`21.1.1`	indirekt
npm	yargs-parser	`22.0.0`	indirekt
npm	yocto-queue	`0.1.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 75 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`5.0.8`	indirekt	hoch	1	`5.0.9`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge