Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-14 10:10 UTC

afonasev / flake8-plugin-utils

The package provides base classes and utils for flake8 plugin writing

PythonMIT★ 18 Sterne⑂ 9 Forksseit Feb. 2019Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekPluginwie das ermittelt wird

afonasev/flake8-plugin-utils erreicht einen Gesundheitsindex von 7 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (65/100) ab, am schwächsten bei Vitality (17/100). Zuletzt vor 987 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

7
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

7
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 40 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 35 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02). Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % auf die gewichtete Gesamtgesundheit an und begrenzt sie auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Eigentümerschaft

Afonasev EvgeniyPersönliches Konto
86 Follower41 öffentliche Reposseit März 2013

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPIflake8-plugin-utils1.3.3710.42311vor 1175 Tagenflake8pluginutils

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

17Kritisch · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 987 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share0,429
days_since_last_push987
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 10 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.958 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 90,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count10
latest_release_tagv1.3.2
releases_from_tagsja
days_since_latest_release1.958
mean_days_between_releases90,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

56Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

28Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
20/60Stars — 18 Stars
7.5/25Forks — 9 Forks
0/15Watcher — 2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks9
stars18
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
7.2/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges7
has_contributingnein
has_issue_templateja
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesbadge.fury.io, codecov.io, shields.io, travis-ci.org
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
78/80Downloads pro Monat — 710.423 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesflake8-plugin-utils
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads710.423
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

49Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

23Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
7.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 67 % der Commits
6.8/13.5Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,667

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
27/42Issue-Lösungsquote — 64 % der Issues geschlossen
19/30PR-Annahme — 50/79 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs50
open_issues5
closed_issues9
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,643
closed_unmerged_prs29
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
13.9/25Reichweite des Inhabers — 86 Follower von afonasev
23.8/25Kontohistorie — 41 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers86
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginafonasev
public_repos41
account_age_days4.918
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

69Gut
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
4/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1.175 Tagen
20/20Versionshistorie — 11 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesflake8-plugin-utils
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish1.175

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

46Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — setup.cfg ([flake8], [pylint], [isort])
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://pypi.org/project/flake8-plugin-utils
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikinein
homepage—
docs_sitehttps://pypi.org/project/flake8-plugin-utils
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

24Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

5Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 41 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate2,6
high_risk_jurisdiction_cap34
high_risk_jurisdiction_multiplier20
security_posture_after_multiplier5
security_posture_before_jurisdiction26
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 20 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories76
affected_packages6
assessed_packages71
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 2, high 2, moderate 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 71 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

65Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
23.7/40Lesbare Commit-Historie — 12 von 27 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,444
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

89Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — setup.cfg ([flake8], [pylint], [isort])
11/11Statische Typprüfung — flake8_plugin_utils/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 63
8/8Automatisierte Wartung — 36 der letzten 63 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespoetry.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configsflake8_plugin_utils/py.typed
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,571
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (flake8_plugin_utils/py.typed)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/10 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes5.243
source_files_sampled10
oversized_source_files0

Eckdaten

18GitHub-Sterne
5Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
987Tage seit letztem Push
10Releases
1Bus-Faktor
5offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 9 ⇿
0Sterne
9Forks
6Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0246810912019-112022-112025-11
Major 0Minor 3Patch 3

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.6 / 10
2.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-14 10:10 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities41 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 71

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 71 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIappdirs1.4.4indirekt
PyPIastpretty1.7.0indirekt
PyPIastroid2.9.0indirekt
PyPIatomicwrites1.4.0indirekt
PyPIattrs21.4.0indirekt
PyPIbandit1.7.1indirekt
PyPIblack19.10b0indirekt
PyPIbump2version1.0.1indirekt
PyPIbumpversion0.6.0indirekt
PyPIclick8.0.3indirekt
PyPIcolorama0.4.4indirekt
PyPIcoverage6.2indirekt
PyPIeradicate2.0.0indirekt
PyPIflake84.0.1indirekt
PyPIflake8-annotations-complexity0.0.6indirekt
PyPIflake8-awesome1.3.0indirekt
PyPIflake8-bandit2.1.2indirekt
PyPIflake8-breakpoint1.1.0indirekt
PyPIflake8-bugbear22.1.11indirekt
PyPIflake8-builtins1.5.3indirekt
PyPIflake8-comprehensions3.7.0indirekt
PyPIflake8-eradicate1.2.0indirekt
PyPIflake8-expression-complexity0.0.9indirekt
PyPIflake8-if-expr1.0.4indirekt
PyPIflake8-isort4.1.1indirekt
PyPIflake8-logging-format0.6.0indirekt
PyPIflake8-polyfill1.0.2indirekt
PyPIflake8-print4.0.0indirekt
PyPIflake8-pytest1.3indirekt
PyPIflake8-pytest-style1.5.1indirekt
PyPIflake8-requirements1.5.1indirekt
PyPIflake8-return1.1.3indirekt
PyPIgitdb4.0.9indirekt
PyPIgitpython3.1.20indirekt
PyPIimportlib-metadata4.2.0indirekt
PyPIiniconfig1.1.1indirekt
PyPIisort5.8.0indirekt
PyPIlazy-object-proxy1.7.1indirekt
PyPImccabe0.6.1indirekt
PyPImypy0.930indirekt
PyPImypy-extensions0.4.3indirekt
PyPIpackaging21.3indirekt
PyPIpathspec0.9.0indirekt
PyPIpbr5.8.0indirekt
PyPIpep8-naming0.12.1indirekt
PyPIplatformdirs2.4.0indirekt
PyPIpluggy1.0.0indirekt
PyPIpy1.11.0indirekt
PyPIpycodestyle2.8.0indirekt
PyPIpyflakes2.4.0indirekt
PyPIpylint2.12.0indirekt
PyPIpyparsing3.0.6indirekt
PyPIpytest6.2.5indirekt
PyPIpytest-cov4.0.0indirekt
PyPIpytest-deadfixtures2.2.1indirekt
PyPIpytest-mock3.6.1indirekt
PyPIpyyaml6.0indirekt
PyPIregex2021.11.10indirekt
PyPIsetuptools59.6.0indirekt
PyPIsix1.16.0indirekt
PyPIsmmap5.0.0indirekt
PyPIstevedore3.5.0indirekt
PyPItestfixtures6.18.3indirekt
PyPItoml0.10.2indirekt
PyPItomli1.2.3indirekt
PyPItyped-ast1.5.1indirekt
PyPItyping-extensions4.0.1indirekt
PyPIunify0.5indirekt
PyPIuntokenize0.1.1indirekt
PyPIwrapt1.13.3indirekt
PyPIzipp3.6.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 6

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 71 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 6 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
black19.10b0indirektkritisch426.3.1
gitpython3.1.20indirektkritisch593.1.59
click8.0.3indirekthoch18.3.3
setuptools59.6.0indirekthoch883.0.0
pytest6.2.5indirektmittel29.0.3
zipp3.6.0indirektmittel23.19.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit afonasev/flake8-plugin-utils teilen. Nebeneinander lesen →

95rust-lang/rust-clippyA bunch of lints to catch common mistakes and improve your Rust code. Book: https://doc.rust-lang.org/clippy/Außergewöhnlich99astral-sh/ruffAn extremely fast Python linter and code formatter, written in Rust.Außergewöhnlich96wemake-services/wemake-python-styleguideThe strictest and most opinionated python linter ever!Außergewöhnlich96connectrpc/connect-pyThe Python implementation of Connect: Protobuf RPC that works.Außergewöhnlich94stbenjam/skillsawKeep your skills sharp. Intelligence for agent context.Außergewöhnlich94ansible-community/molecule-pluginsCollection of molecule pluginsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.