Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-27 18:34 UTC

ai / nanoevents

Simple and tiny (107 bytes) event emitter library for JavaScript

TypeScript · JavaScriptMIT★ 1.635 Sterne⑂ 52 Forksseit Sept. 2016Auf GitHub ansehen ↗

ai/nanoevents erreicht einen Gesundheitsindex von 34 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (72/100) ab, am schwächsten bei Security (47/100). Zuletzt vor 36 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02). Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 75 % auf die gewichtete Gesamtgesundheit an und begrenzt sie auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Eigentümerschaft

Andrey SitnikPersönliches Konto

10.123 Follower102 öffentliche Reposseit Aug. 2008@evilmartians

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	nanoevents	10.0.0	4.381.784	45	vor 36 Tagen	eventemitter events emit emitter event pub-sub publish reactor subscribe

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

54Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 36 Tagen
1.4/36	Commit-Rhythmus — 2/52 Wochen mit Commits
10.3/18	Commit-Volumen — 13 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 12 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	13
human_commit_share	0,89
days_since_last_push	36
active_weeks_last_year	2

Release-Disziplin

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 2 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 36 Tagen
5.4/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 645,8 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	2
latest_release_tag	10.0.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	36
mean_days_between_releases	645,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

72Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

73Gut

Wie die Bewertung erfolgt

52.1/60	Stars — 1.635 Stars
14.2/25	Forks — 52 Forks
7/15	Watcher — 19 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	52
stars	1.635
watchers	19
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

80/80	Downloads pro Monat — 4.381.784 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	nanoevents
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	4.381.784
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

68Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.8/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 92 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 19 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 13 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	19
top_contributor_share	0,918

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

42/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
25.4/30	PR-Annahme — 44/52 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/26 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	44
open_issues	0
closed_issues	28
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	1
closed_unmerged_prs	8
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
25/25	Reichweite des Inhabers — 10.123 Follower von ai
25/25	Kontohistorie — 102 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 18 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	10.123
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	ai
public_repos	102
account_age_days	6.599

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 36 Tagen
20/20	Versionshistorie — 45 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	nanoevents
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	36

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

48Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

47Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

34Gefährdet

Jurisdiktionsrisiko-Warnung

Exposition gegenüber einer Hochrisikojurisdiktion erkannt

1 Profile beitragender OrganisationenRussia

Grundlage sind selbst veröffentlichte öffentliche Profilstandorte. Dieses Governance-Signal bestimmt weder Nationalität, Staatsangehörigkeit, Absicht, Sanktionsstatus noch persönliche Vertrauenswürdigkeit.

So wird Jurisdiktionsexposition bewertet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 2/26 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 13 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 12 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
5/5	Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
6.8/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	6,1
high_risk_jurisdiction_cap	34
high_risk_jurisdiction_multiplier	75
security_posture_after_multiplier	46
security_posture_before_jurisdiction	61

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 75 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	103
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 103 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

48Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

4Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
4.2/40	Lesbare Commit-Historie — 7 von 89 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,079
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 11 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	pnpm-lock.yaml
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	tsconfig.json
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,11

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/9 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	TypeScript
largest_source_bytes	2.823
source_files_sampled	9
oversized_source_files	0

Eckdaten

1.635GitHub-Sterne

19Mitwirkende

13Commits, letzte 12 Monate

36Tage seit letztem Push

2Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 52 ⇿

0Sterne

52Forks

2Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 1Patch 0

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.1 / 10

6.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-27 18:33 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 2/26 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 13 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	12 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
10	Pinned-Dependencies	all dependencies are pinned
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
9	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 103

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 103 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@esbuild/aix-ppc64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/android-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ia32	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-mips64el	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ppc64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-riscv64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-s390x	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/linux-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/openharmony-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/sunos-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-arm64	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-ia32	`0.28.1`	indirekt
npm	@esbuild/win32-x64	`0.28.1`	indirekt
npm	@logux/oxc-configs	`0.4.1`	indirekt
npm	@oxlint-tsgolint/darwin-arm64	`7.0.2001`	indirekt
npm	@oxlint-tsgolint/darwin-x64	`7.0.2001`	indirekt
npm	@oxlint-tsgolint/linux-arm64	`7.0.2001`	indirekt
npm	@oxlint-tsgolint/linux-x64	`7.0.2001`	indirekt
npm	@oxlint-tsgolint/win32-arm64	`7.0.2001`	indirekt
npm	@oxlint-tsgolint/win32-x64	`7.0.2001`	indirekt
npm	@oxlint/binding-android-arm-eabi	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-android-arm64	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-darwin-arm64	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-darwin-x64	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-freebsd-x64	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-arm-gnueabihf	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-arm-musleabihf	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-arm64-gnu	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-arm64-musl	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-ppc64-gnu	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-riscv64-gnu	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-riscv64-musl	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-s390x-gnu	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-x64-gnu	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-linux-x64-musl	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-openharmony-arm64	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-win32-arm64-msvc	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-win32-ia32-msvc	`1.74.0`	indirekt
npm	@oxlint/binding-win32-x64-msvc	`1.74.0`	indirekt
npm	@size-limit/esbuild	`12.1.0`	indirekt
npm	@size-limit/file	`12.1.0`	indirekt
npm	@size-limit/preset-small-lib	`12.1.0`	indirekt
npm	@types/node	`26.1.1`	indirekt
npm	@typescript/typescript-aix-ppc64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-darwin-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-darwin-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-freebsd-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-freebsd-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-arm	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-loong64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-mips64el	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-ppc64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-riscv64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-s390x	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-linux-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-netbsd-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-netbsd-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-openbsd-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-openbsd-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-sunos-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-win32-arm64	`7.0.2`	indirekt
npm	@typescript/typescript-win32-x64	`7.0.2`	indirekt
npm	actions-up	`1.16.0`	indirekt
npm	ansi-colors	`4.1.3`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	better-node-test	`0.8.4`	indirekt
npm	bytes-iec	`3.1.1`	indirekt
npm	check-dts	`2.0.0`	indirekt
npm	enquirer	`2.4.1`	indirekt
npm	esbuild	`0.28.1`	indirekt
npm	eslint-plugin-prefer-let	`4.2.2`	indirekt
npm	fdir	`6.5.0`	indirekt
npm	jiti	`2.3.3`	indirekt
npm	lilconfig	`3.1.3`	indirekt
npm	nanoid	`5.1.16`	indirekt
npm	nanospinner	`1.2.2`	indirekt
npm	oxlint	`1.74.0`	indirekt
npm	oxlint-tsgolint	`7.0.2001`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.5`	indirekt
npm	requireindex	`1.2.0`	indirekt
npm	semver	`7.8.5`	indirekt
npm	size-limit	`12.1.0`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	tinybench	`6.0.2`	indirekt
npm	tinyglobby	`0.2.17`	indirekt
npm	typescript	`7.0.2`	indirekt
npm	undici-types	`8.3.0`	indirekt
npm	yaml	`2.9.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 103 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge