Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-13 00:46 UTC

aleximmer / Laplace

Laplace approximations for Deep Learning.

PythonMIT★ 550 Sterne⑂ 90 Forksseit März 2021Auf GitHub ansehen ↗

aleximmer/Laplace erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (86/100) ab, am schwächsten bei Security (43/100). Zuletzt heute aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Alex ImmerPersönliches Konto
74 Follower16 öffentliche Reposseit Mai 2014ETH Zurich, Max Planck Institute for Intelligent Systems

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
PyPIlaplace-torch0.33.6988vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

71Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
2.8/36Commit-Rhythmus — 4/52 Wochen mit Commits
14.4/18Commit-Volumen — 39 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year39
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year4
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 8 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 272,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count8
latest_release_tag0.3
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases272,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

58Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
44.4/60Stars — 550 Stars
16.2/25Forks — 90 Forks
4.7/15Watcher — 8 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks90
stars550
watchers8
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
47.6/80Downloads pro Monat — 3.698 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageslaplace-torch
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads3.698
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

71Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 36 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 16 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 9 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled16
top_contributor_share0,36
Wie die Bewertung erfolgt
27.4/42Issue-Lösungsquote — 65 % der Issues geschlossen
27.2/30PR-Annahme — 105/116 entschiedene PRs gemergt
8.7/13Newcomer PR acceptance — 2/3 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/8 approved changesets -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs105
open_issues60
closed_issues113
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d7
prs_decided_30d8
issue_closed_ratio0,653
closed_unmerged_prs11
first_time_authors_30d3
first_time_prs_merged_30d2
first_time_prs_decided_30d3
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
13.5/25Reichweite des Inhabers — 74 Follower von aleximmer
21/25Kontohistorie — 16 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers74
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginaleximmer
public_repos16
account_age_days4.521
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 8 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageslaplace-torch
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

86Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://aleximmer.github.io/Laplace
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 4 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsapproximate-bayesian-inference, laplace-approximation, deep-learning, neural-network
has_wikinein
homepagehttps://aleximmer.github.io/Laplace
docs_sitehttps://aleximmer.github.io/Laplace
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

43Schwach · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-Review — Found 6/8 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributors — project has 9 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 67 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
7.6/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: torch 2.3.1 (critical 9.8)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
32.1/40Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 713 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories115
affected_packages16
assessed_packages96
unassessed_packages6
affected_by_severitycritical 3, high 6, moderate 6, low 1
direct_affected_packages1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 96 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 6 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

61Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
13.9/40Lesbare Commit-Historie — 26 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,26
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff])
11/11Statische Typprüfung — laplace/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
2/10Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesuv.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesmakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configslaplace/py.typed
agent_commit_share0,01
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (laplace/py.typed)
54.1/55Handhabbare Dateigrößen — 1/61 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes221.526
source_files_sampled61
oversized_source_files1
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

550GitHub-Sterne
16Mitwirkende
39Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
8Releases
2Bus-Faktor
60offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • deps.dev does not index pypi:laplace-torch@0.3; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 90 ⇿
0Sterne
90Forks
7Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060801009032021-062024-022026-10
Major 0Minor 0Patch 3

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.1 / 10
4.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-13 00:46 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests6 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 6/8 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 9 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities67 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 10
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPIasdfghjkl== 0.1a4pyproject.toml
PyPIbackpack-for-pytorch—pyproject.toml
PyPIcurvlinops-for-pytorch>= 3.0.1pyproject.toml
PyPInumpy—pyproject.toml
PyPIscipy>= 1.12pyproject.toml
PyPItqdm>= 4.66pyproject.toml
PyPIopt_einsum—pyproject.toml
PyPItorch>= 2.0pyproject.toml
PyPItorchmetrics—pyproject.toml
PyPItorchvision>= 0.15pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 102

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 12 direkte und 90 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIasdfghjkl0.1a4direkt
PyPIbackpack-for-pytorch1.6.0direkt
PyPIcurvlinops-for-pytorch3.0.1direkt
PyPInumpy2.2.6direkt
PyPIopt-einsum3.4.0direkt
PyPIscipy—direkt
PyPIscipy1.13.1direkt
PyPItorch2.3.1direkt
PyPItorchmetrics1.4.1direkt
PyPItorchvision0.18.1direkt
PyPItqdm—direkt
PyPItqdm4.66.5direkt
PyPIbabel2.16.0indirekt
PyPIblack24.10.0indirekt
PyPIbotorch0.8.2indirekt
PyPIcertifi2024.7.4indirekt
PyPIcharset-normalizer3.3.2indirekt
PyPIclick8.1.7indirekt
PyPIcolorama0.4.6indirekt
PyPIcontourpy1.2.1indirekt
PyPIcoverage7.6.1indirekt
PyPIcoveralls—indirekt
PyPIcoveralls4.0.1indirekt
PyPIcycler0.12.1indirekt
PyPIdeepobs1.1.2indirekt
PyPIdocopt0.6.2indirekt
PyPIeinconv0.1.0indirekt
PyPIeinops0.8.0indirekt
PyPIexceptiongroup1.2.2indirekt
PyPIfilelock3.15.4indirekt
PyPIfonttools4.53.1indirekt
PyPIfsspec2024.6.1indirekt
PyPIghp-import2.1.0indirekt
PyPIgpytorch1.9.1indirekt
PyPIgriffe1.3.1indirekt
PyPIidna3.7indirekt
PyPIiniconfig2.0.0indirekt
PyPIintel-openmp2021.4.0indirekt
PyPIjinja23.1.4indirekt
PyPIkiwisolver1.4.5indirekt
PyPIlaplace-torch0.3indirekt
PyPIlightning-utilities0.11.6indirekt
PyPIlinear-operator0.6.1indirekt
PyPImarkdown3.7indirekt
PyPImarkupsafe2.1.5indirekt
PyPImatplotlib3.9.2indirekt
PyPImergedeep1.3.4indirekt
PyPImkdocs1.6.1indirekt
PyPImkdocs-autorefs1.2.0indirekt
PyPImkdocs-get-deps0.2.0indirekt
PyPImkdocs-material9.5.34indirekt
PyPImkdocs-material-extensions1.3.1indirekt
PyPImkdocstrings0.26.1indirekt
PyPImkdocstrings-python1.11.1indirekt
PyPImkl2021.4.0indirekt
PyPImpmath1.3.0indirekt
PyPImypy-extensions1.0.0indirekt
PyPInetcal1.3.5indirekt
PyPInetworkx3.2.1indirekt
PyPInvidia-cublas-cu1212.1.3.1indirekt
PyPInvidia-cuda-cupti-cu1212.1.105indirekt
PyPInvidia-cuda-nvrtc-cu1212.1.105indirekt
PyPInvidia-cuda-runtime-cu1212.1.105indirekt
PyPInvidia-cudnn-cu128.9.2.26indirekt
PyPInvidia-cufft-cu1211.0.2.54indirekt
PyPInvidia-curand-cu1210.3.2.106indirekt
PyPInvidia-cusolver-cu1211.4.5.107indirekt
PyPInvidia-cusparse-cu1212.1.0.106indirekt
PyPInvidia-nccl-cu122.20.5indirekt
PyPInvidia-nvjitlink-cu1212.6.20indirekt
PyPInvidia-nvtx-cu1212.1.105indirekt
PyPIpackaging24.1indirekt
PyPIpaginate0.5.7indirekt
PyPIpathspec0.12.1indirekt
PyPIpillow10.4.0indirekt
PyPIplatformdirs4.3.2indirekt
PyPIpluggy1.5.0indirekt
PyPIpygments2.18.0indirekt
PyPIpymdown-extensions10.9indirekt
PyPIpyparsing3.1.2indirekt
PyPIpytest—indirekt
PyPIpytest8.3.2indirekt
PyPIpytest-cov—indirekt
PyPIpytest-cov5.0.0indirekt
PyPIpytest-mock—indirekt
PyPIpytest-mock3.14.0indirekt
PyPIpython-dateutil2.9.0.post0indirekt
PyPIpyyaml6.0.2indirekt
PyPIpyyaml-env-tag0.1indirekt
PyPIregex2024.9.11indirekt
PyPIrequests2.32.3indirekt
PyPIruff0.6.1indirekt
PyPIsetuptools73.0.1indirekt
PyPIsix1.16.0indirekt
PyPIsympy1.13.2indirekt
PyPItbb2021.13.1indirekt
PyPItomli2.0.1indirekt
PyPItriton2.3.1indirekt
PyPItyping-extensions4.12.2indirekt
PyPIunfoldnd0.2.2indirekt
PyPIurllib32.2.2indirekt
PyPIwatchdog5.0.2indirekt
Abhängigkeits-Advisories 16

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 96 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 16 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 6 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
torch2.3.1direktkritisch232.13.0
black24.10.0indirektkritisch326.3.1
pillow10.4.0indirektkritisch3412.3.0
fsspec2024.6.1indirekthoch12026.6.0
jinja23.1.4indirekthoch63.1.6
markdown3.7indirekthoch23.8.1
pymdown-extensions10.9indirekthoch811.0.1
setuptools73.0.1indirekthoch483.0.0
urllib32.2.2indirekthoch162.8.0
filelock3.15.4indirektmittel43.20.3
fonttools4.53.1indirektmittel24.60.2
idna3.7indirektmittel23.15
mkdocs-material9.5.34indirektmittel29.7.7
pytest8.3.2indirektmittel29.0.3
requests2.32.3indirektmittel42.33.0
pygments2.18.0indirektniedrig22.20.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.