Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 07:37 UTC

allure-framework / allure-java

Allure integrations for Java test frameworks

JavaApache-2.0★ 390 Sterne⑂ 242 Forksseit Feb. 2017Auf GitHub ansehen ↗

#allure #reporting #reporting-engine #testng #junit4 #junit5 #cucumber-jvm #spock

allure-framework/allure-java erreicht einen Gesundheitsindex von 94 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Vitality (92/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (71/100). Zuletzt vor 7 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 80 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 94 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Allure FrameworkOrganisation · verifizierte Domain

718 Follower55 öffentliche Reposseit Nov. 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

92Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

86Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 7 Tagen
21.5/36	Commit-Rhythmus — 31/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 214 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	214
human_commit_share	0,34
days_since_last_push	7
active_weeks_last_year	31

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 66 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 37 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 30,3 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	66
latest_release_tag	3.0.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	37
mean_days_between_releases	30,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

80Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

42/60	Stars — 390 Stars
19.9/25	Forks — 242 Forks
8.3/15	Watcher — 32 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	242
stars	390
watchers	32
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

79Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 49 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 84 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 7 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	84
top_contributor_share	0,49

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

39.2/42	Issue-Lösungsquote — 93 % der Issues geschlossen
22.6/30	PR-Annahme — 752/998 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
12/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 9/11 approved changesets -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	752
open_issues	29
closed_issues	409
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	3
prs_decided_30d	3
issue_closed_ratio	0,934
closed_unmerged_prs	246
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

95Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
20.5/25	Reichweite des Inhabers — 718 Follower von allure-framework
24.7/25	Kontohistorie — 55 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	718
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	allure-framework
public_repos	55
account_age_days	4.728

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 28 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 8 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	allure, reporting, reporting-engine, testng, junit4, junit5, cucumber-jvm, spock
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

78Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

6.8/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 28 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6/7.5	Code-Review — Found 9/11 approved changesets -- score normalized to 8
2.5/2.5	Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5	SAST — SAST tool is run on all commits
2/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	7,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	4
affected_packages	2
assessed_packages	18
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 18 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

82Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://allurereport.org/llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 28 von 34 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://allurereport.org/llms.txt
legible_history_share	0,824
agent_instruction_files	AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes	1.913

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — allure-assertj/build.gradle.kts, allure-awaitility/build.gradle.kts, allure-bom/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 64 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	allure-assertj/build.gradle.kts, allure-awaitility/build.gradle.kts, allure-bom/build.gradle.kts, allure-citrus/build.gradle.kts, allure-cucumber7-jvm/build.gradle.kts, allure-descriptions-javadoc/build.gradle.kts, allure-grpc/build.gradle.kts, allure-hamcrest/build.gradle.kts, allure-httpclient/build.gradle.kts, allure-httpclient5/build.gradle.kts, allure-java-commons-test/build.gradle.kts, allure-java-commons/build.gradle.kts, allure-java-httpclient/build.gradle.kts, allure-jax-rs/build.gradle.kts, allure-jbehave5/build.gradle.kts, allure-jooq/build.gradle.kts, allure-jpms-tests/build.gradle.kts, allure-jsonunit/build.gradle.kts, allure-junit-platform/build.gradle.kts, allure-junit4-aspect/build.gradle.kts, allure-junit4/build.gradle.kts, allure-jupiter-assert/build.gradle.kts, allure-jupiter/build.gradle.kts, allure-karate/build.gradle.kts, allure-kotlin-coroutines/build.gradle.kts, allure-kotlin-extensions/build.gradle.kts, allure-model/build.gradle.kts, allure-okhttp3/build.gradle.kts, allure-playwright/build.gradle.kts, allure-rest-assured/build.gradle.kts, allure-scalatest/build.gradle.kts, allure-selenide/build.gradle.kts, allure-selenium-bidi/build.gradle.kts, allure-servlet-api/build.gradle.kts, allure-spock2/build.gradle.kts, allure-spring-web/build.gradle.kts, allure-testng/build.gradle.kts, build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share	0,64

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
54.6/55	Handhabbare Dateigrößen — 4/626 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Java
largest_source_bytes	136.042
source_files_sampled	626
oversized_source_files	4

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

40/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — allure-grpc/src/test/proto/api.proto
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — samples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	samples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	allure-grpc/src/test/proto/api.proto
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

390GitHub-Sterne

84Mitwirkende

214Commits, letzte 12 Monate

7Tage seit letztem Push

66Releases

2Bus-Faktor

29offene Issues

MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 242 ⇿

0Sterne

242Forks

66Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 30Patch 27

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 7.2 / 10

7.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 07:36 UTC

9	Binary-Artifacts	binaries present in source code
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	28 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
8	Code-Review	Found 9/11 approved changesets -- score normalized to 8
10	Contributors	project has 7 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10	SAST	SAST tool is run on all commits
4	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 18

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 18 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Maven	com.fasterxml.jackson.core:jackson-annotations	`2.22`	indirekt
Maven	com.fasterxml.jackson.core:jackson-core	`2.22.2`	indirekt
Maven	com.fasterxml.jackson.core:jackson-databind	`2.22.2`	indirekt
Maven	com.fasterxml.jackson:jackson-bom	`2.22.2`	indirekt
Maven	org.freemarker:freemarker	`2.3.35`	indirekt
Maven	org.jetbrains.kotlin:kotlin-stdlib	`2.4.20`	indirekt
Maven	org.jetbrains.kotlinx:kotlinx-coroutines-bom	`1.11.0`	indirekt
Maven	org.jetbrains.kotlinx:kotlinx-coroutines-core	`1.11.0`	indirekt
Maven	org.jetbrains.kotlinx:kotlinx-coroutines-core-jvm	`1.11.0`	indirekt
Maven	org.jetbrains:annotations	`13.0`	indirekt
Maven	org.jetbrains:annotations	`23.0.0`	indirekt
Maven	org.junit.jupiter:junit-jupiter-api	`6.1.0`	indirekt
Maven	org.junit.platform:junit-platform-commons	`6.1.0`	indirekt
Maven	org.junit.platform:junit-platform-engine	`6.1.0`	indirekt
Maven	org.junit.platform:junit-platform-launcher	`6.1.0`	indirekt
Maven	org.junit:junit-bom	`6.1.0`	indirekt
Maven	org.opentest4j:opentest4j	`1.3.0`	indirekt
Maven	org.slf4j:slf4j-api	`2.0.19`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 18 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
com.fasterxml.jackson.core:jackson-core	`2.22.2`	indirekt	hoch	2	`3.2.3`
com.fasterxml.jackson.core:jackson-databind	`2.22.2`	indirekt	hoch	2	`3.2.3`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge