Software-GesundheitsberichtSchema 0.17.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-21 04:17 UTC

altdesktop / python-dbus-next

🚌 The next great DBus library for Python with asyncio support

PythonMIT★ 223 Sterne⑂ 61 Forksseit Apr. 2019Auf GitHub ansehen ↗

altdesktop/python-dbus-next erreicht einen Gesundheitsindex von 53 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (71/100) ab, am schwächsten bei Vitality (21/100). Zuletzt vor 768 Tagen aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 52 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 53 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

altdesktopOrganisation

39 Follower8 öffentliche Reposseit Aug. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

21Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 768 Tagen
0/36	Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18	Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	0
human_commit_share	—
days_since_last_push	768
active_weeks_last_year	0

Release-Disziplin

52Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 8 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 1.821 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 116,7 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	8
latest_release_tag	v0.2.3
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	1.821
mean_days_between_releases	116,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

54Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

38.1/60	Stars — 223 Stars
14.8/25	Forks — 61 Forks
4.7/15	Watcher — 8 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	61
stars	223
watchers	8
growth_state	organic
growth_factor_pct	100

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

71Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

77Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/54	Bus-Faktor — 3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
17.7/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 22 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 24 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 25 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	3
contributors_sampled	24
top_contributor_share	0,215

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

59Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18.9/42	Issue-Lösungsquote — 45 % der Issues geschlossen
22.2/30	PR-Annahme — 37/50 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
10.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/7 approved changesets -- score normalized to 7

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	37
open_issues	54
closed_issues	44
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,449
closed_unmerged_prs	13
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
11.5/25	Reichweite des Inhabers — 39 Follower von altdesktop
18.9/25	Kontohistorie — 8 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	39
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	altdesktop
public_repos	8
account_age_days	2.522

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

64Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — .flake8
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://python-dbus-next.readthedocs.io/en/latest/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	python, dbus, asyncio, glib
has_wiki	ja
homepage	https://python-dbus-next.readthedocs.io/en/latest/
docs_site	https://python-dbus-next.readthedocs.io/en/latest/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

47Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5	Code-Review — Found 5/7 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5	Contributors — project has 25 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 39 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	14
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	4
scorecard_aggregate	3,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	74
affected_packages	8
assessed_packages	45
unassessed_packages	10
affected_by_severity	high 5, moderate 3
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 45 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 10 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40	Lesbare Commit-Historie — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

88Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile, docs/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — .flake8
11/11	Statische Typprüfung — dbus_next/py.typed
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8	Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	Makefile, docs/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	dbus_next/py.typed
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/45	Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (dbus_next/py.typed)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/57 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Python
largest_source_bytes	41.502
source_files_sampled	57
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

223GitHub-Sterne

24Mitwirkende

0Commits, letzte 12 Monate

768Tage seit letztem Push

8Releases

3Bus-Faktor

54offene Issues

PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 223 ★ / 0 ⇿

223Sterne

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.4 / 10

3.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-21 04:16 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7	Code-Review	Found 5/7 approved changesets -- score normalized to 7
10	Contributors	project has 25 contributing companies or organizations
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	39 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	alabaster	`0.7.12`	indirekt
PyPI	attrs	`20.3.0`	indirekt
PyPI	babel	`2.9.1`	indirekt
PyPI	certifi	`2020.12.5`	indirekt
PyPI	chardet	`4.0.0`	indirekt
PyPI	colorama	`0.4.4`	indirekt
PyPI	coverage	`5.5`	indirekt
PyPI	docutils	`0.16`	indirekt
PyPI	flake8	`—`	indirekt
PyPI	flake8	`3.9.0`	indirekt
PyPI	idna	`2.10`	indirekt
PyPI	imagesize	`1.2.0`	indirekt
PyPI	iniconfig	`1.1.1`	indirekt
PyPI	jinja2	`2.11.3`	indirekt
PyPI	livereload	`2.6.3`	indirekt
PyPI	markupsafe	`1.1.1`	indirekt
PyPI	mccabe	`0.6.1`	indirekt
PyPI	packaging	`20.9`	indirekt
PyPI	pluggy	`0.13.1`	indirekt
PyPI	py	`1.10.0`	indirekt
PyPI	pycodestyle	`2.7.0`	indirekt
PyPI	pyflakes	`2.3.0`	indirekt
PyPI	pygments	`2.8.1`	indirekt
PyPI	pyparsing	`2.4.7`	indirekt
PyPI	pytest	`—`	indirekt
PyPI	pytest	`6.2.2`	indirekt
PyPI	pytest-asyncio	`—`	indirekt
PyPI	pytest-asyncio	`0.14.0`	indirekt
PyPI	pytest-cov	`—`	indirekt
PyPI	pytest-cov	`2.11.1`	indirekt
PyPI	pytest-timeout	`—`	indirekt
PyPI	pytest-timeout	`1.4.2`	indirekt
PyPI	pytz	`2021.1`	indirekt
PyPI	requests	`2.25.1`	indirekt
PyPI	six	`1.15.0`	indirekt
PyPI	snowballstemmer	`2.1.0`	indirekt
PyPI	sphinx	`—`	indirekt
PyPI	sphinx	`3.5.3`	indirekt
PyPI	sphinx-autobuild	`—`	indirekt
PyPI	sphinx-autobuild	`2021.3.14`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-applehelp	`1.0.2`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-asyncio	`—`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-asyncio	`0.3.0`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-devhelp	`1.0.2`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-fulltoc	`—`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-fulltoc	`1.2.0`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-htmlhelp	`1.0.3`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-jsmath	`1.0.1`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-qthelp	`1.0.3`	indirekt
PyPI	sphinxcontrib-serializinghtml	`1.1.4`	indirekt
PyPI	toml	`0.10.2`	indirekt
PyPI	tornado	`6.1`	indirekt
PyPI	urllib3	`1.26.5`	indirekt
PyPI	yapf	`—`	indirekt
PyPI	yapf	`0.31.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 8

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 45 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 8 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 10 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
certifi	`2020.12.5`	indirekt	hoch	5	`2024.7.4`
idna	`2.10`	indirekt	hoch	4	`3.15`
jinja2	`2.11.3`	indirekt	hoch	8	`3.1.6`
tornado	`6.1`	indirekt	hoch	27	`6.5.7`
urllib3	`1.26.5`	indirekt	hoch	16	`2.7.0`
pygments	`2.8.1`	indirekt	mittel	4	`2.20.0`
pytest	`6.2.2`	indirekt	mittel	2	`9.0.3`
requests	`2.25.1`	indirekt	mittel	8	`2.33.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.17.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge