Software-GesundheitsberichtSchema 0.27.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-31 22:20 UTC

arcships / light-ocr

Fast, offline OCR for Node.js & C++. PP-OCRv6 with Core ML / WebGPU hardware acceleration — recognize text in images with confidence scores & coordinates. npm: @arcships/light-ocr

C++ · JavaScriptApache-2.0★ 455 Sterne⑂ 39 Forksseit Juli 2026Auf GitHub ansehen ↗

ArtNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

arcships/light-ocr erreicht einen Gesundheitsindex von 75 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (74/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (47/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

arcshipsOrganisation

14 Follower8 öffentliche Reposseit Apr. 2026

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

74Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
2.1/36	Commit-Rhythmus — 3/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 136 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	136
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	3

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 8 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 1,6 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	8
latest_release_tag	v0.5.6
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	0
mean_days_between_releases	1,6

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

73Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

43.1/60	Stars — 455 Stars
13.2/25	Forks — 39 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	39
stars	455
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

47Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.4/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
4.1/13.5	Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
3/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	3
top_contributor_share	0,982

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/42	Issue-Lösungsquote — 86 % der Issues geschlossen
28.8/30	PR-Annahme — 48/50 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	48
open_issues	1
closed_issues	6
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,857
closed_unmerged_prs	2
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
8.5/25	Reichweite des Inhabers — 14 Follower von arcships
7.6/25	Kontohistorie — 8 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 0 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	14
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	arcships
public_repos	8
account_age_days	121

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 7 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
12/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 7 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 20 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	apple-silicon, computer-vision, coreml, cpp17, d3d12, image-processing, machine-learning, napi, native-addon, nodejs, nvidia, ocr, ocr-recognition, offline-ocr, paddleocr, ppocr, text-recognition, typescript, vulkan, webgpu
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

66Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
1.5/2.5	CI-Tests — 7 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5	Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
5/5	Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
5/5	Packaging — packaging workflow detected
4/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
7.5/7.5	Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	5,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	107
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 107 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

71Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 99 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,99
agent_instruction_files	AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes	1.361

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C++ (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
8/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C++ (statisch typisiert)
54.2/55	Handhabbare Dateigrößen — 3/197 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C++
largest_source_bytes	97.796
source_files_sampled	197
oversized_source_files	3

Eckdaten

455GitHub-Sterne

3Mitwirkende

136Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

8Releases

1Bus-Faktor

1offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 39 ⇿

0Sterne

39Forks

7Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 1Patch 6

OpenSSF Scorecard 5.8 / 10

5.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-31 22:19 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
6	CI-Tests	7 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
3	Contributors	project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
10	Fuzzing	project is fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
10	Packaging	packaging workflow detected
8	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
10	Token-Permissions	GitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 10

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
npm	@arcships/light-ocr	`0.5.6`	packages/light-ocr-document/package.json
npm	@arcships/light-ocr-model-ppocrv6-medium	`0.1.0`	packages/light-ocr-medium/package.json
npm	@arcships/light-ocr-runtime	`0.1.6`	packages/light-ocr-medium/package.json
npm	@arcships/light-ocr	`0.4.0`	packages/light-ocr-server/package.json
npm	express	`5.2.1`	packages/light-ocr-server/package.json
npm	multer	`2.2.0`	packages/light-ocr-server/package.json
npm	@arcships/light-ocr-model-ppocrv6-tiny	`0.1.0`	packages/light-ocr-tiny/package.json
npm	@arcships/light-ocr-runtime	`0.1.6`	packages/light-ocr-tiny/package.json
npm	@arcships/light-ocr-model-ppocrv6-small	`0.3.4`	packages/light-ocr/package.json
npm	@arcships/light-ocr-runtime	`0.1.6`	packages/light-ocr/package.json

Alle Abhängigkeiten 107

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 9 direkte und 98 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@arcships/light-ocr	`0.4.0`	direkt
npm	@arcships/light-ocr	`0.5.6`	direkt
npm	@arcships/light-ocr-model-ppocrv6-medium	`0.1.0`	direkt
npm	@arcships/light-ocr-model-ppocrv6-small	`0.3.4`	direkt
npm	@arcships/light-ocr-model-ppocrv6-tiny	`0.1.0`	direkt
npm	@arcships/light-ocr-runtime	`0.1.0`	direkt
npm	@arcships/light-ocr-runtime	`0.1.6`	direkt
npm	express	`5.2.1`	direkt
npm	multer	`2.2.0`	direkt
npm	@arcships/light-ocr-darwin-arm64	`0.4.0`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-darwin-arm64	`0.5.6`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-darwin-x64	`0.4.0`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-darwin-x64	`0.5.6`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-document	`0.1.2`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-linux-arm64-gnu	`0.4.0`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-linux-arm64-gnu	`0.5.6`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-linux-x64-gnu	`0.4.0`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-linux-x64-gnu	`0.5.6`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-medium	`0.1.5`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-server	`0.1.1`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-tiny	`0.1.5`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-win32-arm64	`0.4.0`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-win32-arm64	`0.5.6`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-win32-x64	`0.4.0`	indirekt
npm	@arcships/light-ocr-win32-x64	`0.5.6`	indirekt
npm	@types/node	`22.20.1`	indirekt
npm	accepts	`2.0.0`	indirekt
npm	append-field	`1.0.0`	indirekt
npm	body-parser	`2.3.0`	indirekt
npm	buffer-from	`1.1.2`	indirekt
npm	busboy	`1.6.0`	indirekt
npm	bytes	`3.1.2`	indirekt
npm	call-bind-apply-helpers	`1.0.2`	indirekt
npm	call-bound	`1.0.4`	indirekt
npm	concat-stream	`2.0.0`	indirekt
npm	content-disposition	`1.1.0`	indirekt
npm	content-type	`1.0.5`	indirekt
npm	content-type	`2.0.0`	indirekt
npm	cookie	`0.7.2`	indirekt
npm	cookie-signature	`1.2.2`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	depd	`2.0.0`	indirekt
npm	dunder-proto	`1.0.1`	indirekt
npm	ee-first	`1.1.1`	indirekt
npm	encodeurl	`2.0.0`	indirekt
npm	es-define-property	`1.0.1`	indirekt
npm	es-errors	`1.3.0`	indirekt
npm	es-object-atoms	`1.1.2`	indirekt
npm	escape-html	`1.0.3`	indirekt
npm	etag	`1.8.1`	indirekt
npm	finalhandler	`2.1.1`	indirekt
npm	forwarded	`0.2.0`	indirekt
npm	fresh	`2.0.0`	indirekt
npm	function-bind	`1.1.2`	indirekt
npm	get-intrinsic	`1.3.0`	indirekt
npm	get-proto	`1.0.1`	indirekt
npm	gopd	`1.2.0`	indirekt
npm	has-symbols	`1.1.0`	indirekt
npm	hasown	`2.0.4`	indirekt
npm	http-errors	`2.0.1`	indirekt
npm	iconv-lite	`0.7.3`	indirekt
npm	inherits	`2.0.4`	indirekt
npm	ipaddr.js	`1.9.1`	indirekt
npm	is-promise	`4.0.0`	indirekt
npm	math-intrinsics	`1.1.0`	indirekt
npm	media-typer	`0.3.0`	indirekt
npm	media-typer	`1.1.0`	indirekt
npm	merge-descriptors	`2.0.0`	indirekt
npm	mime-db	`1.52.0`	indirekt
npm	mime-db	`1.54.0`	indirekt
npm	mime-types	`2.1.35`	indirekt
npm	mime-types	`3.0.2`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	negotiator	`1.0.0`	indirekt
npm	object-inspect	`1.13.4`	indirekt
npm	on-finished	`2.4.1`	indirekt
npm	once	`1.4.0`	indirekt
npm	parseurl	`1.3.3`	indirekt
npm	path-to-regexp	`8.4.2`	indirekt
npm	proxy-addr	`2.0.7`	indirekt
npm	qs	`6.15.3`	indirekt
npm	range-parser	`1.3.0`	indirekt
npm	raw-body	`3.0.2`	indirekt
npm	readable-stream	`3.6.2`	indirekt
npm	router	`2.2.0`	indirekt
npm	safe-buffer	`5.2.1`	indirekt
npm	safer-buffer	`2.1.2`	indirekt
npm	send	`1.2.1`	indirekt
npm	serve-static	`2.2.1`	indirekt
npm	setprototypeof	`1.2.0`	indirekt
npm	side-channel	`1.1.1`	indirekt
npm	side-channel-list	`1.0.1`	indirekt
npm	side-channel-map	`1.0.1`	indirekt
npm	side-channel-weakmap	`1.0.2`	indirekt
npm	statuses	`2.0.2`	indirekt
npm	streamsearch	`1.1.0`	indirekt
npm	string_decoder	`1.3.0`	indirekt
npm	toidentifier	`1.0.1`	indirekt
npm	type-is	`1.6.18`	indirekt
npm	type-is	`2.1.0`	indirekt
npm	typedarray	`0.0.6`	indirekt
npm	typescript	`5.9.3`	indirekt
npm	undici-types	`6.21.0`	indirekt
npm	unpipe	`1.0.0`	indirekt
npm	util-deprecate	`1.0.2`	indirekt
npm	vary	`1.1.2`	indirekt
npm	wrappy	`1.0.2`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 107 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.27.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge