Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 03:30 UTC

bfren / jeebs

.NET (C#) libraries for rapid application development.

C# · JavaScriptMIT★ 5 Sterne⑂ 1 Forkseit Feb. 2018Auf GitHub ansehen ↗
ArtNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

bfren/jeebs erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (85/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (29/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

63
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

63
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

bfrenPersönliches Konto
5 Follower73 öffentliche Reposseit Feb. 2016

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

85Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
11.1/36Commit-Rhythmus — 16/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 437 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year437
human_commit_share1
days_since_last_push1
active_weeks_last_year16

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 24,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv9.4.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases24,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

29Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9.8/60Stars — 5 Stars
0/25Forks — 1 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars5
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesapp.codacy.com, github.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

46Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
41.2/42Issue-Lösungsquote — 98 % der Issues geschlossen
29/30PR-Annahme — 260/269 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs260
open_issues6
closed_issues313
prs_merged_7d3
prs_decided_7d3
prs_merged_30d3
prs_decided_30d3
issue_closed_ratio0,981
closed_unmerged_prs9
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
5.6/25Reichweite des Inhabers — 5 Follower von bfren
25/25Kontohistorie — 73 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers5
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginbfren
public_repos73
account_age_days3.855
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

68Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.bfren.dev/jeebs
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscsharp, fsharp, asp-net-core, asp-net-mvc, wordpress
has_wikinein
homepagehttps://docs.bfren.dev/jeebs
docs_sitehttps://docs.bfren.dev/jeebs
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

62Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2/2.5CI-Tests — 6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages1
unassessed_packages39
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 1 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 39 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

59Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.bfren.dev/llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 85 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://docs.bfren.dev/llms.txt
legible_history_share0,85
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Pack.csproj, Test.csproj, apps/AppApi/AppApi.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestsPack.csproj, Test.csproj, apps/AppApi/AppApi.csproj, apps/AppBasic/AppBasic.csproj, apps/AppConsole/AppConsole.csproj, apps/AppConsole/Jeebs.Apps.ConsoleApp.csproj, apps/AppConsoleAuthDb/AppConsoleAuthDb.csproj, apps/AppConsolePg/AppConsolePg.csproj, apps/AppConsoleRq/AppConsoleRq.csproj, apps/AppConsoleWp/AppConsoleWp.csproj, apps/AppMvc/AppMvc.csproj, apps/AppService/AppService.csproj, apps/AppWeb/AppWeb.csproj, src/Jeebs.Apps.Web/Jeebs.Apps.Web.csproj, src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj, src/Jeebs.Auth.Data.Clients.MySql/Jeebs.Auth.Data.Clients.MySql.csproj, src/Jeebs.Auth.Data.Clients.PostgreSql/Jeebs.Auth.Data.Clients.PostgreSql.csproj, src/Jeebs.Auth.Data.Clients.Sqlite/Jeebs.Auth.Data.Clients.Sqlite.csproj, src/Jeebs.Auth.Data/Jeebs.Auth.Data.csproj, src/Jeebs.Auth.Jwt/Jeebs.Auth.Jwt.csproj, src/Jeebs.Calendar/Jeebs.Calendar.csproj, src/Jeebs.Config/Jeebs.Config.csproj, src/Jeebs.Cqrs/Jeebs.Cqrs.csproj, src/Jeebs.Cryptography/Jeebs.Cryptography.csproj, src/Jeebs.Data.Adapters.Dapper/Jeebs.Data.Adapters.Dapper.csproj, src/Jeebs.Data.Clients.MySql/Jeebs.Data.Clients.MySql.csproj, src/Jeebs.Data.Clients.PostgreSql/Jeebs.Data.Clients.PostgreSql.csproj, src/Jeebs.Data.Clients.Rqlite/Jeebs.Data.Clients.Rqlite.csproj, src/Jeebs.Data.Clients.SqlServer/Jeebs.Data.Clients.SqlServer.csproj, src/Jeebs.Data.Clients.Sqlite/Jeebs.Data.Clients.Sqlite.csproj, src/Jeebs.Data.Common/Jeebs.Data.Common.csproj, src/Jeebs.Data.Testing/Jeebs.Data.Testing.csproj, src/Jeebs.Data/Jeebs.Data.csproj, src/Jeebs.Logging.Serilog.MySql/Jeebs.Logging.Serilog.MySql.csproj, src/Jeebs.Logging.Serilog.PostgreSql/Jeebs.Logging.Serilog.PostgreSql.csproj, src/Jeebs.Logging.Serilog/Jeebs.Logging.Serilog.csproj, src/Jeebs.Mvc.Auth/Jeebs.Mvc.Auth.csproj, src/Jeebs.Mvc/Jeebs.Mvc.csproj, src/Jeebs.Services.Drawing/Jeebs.Services.Drawing.csproj, src/Jeebs.Services.Drivers.Drawing.Skia/Jeebs.Services.Drivers.Drawing.Skia.csproj, src/Jeebs.Services.Drivers.Webhook.Slack/Jeebs.Services.Drivers.Webhook.Slack.csproj, src/Jeebs.Services.Webhook/Jeebs.Services.Webhook.csproj, src/Jeebs.Services/Jeebs.Services.csproj, src/Jeebs.WordPress/Jeebs.WordPress.csproj, src/Jeebs/Jeebs.csproj, tests/Tests.Jeebs.Auth.Jwt/Tests.Jeebs.Auth.Jwt.csproj, tests/Tests.Jeebs.Calendar/Tests.Jeebs.Calendar.csproj, tests/Tests.Jeebs.Config/Tests.Jeebs.Config.csproj, tests/Tests.Jeebs.Cqrs/Tests.Jeebs.Cqrs.csproj, tests/Tests.Jeebs.Cryptography/Tests.Jeebs.Cryptography.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Adapters.Dapper/Tests.Jeebs.Data.Adapters.Dapper.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Clients.MySql/Tests.Jeebs.Data.Clients.MySql.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Clients.PostgreSql/Tests.Jeebs.Data.Clients.PostgreSql.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Clients.SqlServer/Tests.Jeebs.Data.Clients.SqlServer.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Clients.Sqlite/Tests.Jeebs.Data.Clients.Sqlite.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Common/Tests.Jeebs.Data.Common.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data.Testing/Tests.Jeebs.Data.Testing.csproj, tests/Tests.Jeebs.Data/Tests.Jeebs.Data.csproj, tests/Tests.Jeebs.Logging.Serilog/Tests.Jeebs.Logging.Serilog.csproj, tests/Tests.Jeebs.Mvc.Auth/Tests.Jeebs.Mvc.Auth.csproj, tests/Tests.Jeebs.Mvc/Tests.Jeebs.Mvc.csproj, tests/Tests.Jeebs.WordPress/Tests.Jeebs.WordPress.csproj, tests/Tests.Jeebs/Tests.Jeebs.csproj
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.9/55Handhabbare Dateigrößen — 4/1.552 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes284.996
source_files_sampled1.552
oversized_source_files4

Eckdaten

5GitHub-Sterne
1Mitwirkende
437Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
6offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10
5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 03:30 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
8CI-Tests6 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 10 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10SASTSAST tool is run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 16
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
NuGetRnd—apps/AppConsole/AppConsole.csproj
NuGetRnd—apps/AppConsolePg/AppConsolePg.csproj
NuGetRnd—apps/AppConsoleRq/AppConsoleRq.csproj
NuGetWrap.Mvc—apps/AppMvc/AppMvc.csproj
NuGetAzure.Extensions.AspNetCore.Configuration.Secrets—src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj
NuGetAzure.Identity—src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj
NuGetMicrosoft.Extensions.Hosting—src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj
NuGetMicrosoft.Extensions.Http—src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj
NuGetSerilog—src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj
NuGetSerilog.Extensions.Hosting—src/Jeebs.Apps/Jeebs.Apps.csproj
NuGetSimple.Migrations—src/Jeebs.Auth.Data.Clients.MySql/Jeebs.Auth.Data.Clients.MySql.csproj
NuGetSimple.Migrations—src/Jeebs.Auth.Data.Clients.PostgreSql/Jeebs.Auth.Data.Clients.PostgreSql.csproj
NuGetSimple.Migrations—src/Jeebs.Auth.Data.Clients.Sqlite/Jeebs.Auth.Data.Clients.Sqlite.csproj
NuGetRnd—src/Jeebs.Auth.Jwt/Jeebs.Auth.Jwt.csproj
NuGetSystem.IdentityModel.Tokens.Jwt—src/Jeebs.Auth.Jwt/Jeebs.Auth.Jwt.csproj
NuGetNewtonsoft.Json.Schema—src/Jeebs.Config/Jeebs.Config.csproj
Alle Abhängigkeiten 40

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 11 direkte und 29 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetAzure.Extensions.AspNetCore.Configuration.Secrets—direkt
NuGetAzure.Identity—direkt
NuGetMicrosoft.Extensions.Hosting—direkt
NuGetMicrosoft.Extensions.Http—direkt
NuGetNewtonsoft.Json.Schema—direkt
NuGetRnd—direkt
NuGetSerilog—direkt
NuGetSerilog.Extensions.Hosting—direkt
NuGetSimple.Migrations—direkt
NuGetSystem.IdentityModel.Tokens.Jwt—direkt
NuGetWrap.Mvc—direkt
NuGetDapper—indirekt
NuGetJeebs3.0.3indirekt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.Authentication.JwtBearer—indirekt
NuGetMicrosoft.Data.SqlClient—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Caching.Abstractions—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Caching.Memory—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.Abstractions—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.Binder—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.DependencyInjection—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.DependencyInjection.Abstractions—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging.Abstractions—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Options.ConfigurationExtensions—indirekt
NuGetMySqlConnector—indirekt
NuGetMySqlConnector.Logging.Serilog—indirekt
NuGetNpgsql—indirekt
NuGetNSubstitute—indirekt
NuGetRqlite—indirekt
NuGetSerilog.Sinks.Async—indirekt
NuGetSerilog.Sinks.Console—indirekt
NuGetSerilog.Sinks.File—indirekt
NuGetSerilog.Sinks.Seq—indirekt
NuGetSerilog.Sinks.Slack—indirekt
NuGetSkiaSharp—indirekt
NuGetSodium.Core—indirekt
NuGetSystem.Data.SQLite.Core—indirekt
NuGetWrap.Id.Dapper—indirekt
NuGetxunit.v3.assert—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 1 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 39 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.