Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-20 18:06 UTC

brenpike / Chatter

Modular .NET libraries for domain-driven Web APIs and microservices: an in-process CQRS core for commands, queries, and events, plus broker-agnostic messaging with RabbitMQ, Azure Service Bus, SQL Service Broker, SQL change feed, and outbox/inbox reliability (EF Core, Cosmos).

C#MIT★ 3 Sterne⑂ 2 Forksseit Juli 2020Auf GitHub ansehen ↗

brenpike/Chatter erreicht einen Gesundheitsindex von 56 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (87/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (26/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

56
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

56
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 54 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 56 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Brennan PikePersönliches Konto
2 Follower6 öffentliche Reposseit Nov. 2013

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

45Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
10.4/36Commit-Rhythmus — 15/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 162 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 11 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year162
human_commit_share0,98
days_since_last_push2
active_weeks_last_year15
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — keine Releases
0/27Release-Rhythmus — keine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

26Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
4.9/60Stars — 3 Stars
0/25Forks — 2 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars3
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges14
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

41Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 95 % der Commits
5.4/13.5Breite der Beitragenden — 4 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled4
top_contributor_share0,95
Wie die Bewertung erfolgt
32.8/42Issue-Lösungsquote — 78 % der Issues geschlossen
28.8/30PR-Annahme — 243/253 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs243
open_issues65
closed_issues230
prs_merged_7d3
prs_decided_7d3
prs_merged_30d22
prs_decided_30d23
issue_closed_ratio0,78
closed_unmerged_prs10
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
3.4/25Reichweite des Inhabers — 2 Follower von brenpike
18.2/25Kontohistorie — 6 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginbrenpike
public_repos6
account_age_days4.732
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 17 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://brenpike.github.io/Chatter/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 14 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsnet-core, webapi, microservices, message-bus, message-broker, messaging, distributed-systems, azure-service-bus, cqrs, csharp, dotnet, event-driven, outbox-pattern, rabbitmq
has_wikija
homepagehttps://brenpike.github.io/Chatter/
docs_sitehttps://brenpike.github.io/Chatter/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

72Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 11 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
5/5Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate6,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages31
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 31 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

87Exzellent · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 98 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_filesCLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes9.738
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — src/Chatter.CQRS/src/Chatter.CQRS/Chatter.CQRS.csproj, src/Chatter.CQRS/tests/Chatter.CQRS.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 48 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackages.lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,48
toolchain_manifestssrc/Chatter.CQRS/src/Chatter.CQRS/Chatter.CQRS.csproj, src/Chatter.CQRS/tests/Chatter.CQRS.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/tests/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus/src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus/tests/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ/src/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ/tests/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos/src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos/tests/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework/src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework/tests/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker/src/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker/tests/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers/src/Chatter.MessageBrokers/Chatter.MessageBrokers.csproj, src/Chatter.MessageBrokers/tests/Chatter.MessageBrokers.Tests.csproj, src/Chatter.SqlChangeFeed/src/Chatter.SqlChangeFeed/Chatter.SqlChangeFeed.csproj, src/Chatter.SqlChangeFeed/tests/Chatter.SqlChangeFeed.Tests.csproj, tests/Chatter.Testing.Core.csproj
dependency_bot_commit_share0,02
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.7/55Handhabbare Dateigrößen — 5/892 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes93.361
source_files_sampled892
oversized_source_files5

Eckdaten

3GitHub-Sterne
4Mitwirkende
162Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
65offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 2 ⇿
0Sterne
2Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

111222212020-092023-092026-08

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.5 / 10
6.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-20 18:05 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/29 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 11 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
10SASTSAST tool is run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 31

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 31 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetAzure.Identity1.21.0indirekt
NuGetAzure.Messaging.ServiceBus7.20.2indirekt
NuGetcoverlet.msbuild10.0.1indirekt
NuGetFluentAssertions7.2.2indirekt
NuGetMicrosoft.Azure.Cosmos3.61.0indirekt
NuGetMicrosoft.Data.SqlClient7.1.1indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore10.0.0indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore10.0.8indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore.InMemory10.0.8indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore.Relational10.0.0indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore.Sqlite10.0.11indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore.SqlServer10.0.11indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration10.0.8indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.Abstractions10.0.0indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.Abstractions10.0.11indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.Abstractions10.0.8indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Configuration.Abstractions10.0.9indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Hosting10.0.0indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging.Abstractions10.0.0indirekt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.6.0indirekt
NuGetMoq4.20.72indirekt
NuGetRabbitMQ.Client7.2.1indirekt
NuGetScrutor7.0.0indirekt
NuGetSystem.Security.Cryptography.Pkcs10.0.13indirekt
NuGetTestcontainers4.14.0indirekt
NuGetTestcontainers.CosmosDb4.14.0indirekt
NuGetTestcontainers.MsSql4.14.0indirekt
NuGetTestcontainers.RabbitMq4.14.0indirekt
NuGetTestcontainers.ServiceBus4.14.0indirekt
NuGetxunit2.9.3indirekt
NuGetxunit.runner.visualstudio3.1.5indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 31 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.