Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-23 00:55 UTC

brenpike / Chatter

C#MIT★ 3 Sterne⑂ 1 Forkseit Juli 2020Auf GitHub ansehen ↗

#net-core #webapi #microservices #message-bus #message-broker #messaging #distributed-systems

brenpike/Chatter erreicht einen Gesundheitsindex von 48 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (81/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (26/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 49 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 48 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Brennan PikePersönliches Konto

2 Follower5 öffentliche Reposseit Nov. 2013

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

41Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
4.8/36	Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
17/18	Commit-Volumen — 77 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	77
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	7

Release-Disziplin

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/27	Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — keine Releases
0/27	Release-Rhythmus — keine Releases
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

26Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

5Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

4.9/60	Stars — 3 Stars
0/25	Forks — 1 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	1
stars	3
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

41Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.4/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
5.4/13.5	Breite der Beitragenden — 4 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	4
top_contributor_share	0,938

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

34.1/42	Issue-Lösungsquote — 81 % der Issues geschlossen
28.7/30	PR-Annahme — 158/165 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	158
open_issues	18
closed_issues	77
prs_merged_7d	1
prs_decided_7d	1
prs_merged_30d	2
prs_decided_30d	2
issue_closed_ratio	0,811
closed_unmerged_prs	7
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

39Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
3.4/25	Reichweite des Inhabers — 2 Follower von brenpike
17.7/25	Kontohistorie — 5 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	2
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	brenpike
public_repos	5
account_age_days	4.674

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 15 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
0/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 7 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	net-core, webapi, microservices, message-bus, message-broker, messaging, distributed-systems
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	nein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

62Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

53Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
2/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
5/5	SAST — SAST tool is run on all commits
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	5,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	38
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 38 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

81Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — CLAUDE.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 96 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,96
agent_instruction_files	CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	5.503

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — src/Chatter.CQRS/src/Chatter.CQRS/Chatter.CQRS.csproj, src/Chatter.CQRS/tests/Chatter.CQRS.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 25 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
4/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	packages.lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,25
toolchain_manifests	src/Chatter.CQRS/src/Chatter.CQRS/Chatter.CQRS.csproj, src/Chatter.CQRS/tests/Chatter.CQRS.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth/tests/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Auth.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus/src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus/tests/Chatter.MessageBrokers.AzureServiceBus.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ/src/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ/tests/Chatter.MessageBrokers.RabbitMQ.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos/src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos/tests/Chatter.MessageBrokers.Reliability.Cosmos.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework/src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework/tests/Chatter.MessageBrokers.Reliability.EntityFramework.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker/src/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker.csproj, src/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker/tests/Chatter.MessageBrokers.SqlServiceBroker.Tests.csproj, src/Chatter.MessageBrokers/src/Chatter.MessageBrokers/Chatter.MessageBrokers.csproj, src/Chatter.MessageBrokers/tests/Chatter.MessageBrokers.Tests.csproj, src/Chatter.SqlChangeFeed/src/Chatter.SqlChangeFeed/Chatter.SqlChangeFeed.csproj, src/Chatter.SqlChangeFeed/tests/Chatter.SqlChangeFeed.Tests.csproj, tests/Chatter.Testing.Core.csproj
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.8/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/688 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	83.614
source_files_sampled	688
oversized_source_files	2

Eckdaten

3GitHub-Sterne

4Mitwirkende

77Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

0Releases

1Bus-Faktor

18offene Issues

NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10

5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-23 00:54 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
5	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 30 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
4	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
10	SAST	SAST tool is run on all commits
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 38

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 38 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	Azure.Identity	`1.21.0`	indirekt
NuGet	Azure.Messaging.ServiceBus	`7.20.1`	indirekt
NuGet	coverlet.msbuild	`10.0.1`	indirekt
NuGet	FluentAssertions	`7.2.2`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Http.Abstractions	`2.2.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Azure.Cosmos	`3.61.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Data.SqlClient	`7.0.1`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore	`10.0.8`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore	`8.0.27`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.InMemory	`10.0.8`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.InMemory	`8.0.27`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Relational	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Relational	`8.0.27`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Sqlite	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.Sqlite	`8.0.27`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.SqlServer	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.EntityFrameworkCore.SqlServer	`8.0.27`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration	`10.0.8`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration	`8.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Abstractions	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Abstractions	`10.0.8`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Abstractions	`8.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Hosting	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Hosting	`8.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Logging.Abstractions	`10.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Extensions.Logging.Abstractions	`8.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.6.0`	indirekt
NuGet	Moq	`4.20.72`	indirekt
NuGet	RabbitMQ.Client	`7.2.1`	indirekt
NuGet	Scrutor	`3.3.0`	indirekt
NuGet	Testcontainers	`4.12.0`	indirekt
NuGet	Testcontainers.CosmosDb	`4.12.0`	indirekt
NuGet	Testcontainers.MsSql	`4.12.0`	indirekt
NuGet	Testcontainers.RabbitMq	`4.12.0`	indirekt
NuGet	Testcontainers.ServiceBus	`4.12.0`	indirekt
NuGet	xunit	`2.9.3`	indirekt
NuGet	xunit.runner.visualstudio	`3.1.5`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 38 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge