Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 13:49 UTC

cake-contrib / Cake.Issues

:cake: :jigsaw: :mag_right: Cake addin for reading and managing issues from any code analyzer or linter that may occur during the build process

C#Eigene Lizenz★ 7 Sterne⑂ 11 Forksseit Juli 2017Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

cake-contrib/Cake.Issues erreicht einen Gesundheitsindex von 75 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (87/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (43/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

75
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

75
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Cake ContributionsOrganisation · verifizierte Domain
19 Follower215 öffentliche Reposseit Aug. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

81Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
15.2/36Commit-Rhythmus22/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen209 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year209
human_commit_share0,43
days_since_last_push1
active_weeks_last_year22
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus97 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 1 Tagen
19.8/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 48,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count97
latest_release_tag6.1.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases48,7

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

43Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/60Stars7 Stars
8.3/25Forks11 Forks
2.7/15Watcher4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks11
stars7
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5LizenzLizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicescodecov.io, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.4/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden25 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 22 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled25
top_contributor_share0,94
Wie die Bewertung erfolgt
29.8/42Issue-Lösungsquote71 % der Issues geschlossen
28/30PR-Annahme1.122/1.204 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.122
open_issues69
closed_issues168
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,709
closed_unmerged_prs82
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
9.4/25Reichweite des Inhabers19 Follower von cake-contrib
25/25Kontohistorie215 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers19
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_logincake-contrib
public_repos215
account_age_days3.683

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

78Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows8 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests23 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://cakeissues.net
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics6 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscake-build, cake-addin, cake-issues, linter, analyzer, hacktoberfest
has_wikinein
homepagehttps://cakeissues.net
docs_sitehttps://cakeissues.net
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

54Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2/2.5CI-Tests23 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 22 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.2/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingkeine Daten
3/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 6
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages13
unassessed_packages20
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 13 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 20 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

87Exzellent · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen.github/copilot-instructions.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie33 von 43 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,767
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md
agent_instruction_max_bytes7.002
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehlsrc/BuildServers/AppVeyor/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor.Tests/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor.Tests.csproj, src/BuildServers/AppVeyor/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor.csproj, src/BuildServers/GitHubActions/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions.Tests/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions.Tests.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungC# (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebungdevcontainer, Dockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis11 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung57 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
6/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackages.lock.json
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainerja
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,11
toolchain_manifestssrc/BuildServers/AppVeyor/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor.Tests/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor.Tests.csproj, src/BuildServers/AppVeyor/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor/Cake.Issues.BuildServer.AppVeyor.csproj, src/BuildServers/GitHubActions/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions.Tests/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions.Tests.csproj, src/BuildServers/GitHubActions/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions.csproj, src/Core/Cake.Issues.BuildServer/Cake.Issues.BuildServer.Tests/Cake.Issues.BuildServer.Tests.csproj, src/Core/Cake.Issues.BuildServer/Cake.Issues.BuildServer/Cake.Issues.BuildServer.csproj, src/Core/Cake.Issues.PullRequests/Cake.Issues.PullRequests.Tests/Cake.Issues.PullRequests.Tests.csproj, src/Core/Cake.Issues.PullRequests/Cake.Issues.PullRequests/Cake.Issues.PullRequests.csproj, src/Core/Cake.Issues.Reporting/Cake.Issues.Reporting.Tests/Cake.Issues.Reporting.Tests.csproj, src/Core/Cake.Issues.Reporting/Cake.Issues.Reporting/Cake.Issues.Reporting.csproj, src/Core/Cake.Issues.Testing/Cake.Issues.Testing.csproj, src/Core/Cake.Issues/Cake.Issues.Tests/Cake.Issues.Tests.csproj, src/Core/Cake.Issues/Cake.Issues/Cake.Issues.csproj, src/IssueProviders/DocFx/Cake.Issues.DocFx.Tests/Cake.Issues.DocFx.Tests.csproj, src/IssueProviders/DocFx/Cake.Issues.DocFx/Cake.Issues.DocFx.csproj, src/IssueProviders/EsLint/Cake.Issues.EsLint.Tests/Cake.Issues.EsLint.Tests.csproj, src/IssueProviders/EsLint/Cake.Issues.EsLint/Cake.Issues.EsLint.csproj, src/IssueProviders/GitRepository/Cake.Issues.GitRepository.Tests/Cake.Issues.GitRepository.Tests.csproj, src/IssueProviders/GitRepository/Cake.Issues.GitRepository/Cake.Issues.GitRepository.csproj, src/IssueProviders/InspectCode/Cake.Issues.InspectCode.Tests/Cake.Issues.InspectCode.Tests.csproj, src/IssueProviders/InspectCode/Cake.Issues.InspectCode/Cake.Issues.InspectCode.csproj, src/IssueProviders/Markdownlint/Cake.Issues.Markdownlint.Tests/Cake.Issues.Markdownlint.Tests.csproj, src/IssueProviders/Markdownlint/Cake.Issues.Markdownlint/Cake.Issues.Markdownlint.csproj, src/IssueProviders/MsBuild/Cake.Issues.MsBuild.Tests/Cake.Issues.MsBuild.Tests.csproj, src/IssueProviders/MsBuild/Cake.Issues.MsBuild/Cake.Issues.MsBuild.csproj, src/IssueProviders/Sarif/Cake.Issues.Sarif.Tests/Cake.Issues.Sarif.Tests.csproj, src/IssueProviders/Sarif/Cake.Issues.Sarif/Cake.Issues.Sarif.csproj, src/IssueProviders/Tap/Cake.Issues.Tap.Tests/Cake.Issues.Tap.Tests.csproj, src/IssueProviders/Tap/Cake.Issues.Tap/Cake.Issues.Tap.csproj, src/IssueProviders/Terraform/Cake.Issues.Terraform.Tests/Cake.Issues.Terraform.Tests.csproj, src/IssueProviders/Terraform/Cake.Issues.Terraform/Cake.Issues.Terraform.csproj, src/PullRequestSystems/AzureDevOps/Cake.Issues.PullRequests.AzureDevOps.Tests/Cake.Issues.PullRequests.AzureDevOps.Tests.csproj, src/PullRequestSystems/AzureDevOps/Cake.Issues.PullRequests.AzureDevOps/Cake.Issues.PullRequests.AzureDevOps.csproj, src/ReportFormats/Console/Cake.Issues.Reporting.Console.Tests/Cake.Issues.Reporting.Console.Tests.csproj, src/ReportFormats/Console/Cake.Issues.Reporting.Console/Cake.Issues.Reporting.Console.csproj, src/ReportFormats/Generic/Cake.Issues.Reporting.Generic.Tests/Cake.Issues.Reporting.Generic.Tests.csproj, src/ReportFormats/Generic/Cake.Issues.Reporting.Generic/Cake.Issues.Reporting.Generic.csproj, src/ReportFormats/Sarif/Cake.Issues.Reporting.Sarif.Tests/Cake.Issues.Reporting.Sarif.Tests.csproj, src/ReportFormats/Sarif/Cake.Issues.Reporting.Sarif/Cake.Issues.Reporting.Sarif.csproj, tests/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions/script-runner/net10.0/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj, tests/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions/script-runner/net8.0/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj, tests/Cake.Issues.BuildServer.GitHubActions/script-runner/net9.0/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj, tests/Cake.Issues.MsBuild/script-runner/net10.0/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj, tests/Cake.Issues.MsBuild/script-runner/net8.0/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj, tests/Cake.Issues.MsBuild/script-runner/net9.0/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Console/frosting/net10.0/build/Build.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Console/frosting/net8.0/build/Build.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Generic/frosting/net10.0/build/Build.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Generic/frosting/net8.0/build/Build.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Sarif/frosting/net10.0/build/Build.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Sarif/frosting/net8.0/build/Build.csproj, tests/Cake.Issues.Reporting.Sarif/frosting/net9.0/build/Build.csproj, tests/TestDataGenerator/src/ClassLibrary1/ClassLibrary1.csproj
dependency_bot_commit_share0,57
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC# (statisch typisiert)
54.3/55Handhabbare Dateigrößen6/444 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes188.514
source_files_sampled444
oversized_source_files6
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

7GitHub-Sterne
25Mitwirkende
209Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
97Releases
1Bus-Faktor
69offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 11 ⇿
0Sterne
11Forks
76Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0246810121122018-032021-082025-01
Major 5Minor 23Patch 16

Jeder Punkt umfasst 7 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.2 / 10
4.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 13:49 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
8CI-Tests23 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/5 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 22 contributing companies or organizations
0Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
6Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 6
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 33

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 33 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetCake.Commonindirekt
NuGetCake.Coreindirekt
NuGetCake.Frosting6.2.0indirekt
NuGetCake.Frosting.AzureDevOpsindirekt
NuGetCake.Frosting.Issues.Reportingindirekt
NuGetCake.Frosting.Issues.Reporting.Consoleindirekt
NuGetCake.Frosting.Issues.Reporting.Genericindirekt
NuGetCake.Frosting.Issues.Reporting.Sarifindirekt
NuGetCake.Issuesindirekt
NuGetCake.Testingindirekt
NuGetErrataindirekt
NuGetGazoratorindirekt
NuGetHtmlAgilityPackindirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.FxCopAnalyzers3.3.2indirekt
NuGetMSBuild.StructuredLoggerindirekt
NuGetNSubstituteindirekt
NuGetSarif.Sdkindirekt
NuGetSpectre.Consoleindirekt
NuGetSpectre.Console.Analyzerindirekt
NuGetSpectre.Console.Testingindirekt
NuGetStyleCop.Analyzers1.0.0indirekt
NuGetStyleCop.Analyzers1.1.118indirekt
NuGetVerify.Xunitindirekt
NuGetYamlDotNetindirekt
PyPImike2.2.0indirekt
PyPImkdocs1.6.1indirekt
PyPImkdocs-biel0.1.0indirekt
PyPImkdocs-drawio1.16.3indirekt
PyPImkdocs-glightbox0.5.2indirekt
PyPImkdocs-macros-plugin1.5.0indirekt
PyPImkdocs-material9.7.7indirekt
PyPImkdocs-open-in-new-tab1.0.8indirekt
PyPImkdocs-table-reader-plugin4.0.1indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 13 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 20 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.