Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-30 11:33 UTC

darakeon / dk-lib

Library of generic helpers

Gherkin · C# · HTMLApache-2.0★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Juli 2017Auf GitHub ansehen ↗

darakeon/dk-lib erreicht einen Gesundheitsindex von 36 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Security (66/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (24/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 41 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 36 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Dara KeonPersönliches Konto

27 Follower57 öffentliche Reposseit Dez. 2015

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

48Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
16.6/36	Commit-Rhythmus — 24/52 Wochen mit Commits
17/18	Commit-Volumen — 78 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	78
human_commit_share	0,45
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	24

Release-Disziplin

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/27	Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — keine Releases
0/27	Release-Rhythmus — keine Releases
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

24Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/60	Stars — 0 Stars
0/25	Forks — 0 Forks
0/15	Watcher — 1 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	0
stars	0
watchers	1
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	1
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	circleci.com
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

33Gefährdet · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

18Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 87 % der Commits
2.7/13.5	Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	2
top_contributor_share	0,867

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

28Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — 0 % der Issues geschlossen
20.4/30	PR-Annahme — 129/190 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	129
open_issues	1
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0
closed_unmerged_prs	61
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance, OpenSSF Scorecard: Code-Review. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
10.4/25	Reichweite des Inhabers — 27 Follower von darakeon
24.8/25	Kontohistorie — 57 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	27
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	darakeon
public_repos	57
account_age_days	3.917

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

36Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

26Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 19 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	nein
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 2 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	library, csharp
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

66Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 19 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — keine Daten
0.8/2.5	Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	11
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	7
scorecard_aggregate	6,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Code-Review, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18.5/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: NHibernate 5.2.6 (moderate 5.9)
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
34.9/40	Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 782 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	1
affected_packages	1
assessed_packages	31
unassessed_packages	0
affected_by_severity	moderate 1
direct_affected_packages	1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 31 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

44Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 45 von 45 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	1
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

23Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj, Source/Eml/Eml.csproj, Source/MVC/MVC.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 55 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj, Source/Eml/Eml.csproj, Source/MVC/MVC.csproj, Source/NHibernate/NHibernate.csproj, Source/TwoFactorAuth/TwoFactorAuth.csproj, Source/Util.Tests/Util.Tests.csproj, Source/Util/Util.csproj, Source/XML/XML.csproj
dependency_bot_commit_share	0,55

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Gherkin ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/78 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Gherkin
largest_source_bytes	12.764
source_files_sampled	78
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

0GitHub-Sterne

2Mitwirkende

78Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

0Releases

1Bus-Faktor

1offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 6.5 / 10

6.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-30 11:32 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	19 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
k. A.	Code-Review	Found no human activity in the last 19 changesets
3	Contributors	project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 24

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.9.0`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	NUnit	`4.6.1`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	NUnit3TestAdapter	`6.2.0`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	coverlet.collector	`10.0.1`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	SpecFlow	`3.9.74`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	SpecFlow.NUnit	`3.9.74`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	SpecFlow.Tools.MsBuild.Generation	`3.9.74`	Source/Eml.Tests/Eml.Tests.csproj
NuGet	Newtonsoft.Json	`13.0.4`	Source/Eml/Eml.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Mvc.NewtonsoftJson	`9.0.19`	Source/MVC/MVC.csproj
NuGet	Newtonsoft.Json	`13.0.4`	Source/MVC/MVC.csproj
NuGet	System.Drawing.Common	`10.0.11`	Source/MVC/MVC.csproj
NuGet	FluentNHibernate	`3.4.1`	Source/NHibernate/NHibernate.csproj
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Abstractions	`10.0.11`	Source/NHibernate/NHibernate.csproj
NuGet	NHibernate	`5.7.0`	Source/NHibernate/NHibernate.csproj
NuGet	System.Net.Http	`4.3.4`	Source/NHibernate/NHibernate.csproj
NuGet	System.Text.RegularExpressions	`4.3.1`	Source/NHibernate/NHibernate.csproj
NuGet	JetBrains.Annotations	`2026.2.0`	Source/TwoFactorAuth/TwoFactorAuth.csproj
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.6.0`	Source/Util.Tests/Util.Tests.csproj
NuGet	NUnit	`4.6.1`	Source/Util.Tests/Util.Tests.csproj
NuGet	NUnit3TestAdapter	`6.2.0`	Source/Util.Tests/Util.Tests.csproj
NuGet	NUnit.Analyzers	`4.14.0`	Source/Util.Tests/Util.Tests.csproj
NuGet	coverlet.collector	`10.0.1`	Source/Util.Tests/Util.Tests.csproj
NuGet	BCrypt.Net-Core	`1.6.0`	Source/Util/Util.csproj
NuGet	BouncyCastle.NetCore	`2.2.1`	Source/Util/Util.csproj

Alle Abhängigkeiten 31

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 23 direkte und 8 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	BCrypt.Net-Core	`1.6.0`	direkt
NuGet	BouncyCastle.NetCore	`2.2.1`	direkt
NuGet	coverlet.collector	`10.0.1`	direkt
NuGet	FluentNHibernate	`2.1.2`	direkt
NuGet	FluentNHibernate	`3.4.1`	direkt
NuGet	JetBrains.Annotations	`2019.1.3`	direkt
NuGet	JetBrains.Annotations	`2026.2.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Mvc.NewtonsoftJson	`9.0.19`	direkt
NuGet	Microsoft.Extensions.Configuration.Abstractions	`10.0.11`	direkt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.6.0`	direkt
NuGet	Microsoft.NET.Test.Sdk	`18.9.0`	direkt
NuGet	Newtonsoft.Json	`13.0.4`	direkt
NuGet	NHibernate	`5.2.6`	direkt
NuGet	NHibernate	`5.7.0`	direkt
NuGet	NUnit	`4.6.1`	direkt
NuGet	NUnit.Analyzers	`4.14.0`	direkt
NuGet	NUnit3TestAdapter	`6.2.0`	direkt
NuGet	SpecFlow	`3.9.74`	direkt
NuGet	SpecFlow.NUnit	`3.9.74`	direkt
NuGet	SpecFlow.Tools.MsBuild.Generation	`3.9.74`	direkt
NuGet	System.Drawing.Common	`10.0.11`	direkt
NuGet	System.Net.Http	`4.3.4`	direkt
NuGet	System.Text.RegularExpressions	`4.3.1`	direkt
NuGet	Antlr3.Runtime	`3.5.1`	indirekt
NuGet	Iesi.Collections	`4.0.4`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNet.Mvc	`5.2.7`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNet.Razor	`3.2.7`	indirekt
NuGet	Microsoft.AspNet.WebPages	`3.2.7`	indirekt
NuGet	Microsoft.Web.Infrastructure	`1.0.0.0`	indirekt
NuGet	Remotion.Linq	`2.2.0`	indirekt
NuGet	Remotion.Linq.EagerFetching	`2.2.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 31 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
NHibernate	`5.2.6`	direkt	mittel	1	`5.5.2`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge