datajoint / datajoint-python
Relational Workflows: where database schemas define executable data pipelines.
datajoint/datajoint-python erreicht einen Gesundheitsindex von 89 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (51/100). Zuletzt vor 5 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.
Software-Gesundheitsindex
Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.
Bewertungsprofil
Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.
Der gewichtete Gesamtwert 75 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 89 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).
Eigentümerschaft
Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.
Paket-Ökosysteme
| Registry | Paket | Version | Downloads / Monat | Versionen | Zuletzt veröffentlicht | Tags |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PyPI | datajoint | 2.3.3 | - | 85 | vor 5 Tagen | data-engineeringdata-integritydata-lineagedata-pipelinesdatajointdeclarativeetlmysqlneuroscienceobject-storagepostgresqlrelational-modelreproducibilityresearch-softwareschema-managementscientific-computingworkflow-management |
Metriken nach Kategorie
Vitalität
Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?
Entwicklungsaktivität
Wie die Bewertung erfolgt
| 36/36 | Push-Aktualität — letzter Push vor 5 Tagen |
| 25.6/36 | Commit-Rhythmus — 37/52 Wochen mit Commits |
| 18/18 | Commit-Volumen — 842 Commits im letzten Jahr |
| 10/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
Verwendete Eingangsdaten
| commits_last_year | 842 |
| human_commit_share | 1 |
| days_since_last_push | 5 |
| active_weeks_last_year | 37 |
Release-Disziplin
Wie die Bewertung erfolgt
| 27/27 | Liefert Releases aus — 58 Releases veröffentlicht |
| 36/36 | Release-Aktualität — letztes Release vor 5 Tagen |
| 27/27 | Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 22,7 Tage |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases. |
Verwendete Eingangsdaten
| releases_count | 58 |
| latest_release_tag | v2.3.3 |
| releases_from_tags | nein |
| days_since_latest_release | 5 |
| mean_days_between_releases | 22,7 |
Community & Verbreitung
Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?
Popularität & Verbreitung
Wie die Bewertung erfolgt
| 37.2/60 | Stars — 197 Stars |
| 16.6/25 | Forks — 98 Forks |
| 5.6/15 | Watcher — 11 Watcher |
Verwendete Eingangsdaten
| forks | 98 |
| stars | 197 |
| watchers | 11 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Community-Gesundheit
Wie die Bewertung erfolgt
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0) |
| 18/18 | CONTRIBUTING-Leitfaden |
| 0/13.5 | Verhaltenskodex |
| 0/7.2 | Issue-Vorlage |
| 0/6.3 | PR-Vorlage |
Verwendete Eingangsdaten
| has_readme | ja |
| has_license | ja |
| readme_badges | 6 |
| has_contributing | ja |
| has_issue_template | nein |
| has_code_of_conduct | nein |
| readme_badge_services | coveralls.io, github.com, shields.io |
| has_pull_request_template | nein |
Nachhaltigkeit & Governance
Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?
Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)
Wie die Bewertung erfolgt
| 9/54 | Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab |
| 11/22.5 | Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 51 % der Commits |
| 13.5/13.5 | Breite der Beitragenden — 40 Beitragende |
| 10/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 66 contributing companies or organizations |
Verwendete Eingangsdaten
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 40 |
| top_contributor_share | 0,509 |
Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs
Wie die Bewertung erfolgt
| 41.4/42 | Issue-Lösungsquote — 98 % der Issues geschlossen |
| 26.7/30 | PR-Annahme — 718/807 entschiedene PRs gemergt |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden |
| 15/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed |
Verwendete Eingangsdaten
| merged_prs | 718 |
| open_issues | 11 |
| closed_issues | 711 |
| prs_merged_7d | 3 |
| prs_decided_7d | 3 |
| prs_merged_30d | 6 |
| prs_decided_30d | 6 |
| issue_closed_ratio | 0,985 |
| closed_unmerged_prs | 89 |
| first_time_authors_30d | 0 |
| first_time_prs_merged_30d | 0 |
| first_time_prs_decided_30d | 0 |
Eigentümerschaft & Trägerschaft
Wie die Bewertung erfolgt
| 30/30 | Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation |
| 20/20 | Verifizierte Domain |
| 13.5/25 | Reichweite des Inhabers — 74 Follower von datajoint |
| 25/25 | Kontohistorie — 92 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre |
Verwendete Eingangsdaten
| followers | 74 |
| owner_type | Organization |
| is_verified | ja |
| owner_login | datajoint |
| public_repos | 92 |
| account_age_days | 5.109 |
Paketpflege
Wie die Bewertung erfolgt
| 25/25 | Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi |
| 35/35 | Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 5 Tagen |
| 20/20 | Versionshistorie — 85 veröffentlichte Versionen |
| 20/20 | Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen |
Verwendete Eingangsdaten
| packages | datajoint |
| ecosystems | pypi |
| any_deprecated | nein |
| min_days_since_publish | 5 |
Engineering-Qualität
Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?
Engineering-Praktiken
Wie die Bewertung erfolgt
| 24/24 | CI-Workflows — 5 Workflow(s) |
| 24/24 | Tests vorhanden |
| 16/16 | Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff]) |
| 9.6/9.6 | Pre-Commit-Hooks |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| has_ci | ja |
| has_tests | ja |
| has_editorconfig | nein |
| has_linter_config | ja |
| has_precommit_config | ja |
Dokumentation
Wie die Bewertung erfolgt
| 30/30 | README |
| 0/25 | Dokumentationsverzeichnis |
| 15/15 | Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.datajoint.com |
| 10/10 | Repository-Beschreibung |
| 10/10 | Topics — 17 Topics |
| 0/10 | Wiki |
Verwendete Eingangsdaten
| topics | datajoint, scientific-computing, python, relational-model, mysql, data-pipelines, workflow-management, data-engineering, data-integrity, data-lineage, declarative, metadata-management, object-storage, postgresql, reproducibility, research-software, data-provenance |
| has_wiki | nein |
| homepage | https://docs.datajoint.com |
| docs_site | https://docs.datajoint.com |
| has_readme | ja |
| has_docs_dir | nein |
| has_description | ja |
Sicherheit
Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?
Sicherheitslage
Wie die Bewertung erfolgt
| 7.5/7.5 | Binary-Artifacts — no binaries found in the repo |
| 0/7.5 | Branch-Protection — keine Daten |
| 0/2.5 | CI-Tests — keine Daten |
| 0/2.5 | CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 7.5/7.5 | Code-Review — all changesets reviewed |
| 2.5/2.5 | Contributors — project has 66 contributing companies or organizations |
| 10/10 | Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected |
| 7.5/7.5 | Dependency-Update-Tool — update tool detected |
| 0/5 | Fuzzing — project is not fuzzed |
| 2.5/2.5 | Lizenz — license file detected |
| 7.5/7.5 | Maintained — 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| 0/5 | Packaging — keine Daten |
| 0/5 | Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 0/5 | SAST — keine Daten |
| 0/5 | Security-Policy — security policy file not detected |
| 0/7.5 | Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases. |
| 0/7.5 | Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 7.5/7.5 | Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected |
Verwendete Eingangsdaten
| source | openssf_scorecard |
| checks_evaluated | 14 |
| scorecard_version | v5.5.0 |
| checks_inconclusive | 4 |
| scorecard_aggregate | 6,2 |
AI Readiness
Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.
AI-Agentenkontext & Leitlinien
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/45 | Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln |
| 15/15 | Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.datajoint.com/llms.txt) |
| 40/40 | Lesbare Commit-Historie — 90 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text) |
Verwendete Eingangsdaten
| has_llms_txt | ja |
| llms_txt_url | https://docs.datajoint.com/llms.txt |
| legible_history_share | 0,9 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/18 | Bootstrap mit einem Befehl |
| 22/22 | Automatisierte Tests |
| 11/11 | Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff]) |
| 0/11 | Statische Typprüfung |
| 10/10 | Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile |
| 0/10 | Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100 |
| 5/8 | Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
Verwendete Eingangsdaten
| has_nix | nein |
| has_tests | ja |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | ja |
| typed_language | nein |
| bootstrap_files | — |
| has_devcontainer | nein |
| has_linter_config | ja |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0 |
AI-Code-Lesbarkeit für Modelle
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/45 | Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration |
| 53.3/55 | Handhabbare Dateigrößen — 4/133 Quelldateien über 60 KB |
Verwendete Eingangsdaten
| primary_language | Python |
| largest_source_bytes | 91.166 |
| source_files_sampled | 133 |
| oversized_source_files | 4 |
Eckdaten
Warnungen zur Datenerhebung
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
- pypi download statistics for 'datajoint' unavailable this scan (stats endpoint failed after retries); adoption may be under-evidenced
- OSV advisory lookup failed: [Errno 101] Network is unreachable
Weitere Details
Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 98 ⇿
Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.
Jeder Punkt umfasst 11 Tage.
OpenSSF Scorecard 6.2 / 10
Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).
| 10 | Binary-Artifacts | no binaries found in the repo |
| k. A. | Branch-Protection | internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md |
| k. A. | CI-Tests | internal error: internal error: Client.Repositories.ListCheckRunsForRef: error during graphqlHandler.setupCheckRuns: Something went wrong while executing your query on 2026-09-15T15:02:11Z. Please include `DB22:268D3D:73DC3D:706A2C:6AA95DEF` when reporting this issue. |
| 0 | CII-Best-Practices | no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 10 | Code-Review | all changesets reviewed |
| 10 | Contributors | project has 66 contributing companies or organizations |
| 10 | Dangerous-Workflow | no dangerous workflow patterns detected |
| 10 | Dependency-Update-Tool | update tool detected |
| 0 | Fuzzing | project is not fuzzed |
| 10 | License | license file detected |
| 10 | Maintained | 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| k. A. | Packaging | packaging workflow not detected |
| 0 | Pinned-Dependencies | dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| k. A. | SAST | internal error: internal error: Client.Checks.ListCheckRunsForRef: error during graphqlHandler.setupCheckRuns: Something went wrong while executing your query on 2026-09-15T15:02:11Z. Please include `DB22:268D3D:73DC3D:706A2C:6AA95DEF` when reporting this issue. |
| 0 | Security-Policy | security policy file not detected |
| 0 | Signed-Releases | Project has not signed or included provenance with any releases. |
| 0 | Token-Permissions | detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 10 | Vulnerabilities | 0 existing vulnerabilities detected |
Direkte Abhängigkeiten 11
| Registry | Paket | Versionsvorgabe | Manifest |
|---|---|---|---|
| PyPI | numpy | — | pyproject.toml |
| PyPI | pymysql | >=0.7.2 | pyproject.toml |
| PyPI | deepdiff | — | pyproject.toml |
| PyPI | pyparsing | — | pyproject.toml |
| PyPI | pandas | — | pyproject.toml |
| PyPI | tqdm | — | pyproject.toml |
| PyPI | networkx | — | pyproject.toml |
| PyPI | pydot | — | pyproject.toml |
| PyPI | fsspec | >=2023.1.0 | pyproject.toml |
| PyPI | pydantic-settings | >=2.0.0 | pyproject.toml |
| PyPI | packaging | — | pyproject.toml |
Alle Abhängigkeiten 10
Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 7 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.
| Registry | Paket | Version | Beziehung |
|---|---|---|---|
| PyPI | fsspec | — | direkt |
| PyPI | pydantic-settings | — | direkt |
| PyPI | pymysql | — | direkt |
| PyPI | adlfs | — | indirekt |
| PyPI | gcsfs | — | indirekt |
| PyPI | polars | — | indirekt |
| PyPI | psycopg2-binary | — | indirekt |
| PyPI | pyarrow | — | indirekt |
| PyPI | s3fs | — | indirekt |
| PyPI | testcontainers | — | indirekt |
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet
Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: OSV advisory lookup failed: [Errno 101] Network is unreachable
JSON-Rohbericht maschinenlesbar
Feedback
Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.
Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.
Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.
Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.