Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 08:27 UTC

drewhamilton / Poko

A Kotlin compiler plugin that generates equals, hashCode, and toString for plain old Kotlin objects in public APIs.

KotlinApache-2.0★ 430 Sterne⑂ 22 Forksseit Feb. 2020Auf GitHub ansehen ↗

#data-generator #data-api-generator #data-class #kotlin-compiler-plugin #ir #extra-care

drewhamilton/Poko erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (98/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (54/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Drew HamiltonPersönliches Konto

116 Follower44 öffentliche Reposseit Sept. 2012@cashapp

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

98Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

97Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
33.2/36	Commit-Rhythmus — 48/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 179 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 28 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	179
human_commit_share	0,46
days_since_last_push	1
active_weeks_last_year	48

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 61 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 31 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 33,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	61
latest_release_tag	0.23.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	31
mean_days_between_releases	33,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

54Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

42.7/60	Stars — 430 Stars
11/25	Forks — 22 Forks
4.3/15	Watcher — 7 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	22
stars	430
watchers	7
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	2
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2.7/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 88 % der Commits
12.2/13.5	Breite der Beitragenden — 9 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 7 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	9
top_contributor_share	0,882

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36.6/42	Issue-Lösungsquote — 87 % der Issues geschlossen
28.8/30	PR-Annahme — 675/702 entschiedene PRs gemergt
13/13	Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/9 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	675
open_issues	8
closed_issues	54
prs_merged_7d	2
prs_decided_7d	2
prs_merged_30d	2
prs_decided_30d	2
issue_closed_ratio	0,871
closed_unmerged_prs	27
first_time_authors_30d	1
first_time_prs_merged_30d	1
first_time_prs_decided_30d	1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
14.9/25	Reichweite des Inhabers — 116 Follower von drewhamilton
24/25	Kontohistorie — 44 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	116
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	drewhamilton
public_repos	44
account_age_days	5.159

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

61Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 28 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 6 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	data-generator, data-api-generator, data-class, kotlin-compiler-plugin, ir, extra-care
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

59Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

49Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

6/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 28 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 1/9 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 7 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 28 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 13 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,9

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	13
affected_packages	4
assessed_packages	85
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 3, moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 85 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

66Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
33.6/40	Lesbare Commit-Historie — 29 von 46 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,63
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — build-support/build.gradle.kts, build.gradle.kts, poko-annotations/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Kotlin (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 54 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	yarn.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	build-support/build.gradle.kts, build.gradle.kts, poko-annotations/build.gradle.kts, poko-compiler-plugin/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/src/test/fixtures/custom-jvm/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/src/test/fixtures/custom-mpp/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/src/test/fixtures/simple-android-agp8/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/src/test/fixtures/simple-android/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/src/test/fixtures/simple-jvm/build.gradle.kts, poko-gradle-plugin/src/test/fixtures/simple-mpp/build.gradle.kts, poko-tests/build.gradle.kts, poko-tests/performance/build.gradle.kts, sample/build.gradle.kts, sample/compose/build.gradle.kts, sample/jvm/build.gradle.kts, sample/mpp/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share	0,54

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Kotlin (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/132 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Kotlin
largest_source_bytes	13.342
source_files_sampled	132
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — example, sample

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	example, sample
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

430GitHub-Sterne

9Mitwirkende

179Commits, letzte 12 Monate

1Tage seit letztem Push

61Releases

1Bus-Faktor

8offene Issues

MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 22 ⇿

0Sterne

22Forks

42Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 16Patch 25

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10

4.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 08:27 UTC

8	Binary-Artifacts	binaries present in source code
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	28 out of 28 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 1/9 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 7 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	28 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	13 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 85

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 85 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@isaacs/cliui	`8.0.2`	indirekt
npm	@pkgjs/parseargs	`0.11.0`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	ansi-regex	`6.2.2`	indirekt
npm	ansi-styles	`4.3.0`	indirekt
npm	ansi-styles	`6.2.3`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	brace-expansion	`2.1.0`	indirekt
npm	browser-stdout	`1.3.1`	indirekt
npm	buffer-from	`1.1.2`	indirekt
npm	camelcase	`6.3.0`	indirekt
npm	chalk	`4.1.2`	indirekt
npm	chokidar	`4.0.3`	indirekt
npm	cliui	`8.0.1`	indirekt
npm	color-convert	`2.0.1`	indirekt
npm	color-name	`1.1.4`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	decamelize	`4.0.0`	indirekt
npm	diff	`7.0.0`	indirekt
npm	eastasianwidth	`0.2.0`	indirekt
npm	emoji-regex	`8.0.0`	indirekt
npm	emoji-regex	`9.2.2`	indirekt
npm	escalade	`3.2.0`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`4.0.0`	indirekt
npm	find-up	`5.0.0`	indirekt
npm	flat	`5.0.2`	indirekt
npm	foreground-child	`3.3.1`	indirekt
npm	format-util	`1.0.5`	indirekt
npm	get-caller-file	`2.0.5`	indirekt
npm	glob	`10.5.0`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	he	`1.2.0`	indirekt
npm	is-fullwidth-code-point	`3.0.0`	indirekt
npm	is-path-inside	`3.0.3`	indirekt
npm	is-plain-obj	`2.1.0`	indirekt
npm	is-unicode-supported	`0.1.0`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	jackspeak	`3.4.3`	indirekt
npm	js-yaml	`4.1.1`	indirekt
npm	kotlin-web-helpers	`3.3.0`	indirekt
npm	locate-path	`6.0.0`	indirekt
npm	log-symbols	`4.1.0`	indirekt
npm	lru-cache	`10.4.3`	indirekt
npm	minimatch	`9.0.9`	indirekt
npm	minipass	`7.1.3`	indirekt
npm	mocha	`11.7.6`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	p-limit	`3.1.0`	indirekt
npm	p-locate	`5.0.0`	indirekt
npm	package-json-from-dist	`1.0.1`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	path-scurry	`1.11.1`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	randombytes	`2.1.0`	indirekt
npm	readdirp	`4.1.2`	indirekt
npm	require-directory	`2.1.1`	indirekt
npm	safe-buffer	`5.2.1`	indirekt
npm	serialize-javascript	`6.0.2`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	signal-exit	`4.1.0`	indirekt
npm	source-map	`0.6.1`	indirekt
npm	source-map-support	`0.5.21`	indirekt
npm	string-width	`4.2.3`	indirekt
npm	string-width	`5.1.2`	indirekt
npm	string-width-cjs	`4.2.3`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	strip-ansi	`7.2.0`	indirekt
npm	strip-ansi-cjs	`6.0.1`	indirekt
npm	strip-json-comments	`3.1.1`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	supports-color	`8.1.1`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt
npm	workerpool	`9.3.4`	indirekt
npm	wrap-ansi	`7.0.0`	indirekt
npm	wrap-ansi	`8.1.0`	indirekt
npm	wrap-ansi-cjs	`7.0.0`	indirekt
npm	y18n	`5.0.8`	indirekt
npm	yargs	`17.7.2`	indirekt
npm	yargs-parser	`21.1.1`	indirekt
npm	yargs-unparser	`2.0.0`	indirekt
npm	yocto-queue	`0.1.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 4

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 85 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 4 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`2.1.0`	indirekt	hoch	6	`5.0.12`
js-yaml	`4.1.1`	indirekt	hoch	4	`4.3.2`
serialize-javascript	`6.0.2`	indirekt	hoch	2	`7.0.5`
diff	`7.0.0`	indirekt	mittel	1	`8.0.3`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge