Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 06:51 UTC

elementsinteractive / sheriff

Sheriff is a tool to scan repositories and generate security reports.

GoMIT★ 6 Sterne⑂ 2 Forksseit Nov. 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird
#dependency-scanning#security#security-tools#security-audit#vulnerability-scanner

elementsinteractive/sheriff erreicht einen Gesundheitsindex von 54 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (67/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (31/100). Zuletzt vor 141 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

54
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

54
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

ElementsOrganisation
10 Follower30 öffentliche Reposseit Juni 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

49Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9.9/36Push-Aktualität — letzter Push vor 141 Tagen
2.8/36Commit-Rhythmus — 4/52 Wochen mit Commits
14.5/18Commit-Volumen — 40 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year40
human_commit_share—
days_since_last_push141
active_weeks_last_year4

Release-Disziplin

81Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 38 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 141 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 27,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count38
latest_release_tagv0.27.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release141
mean_days_between_releases27,4

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

31Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

14Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
11.3/60Stars — 6 Stars
0/25Forks — 2 Forks
2.7/15Watcher — 4 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks2
stars6
watchers4
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

63Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

49Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
13.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 40 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
6/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled3
top_contributor_share0,404

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

67Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24.3/42Issue-Lösungsquote — 58 % der Issues geschlossen
27.7/30PR-Annahme — 49/53 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 7/15 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs49
open_issues8
closed_issues11
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,579
closed_unmerged_prs4
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
7.5/25Reichweite des Inhabers — 10 Follower von elementsinteractive
22.9/25Kontohistorie — 30 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers10
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginelementsinteractive
public_repos30
account_age_days4.781
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

67Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.elements.nl
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdependency-scanning, security, security-tools, security-audit, vulnerability-scanner
has_wikinein
homepagehttps://www.elements.nl
docs_sitehttps://www.elements.nl
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

48Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
4.5/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-Review — Found 7/15 approved changesets -- score normalized to 4
1.5/2.5Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated18
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive0
scorecard_aggregate4,8

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — justfile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filesjustfile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/38 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes10.589
source_files_sampled38
oversized_source_files0

Eckdaten

6GitHub-Sterne
3Mitwirkende
40Commits, letzte 12 Monate
141Tage seit letztem Push
38Releases
2Bus-Faktor
8offene Issues
GoPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10
4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 06:50 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 7/15 approved changesets -- score normalized to 4
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8Vulnerabilities2 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 10
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gogithub.com/BurntSushi/tomlv1.5.0go.mod
Gogithub.com/elliotchance/pie/v2v2.9.1go.mod
Gogithub.com/google/go-github/v68v68.0.0go.mod
Gogithub.com/rs/zerologv1.34.0go.mod
Gogithub.com/slack-go/slackv0.17.1go.mod
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.10.0go.mod
Gogithub.com/urfave/cli/v2v2.27.7go.mod
Gogitlab.com/gitlab-org/api/client-gov0.130.1go.mod
Gogolang.org/x/expv0.0.0-20250620022241-b7579e27df2bgo.mod
Gogolang.org/x/syncv0.15.0go.mod
Alle Abhängigkeiten 30

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 10 direkte und 20 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gogithub.com/burntsushi/toml1.5.0direkt
Gogithub.com/elliotchance/pie/v22.9.1direkt
Gogithub.com/google/go-github/v6868.0.0direkt
Gogithub.com/rs/zerolog1.34.0direkt
Gogithub.com/slack-go/slack0.17.1direkt
Gogithub.com/stretchr/testify1.10.0direkt
Gogithub.com/urfave/cli/v22.27.7direkt
Gogitlab.com/gitlab-org/api/client-go0.130.1direkt
Gogolang.org/x/exp0.0.0-20250620022241-b7579e27df2bdirekt
Gogolang.org/x/sync0.15.0direkt
Gogithub.com/cpuguy83/go-md2man/v22.0.7indirekt
Gogithub.com/davecgh/go-spew1.1.1indirekt
Gogithub.com/google/go-cmp0.7.0indirekt
Gogithub.com/google/go-querystring1.1.0indirekt
Gogithub.com/gorilla/websocket1.5.3indirekt
Gogithub.com/hashicorp/go-cleanhttp0.5.2indirekt
Gogithub.com/hashicorp/go-retryablehttp0.7.8indirekt
Gogithub.com/kr/pretty0.3.1indirekt
Gogithub.com/mattn/go-colorable0.1.14indirekt
Gogithub.com/mattn/go-isatty0.0.20indirekt
Gogithub.com/pmezard/go-difflib1.0.0indirekt
Gogithub.com/rogpeppe/go-internal1.14.1indirekt
Gogithub.com/russross/blackfriday/v22.1.0indirekt
Gogithub.com/stretchr/objx0.5.2indirekt
Gogithub.com/xrash/smetrics0.0.0-20240521201337-686a1a2994c1indirekt
Gogolang.org/x/oauth20.30.0indirekt
Gogolang.org/x/sys0.33.0indirekt
Gogolang.org/x/time0.12.0indirekt
Gogopkg.in/check.v11.0.0-20201130134442-10cb98267c6cindirekt
Gogopkg.in/yaml.v33.0.1indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit elementsinteractive/sheriff teilen. Nebeneinander lesen →

99prowler-cloud/prowlerProwler is the world’s most widely used open-source cloud security platform that automates security and compliance across any cloud environment.Außergewöhnlich96NodeSecure/js-x-rayJavaScript & Node.js open-source SAST scanner. A static analyser for detecting most common malicious patterns 🔬.Außergewöhnlich90lirantal/npqsafely install npm packages by auditing them pre-install stageExzellent88asamassekou10/ship-safeCLI security scanner built for the agentic era. Detects CI/CD misconfigs, agent permission risks, MCP tool injection, hardcoded secrets, and DMCA-flagged AI dependencies.Exzellent99trufflesecurity/trufflehogFind, verify, and analyze leaked credentialsAußergewöhnlich98authzed/spicedbOpen Source, Google Zanzibar-inspired database for scalably storing and querying fine-grained authorization dataAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.