Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-15 18:20 UTC

erc6551 / reference

ERC-6551 reference implementation

SolidityKeine Lizenz erkannt★ 180 Sterne⑂ 60 Forksseit März 2023Auf GitHub ansehen ↗

erc6551/reference erreicht einen Gesundheitsindex von 33 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (56/100) ab, am schwächsten bei Vitality (25/100). Zuletzt vor 856 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 43 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 39 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

ERC6551Organisation

26 Follower1 öffentliches Reposeit März 2023

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
npm	erc6551	0.3.1	1.593	12	vor 1027 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

25Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

seit 1032 Tagen kein menschlicher Commitautomatisierte Commits ausgenommenunbeantwortete Pull RequestsOpenSSF Scorecard meldet es als ungepflegt

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

0/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 856 Tagen
0/36	Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18	Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	0
human_commit_share	1
days_since_last_push	856
active_weeks_last_year	0

Release-Disziplin

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 3 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 1.027 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	3
latest_release_tag	v0.3.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	1.027
mean_days_between_releases	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

42Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36.5/60	Stars — 180 Stars
14.8/25	Forks — 60 Forks
5.6/15	Watcher — 11 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	60
stars	180
watchers	11
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
0/22.5	Lizenz — keine Lizenzdatei erkannt
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	nein
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

56Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
6.9/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 69 % der Commits
6.8/13.5	Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	5
top_contributor_share	0,693

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

28/42	Issue-Lösungsquote — 67 % der Issues geschlossen
24/30	PR-Annahme — 16/20 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/11 approved changesets -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	16
open_issues	2
closed_issues	4
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,667
closed_unmerged_prs	4
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
10.3/25	Reichweite des Inhabers — 26 Follower von erc6551
8.9/25	Kontohistorie — 1 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	26
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	erc6551
public_repos	1
account_age_days	1.234

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

69Gut

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
4/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1.027 Tagen
20/20	Versionshistorie — 12 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	erc6551
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	1.027

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

49Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5	Code-Review — Found 5/11 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5	Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5	Lizenz — license file not detected
0/7.5	Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 16 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	2,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	18
affected_packages	7
assessed_packages	83
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 5, moderate 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 83 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

39Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

10Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
10.3/40	Lesbare Commit-Historie — 17 von 88 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,193
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 88
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	pnpm-lock.yaml, yarn.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Solidity ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/1 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Solidity
largest_source_bytes	234
source_files_sampled	1
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

180GitHub-Sterne

5Mitwirkende

0Commits, letzte 12 Monate

856Tage seit letztem Push

3Releases

1Bus-Faktor

2offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 60 ⇿

0Sterne

60Forks

3Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 2Patch 1

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.5 / 10

2.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-15 18:20 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4	Code-Review	Found 5/11 approved changesets -- score normalized to 4
10	Contributors	project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
0	License	license file not detected
0	Maintained	0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	16 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 83

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 83 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@babel/code-frame	`7.21.4`	indirekt
npm	@babel/code-frame	`7.22.13`	indirekt
npm	@babel/helper-validator-identifier	`7.19.1`	indirekt
npm	@babel/helper-validator-identifier	`7.22.20`	indirekt
npm	@babel/highlight	`7.18.6`	indirekt
npm	@babel/highlight	`7.22.20`	indirekt
npm	@solidity-parser/parser	`0.16.0`	indirekt
npm	@solidity-parser/parser	`0.16.1`	indirekt
npm	ajv	`6.12.6`	indirekt
npm	ajv	`8.12.0`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	ansi-styles	`3.2.1`	indirekt
npm	ansi-styles	`4.3.0`	indirekt
npm	antlr4	`4.12.0`	indirekt
npm	antlr4	`4.13.1`	indirekt
npm	antlr4ts	`0.5.0-alpha.4`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	ast-parents	`0.0.1`	indirekt
npm	astral-regex	`2.0.0`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	brace-expansion	`2.0.1`	indirekt
npm	callsites	`3.1.0`	indirekt
npm	chalk	`2.4.2`	indirekt
npm	chalk	`4.1.2`	indirekt
npm	color-convert	`1.9.3`	indirekt
npm	color-convert	`2.0.1`	indirekt
npm	color-name	`1.1.3`	indirekt
npm	color-name	`1.1.4`	indirekt
npm	commander	`10.0.0`	indirekt
npm	commander	`10.0.1`	indirekt
npm	cosmiconfig	`8.1.3`	indirekt
npm	cosmiconfig	`8.3.6`	indirekt
npm	emoji-regex	`8.0.0`	indirekt
npm	error-ex	`1.3.2`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`1.0.5`	indirekt
npm	fast-deep-equal	`3.1.3`	indirekt
npm	fast-diff	`1.2.0`	indirekt
npm	fast-diff	`1.3.0`	indirekt
npm	fast-json-stable-stringify	`2.1.0`	indirekt
npm	fs.realpath	`1.0.0`	indirekt
npm	glob	`8.1.0`	indirekt
npm	has-flag	`3.0.0`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	ignore	`5.2.4`	indirekt
npm	import-fresh	`3.3.0`	indirekt
npm	inflight	`1.0.6`	indirekt
npm	inherits	`2.0.4`	indirekt
npm	is-arrayish	`0.2.1`	indirekt
npm	is-fullwidth-code-point	`3.0.0`	indirekt
npm	js-tokens	`4.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`4.1.0`	indirekt
npm	json-parse-even-better-errors	`2.3.1`	indirekt
npm	json-schema-traverse	`0.4.1`	indirekt
npm	json-schema-traverse	`1.0.0`	indirekt
npm	lines-and-columns	`1.2.4`	indirekt
npm	lodash	`4.17.21`	indirekt
npm	lodash.truncate	`4.4.2`	indirekt
npm	lru-cache	`6.0.0`	indirekt
npm	minimatch	`5.1.6`	indirekt
npm	once	`1.4.0`	indirekt
npm	parent-module	`1.0.1`	indirekt
npm	parse-json	`5.2.0`	indirekt
npm	path-type	`4.0.0`	indirekt
npm	pluralize	`8.0.0`	indirekt
npm	prettier	`2.8.7`	indirekt
npm	prettier	`2.8.8`	indirekt
npm	punycode	`2.3.0`	indirekt
npm	require-from-string	`2.0.2`	indirekt
npm	resolve-from	`4.0.0`	indirekt
npm	semver	`6.3.0`	indirekt
npm	semver	`7.5.4`	indirekt
npm	slice-ansi	`4.0.0`	indirekt
npm	solhint	`3.4.1`	indirekt
npm	solhint	`3.6.2`	indirekt
npm	string-width	`4.2.3`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	supports-color	`5.5.0`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	table	`6.8.1`	indirekt
npm	text-table	`0.2.0`	indirekt
npm	uri-js	`4.4.1`	indirekt
npm	wrappy	`1.0.2`	indirekt
npm	yallist	`4.0.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 7

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 83 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 7 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`2.0.1`	indirekt	hoch	5	`5.0.9`
js-yaml	`4.1.0`	indirekt	hoch	4	`4.3.1`
lodash	`4.17.21`	indirekt	hoch	3	`4.18.0`
minimatch	`5.1.6`	indirekt	hoch	3	`10.2.3`
semver	`6.3.0`	indirekt	hoch	1	`7.5.2`
ajv	`6.12.6`	indirekt	mittel	1	`8.18.0`
ajv	`8.12.0`	indirekt	mittel	1	`8.18.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge