Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-22 06:30 UTC

fiso64 / sockseek

Advanced download tool for Soulseek, soon a client.

C#AGPL-3.0★ 1.127 Sterne⑂ 68 Forksseit März 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtNetzwerkdienstKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

fiso64/sockseek erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (82/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (51/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

fiso64Persönliches Konto
20 Follower15 öffentliche Reposseit Mai 2020

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

82Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 6 Tagen
17.3/36Commit-Rhythmus — 25/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 430 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 21 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year430
human_commit_share1
days_since_last_push6
active_weeks_last_year25
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 7 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 6 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 76,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count7
latest_release_tagv3.0.6
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release6
mean_days_between_releases76,9

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
49.5/60Stars — 1.127 Stars
15.2/25Forks — 68 Forks
6.2/15Watcher — 14 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks68
stars1.127
watchers14
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

52Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.1/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 95 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 10 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled10
top_contributor_share0,952
Wie die Bewertung erfolgt
38.5/42Issue-Lösungsquote — 92 % der Issues geschlossen
23.7/30PR-Annahme — 30/38 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance — 4/4 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/26 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs30
open_issues14
closed_issues155
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d4
prs_decided_30d4
issue_closed_ratio0,917
closed_unmerged_prs8
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d4
first_time_prs_decided_30d4
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
9.5/25Reichweite des Inhabers — 20 Follower von fiso64
20.8/25Kontohistorie — 15 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers20
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginfiso64
public_repos15
account_age_days2.361
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

68Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 4 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscli, command-line-tool, soulseek, soulseek-network
has_wikinein
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

52Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
1.2/2.5CI-Tests — 2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 4/26 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 5 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 21 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages22
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 22 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
24/40Lesbare Commit-Historie — 45 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,45
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — Sockseek.Api/Sockseek.Api.csproj, Sockseek.Benchmarks/Sockseek.Benchmarks.csproj, Sockseek.Cli.Tests/Sockseek.Cli.Tests.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
2/10Belegte Agentenpraxis — 1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackages.lock.json
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,01
toolchain_manifestsSockseek.Api/Sockseek.Api.csproj, Sockseek.Benchmarks/Sockseek.Benchmarks.csproj, Sockseek.Cli.Tests/Sockseek.Cli.Tests.csproj, Sockseek.Cli/Sockseek.Cli.csproj, Sockseek.Core.Tests/Sockseek.Core.Tests.csproj, Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj, Sockseek.HelpGenerator/Sockseek.HelpGenerator.csproj, Sockseek.Packager/Sockseek.Packager.csproj, Sockseek.Server.Tests/Sockseek.Server.Tests.csproj, Sockseek.Server/Sockseek.Server.csproj
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
53.8/55Handhabbare Dateigrößen — 6/285 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes120.255
source_files_sampled285
oversized_source_files6
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — docs/openapi.json
0/20MCP-Server
0/40Lauffähige Beispiele
Verwendete Eingangsdaten
example_dirs—
has_mcp_signalnein
api_schema_filesdocs/openapi.json
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

1.127GitHub-Sterne
10Mitwirkende
430Commits, letzte 12 Monate
6Tage seit letztem Push
7Releases
1Bus-Faktor
14offene Issues
NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 68 ⇿
0Sterne
68Forks
6Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325385063756832023-032025-012026-10
Major 0Minor 2Patch 3

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10
4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-22 06:30 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
5CI-Tests2 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 4/26 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 5 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained21 commit(s) and 6 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 29
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
NuGetBenchmarkDotNet0.15.8Sockseek.Benchmarks/Sockseek.Benchmarks.csproj
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.11.0Sockseek.Cli.Tests/Sockseek.Cli.Tests.csproj
NuGetMSTest.TestAdapter4.5.1Sockseek.Cli.Tests/Sockseek.Cli.Tests.csproj
NuGetMSTest.TestFramework4.5.1Sockseek.Cli.Tests/Sockseek.Cli.Tests.csproj
NuGetMicrosoft.AspNetCore.SignalR.Client10.0.13Sockseek.Cli/Sockseek.Cli.csproj
NuGetMicrosoft.AspNetCore.SignalR.Protocols.Json10.0.13Sockseek.Cli/Sockseek.Cli.csproj
NuGetSpectre.Console0.57.2Sockseek.Cli/Sockseek.Cli.csproj
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp5.9.0Sockseek.Core.Tests/Sockseek.Core.Tests.csproj
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.11.0Sockseek.Core.Tests/Sockseek.Core.Tests.csproj
NuGetMSTest.TestAdapter4.5.1Sockseek.Core.Tests/Sockseek.Core.Tests.csproj
NuGetMSTest.TestFramework4.5.1Sockseek.Core.Tests/Sockseek.Core.Tests.csproj
NuGetAngleSharp1.8.5Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetGoogle.Apis.YouTube.v31.77.0.4302Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetHtmlAgilityPack1.13.1Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging10.0.13Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetSmallestCSVParser1.2.0Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetSoulseek10.0.2Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetSpotifyAPI.Web7.4.2Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetSpotifyAPI.Web.Auth7.4.2Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetTagLibSharp2.3.0Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetYoutubeExplode6.6.2Sockseek.Core/Sockseek.Core.csproj
NuGetMarkdig1.4.0Sockseek.HelpGenerator/Sockseek.HelpGenerator.csproj
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.11.0Sockseek.Server.Tests/Sockseek.Server.Tests.csproj
NuGetMSTest.TestAdapter4.5.1Sockseek.Server.Tests/Sockseek.Server.Tests.csproj
NuGetMSTest.TestFramework4.5.1Sockseek.Server.Tests/Sockseek.Server.Tests.csproj
NuGetSoulseek10.0.2Sockseek.Server.Tests/Sockseek.Server.Tests.csproj
NuGetMicrosoft.AspNetCore.OpenApi10.0.13Sockseek.Server/Sockseek.Server.csproj
NuGetMicrosoft.Extensions.ApiDescription.Server10.0.13Sockseek.Server/Sockseek.Server.csproj
NuGetMicrosoft.OpenApi2.12.2Sockseek.Server/Sockseek.Server.csproj
Alle Abhängigkeiten 22

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 22 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetAngleSharp1.8.5direkt
NuGetBenchmarkDotNet0.15.8direkt
NuGetGoogle.Apis.YouTube.v31.77.0.4302direkt
NuGetHtmlAgilityPack1.13.1direkt
NuGetMarkdig1.4.0direkt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.OpenApi10.0.13direkt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.SignalR.Client10.0.13direkt
NuGetMicrosoft.AspNetCore.SignalR.Protocols.Json10.0.13direkt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp5.9.0direkt
NuGetMicrosoft.Extensions.ApiDescription.Server10.0.13direkt
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging10.0.13direkt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk18.11.0direkt
NuGetMicrosoft.OpenApi2.12.2direkt
NuGetMSTest.TestAdapter4.5.1direkt
NuGetMSTest.TestFramework4.5.1direkt
NuGetSmallestCSVParser1.2.0direkt
NuGetSoulseek10.0.2direkt
NuGetSpectre.Console0.57.2direkt
NuGetSpotifyAPI.Web7.4.2direkt
NuGetSpotifyAPI.Web.Auth7.4.2direkt
NuGetTagLibSharp2.3.0direkt
NuGetYoutubeExplode6.6.2direkt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 22 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.