Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-06 01:01 UTC

fortify / fcli

fcli is a command-line utility for interacting with various Fortify products

JavaEigene Lizenz★ 62 Sterne⑂ 34 Forksseit Okt. 2021Auf GitHub ansehen ↗

fortify/fcli erreicht einen Gesundheitsindex von 80 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (94/100) ab, am schwächsten bei Security (53/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

80
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

80
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 68 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 80 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

152 Follower65 öffentliche Reposseit Mai 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

94Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
31.8/36Commit-Rhythmus46/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen446 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year446
human_commit_share0,89
days_since_last_push0
active_weeks_last_year46
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 4 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 5,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagdev_feat.v3.x.aviator.26.4
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release4
mean_days_between_releases5,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
29/60Stars62 Stars
12.7/25Forks34 Forks
4.7/15Watcher8 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks34
stars62
watchers8
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5LizenzLizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

62Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
4.2/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 81 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden14 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled14
top_contributor_share0,814
Wie die Bewertung erfolgt
33.5/42Issue-Lösungsquote80 % der Issues geschlossen
26.5/30PR-Annahme450/509 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance2/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
9/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 10/16 approved changesets -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs450
open_issues115
closed_issues453
prs_merged_7d4
prs_decided_7d4
prs_merged_30d14
prs_decided_30d17
issue_closed_ratio0,798
closed_unmerged_prs59
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d2
first_time_prs_decided_30d2
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
15.7/25Reichweite des Inhabers152 Follower von fortify
25/25Kontohistorie65 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers152
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginfortify
public_repos65
account_age_days3.389

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

66Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
12/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests11 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://fortify.github.io/fcli/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics8 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsfcli, fortify, fortify-ssc, debricked, fortify-integration, fortify-on-demand, fortify-sc-dast, fortify-sc-sast
has_wikinein
homepagehttps://fortify.github.io/fcli/
docs_sitehttps://fortify.github.io/fcli/
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

53Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
6.8/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
1.5/2.5CI-Tests11 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4.5/7.5Code-ReviewFound 10/16 approved changesets -- score normalized to 6
2.5/2.5Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.2/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0.5/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
6/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

67Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen.github/copilot-instructions.md, .github/instructions/action-yaml.instructions.md, .github/instructions/java.instructions.md, .github/instructions/style.instructions.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie89 von 89 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share1
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md, .github/instructions/action-yaml.instructions.md, .github/instructions/java.instructions.md, .github/instructions/style.instructions.md
agent_instruction_max_bytes3.286
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehlbuild-logic/build.gradle.kts, build.gradle.kts, fcli-core/fcli-action/build.gradle.kts (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungJava (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
2/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifestsbuild-logic/build.gradle.kts, build.gradle.kts, fcli-core/fcli-action/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-ai-assist/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-app/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-aviator-common/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-aviator/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-common-action/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-common-ci/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-common-core/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-common-thirdparty/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-common-tool/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-config/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-fod/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-license/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-sc-dast/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-sc-sast/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-ssc/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-tool/build.gradle.kts, fcli-core/fcli-util/build.gradle.kts, fcli-other/fcli-autocomplete/build.gradle.kts, fcli-other/fcli-bom/build.gradle.kts, fcli-other/fcli-doc/build.gradle.kts, fcli-other/fcli-functional-test/build.gradle.kts
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeJava (statisch typisiert)
54.9/55Handhabbare Dateigrößen3/1.908 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes1.231.189
source_files_sampled1.908
oversized_source_files3
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/AccessToken.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/Application.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/Entitlement.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/correlation.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/dast_entitlement.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/issue.proto
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
0/40Lauffähige Beispiele
Verwendete Eingangsdaten
example_dirs
has_mcp_signalnein
api_schema_filesfcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/AccessToken.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/Application.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/Entitlement.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/correlation.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/dast_entitlement.proto, fcli-core/fcli-aviator-common/src/main/proto/issue.proto
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

62GitHub-Sterne
14Mitwirkende
446Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
115offene Issues
MavenPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 34 ⇿
0Sterne
34Forks
92Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325383422022-092024-092026-08
Major 2Minor 36Patch 29

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.3 / 10
5.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-06 01:01 UTC

9Binary-Artifactsbinaries present in source code
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
6CI-Tests11 out of 17 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6Code-ReviewFound 10/16 approved changesets -- score normalized to 6
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
1SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
8Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies to assess

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.