Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-20 15:37 UTC

fslaborg / flips

Fsharp LInear Programming System

F#MIT★ 271 Sterne⑂ 30 Forksseit Okt. 2018Auf GitHub ansehen ↗

#optimization #optimization-models #mip #gurobi #optano-library

fslaborg/flips erreicht einen Gesundheitsindex von 62 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (70/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (41/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

FsLabOrganisation

101 Follower25 öffentliche Reposseit Sept. 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

50Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
4.2/36	Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
13.4/18	Commit-Volumen — 30 Commits im letzten Jahr
3/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 3 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	30
human_commit_share	0,99
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	6

Release-Disziplin

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 2.088 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	1
latest_release_tag	v2.4.4
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	2.088
mean_days_between_releases	—

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

54Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

39.4/60	Stars — 271 Stars
12.2/25	Forks — 30 Forks
6.8/15	Watcher — 18 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	30
stars	271
watchers	18
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	1
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

62Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

41Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
8.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 64 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 18 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 6 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	18
top_contributor_share	0,636

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

38.9/42	Issue-Lösungsquote — 92 % der Issues geschlossen
27.4/30	PR-Annahme — 128/140 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
4.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/11 approved changesets -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	128
open_issues	6
closed_issues	74
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,925
closed_unmerged_prs	12
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
14.4/25	Reichweite des Inhabers — 101 Follower von fslaborg
22.3/25	Kontohistorie — 25 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	101
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	fslaborg
public_repos	25
account_age_days	4.388

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 4 Workflow(s)
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	nein
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://fslab.org/flips/#/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 5 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	optimization, optimization-models, mip, gurobi, optano-library
has_wiki	ja
homepage	https://fslab.org/flips/#/
docs_site	https://fslab.org/flips/#/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

58Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5	CI-Tests — 8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2.2/7.5	Code-Review — Found 4/11 approved changesets -- score normalized to 3
2.5/2.5	Contributors — project has 6 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
5/5	Fuzzing — project is fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
2.2/7.5	Maintained — 3 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 20 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	4,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	21
affected_packages	8
assessed_packages	137
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 1, high 7
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 137 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

41Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

27Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
26.9/40	Lesbare Commit-Historie — 50 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,505
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

29Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — F# (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	ja
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,01

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — F# (statisch typisiert)
0/55	Handhabbare Dateigrößen — keine Quelldateien erkannt

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	F#
largest_source_bytes	—
source_files_sampled	0
oversized_source_files	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Handhabbare Dateigrößen. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

271GitHub-Sterne

18Mitwirkende

30Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

1Releases

1Bus-Faktor

6offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 30 ⇿

0Sterne

30Forks

1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 1

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10

4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-20 15:36 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10	CI-Tests	8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3	Code-Review	Found 4/11 approved changesets -- score normalized to 3
10	Contributors	project has 6 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
10	Fuzzing	project is fuzzed
10	License	license file detected
3	Maintained	3 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	20 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 137

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 137 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@socket.io/component-emitter	`3.1.2`	indirekt
npm	@types/cors	`2.8.19`	indirekt
npm	@types/node	`24.0.3`	indirekt
npm	accepts	`1.3.8`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	ansi-styles	`4.3.0`	indirekt
npm	anymatch	`3.1.3`	indirekt
npm	async	`2.6.4`	indirekt
npm	async-each-series	`0.1.1`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	base64id	`2.0.0`	indirekt
npm	batch	`0.6.1`	indirekt
npm	binary-extensions	`2.3.0`	indirekt
npm	brace-expansion	`1.1.12`	indirekt
npm	braces	`3.0.3`	indirekt
npm	browser-sync	`3.0.4`	indirekt
npm	browser-sync-client	`3.0.4`	indirekt
npm	browser-sync-ui	`3.0.4`	indirekt
npm	bs-recipes	`1.3.4`	indirekt
npm	bytes	`3.1.2`	indirekt
npm	chalk	`4.1.2`	indirekt
npm	chokidar	`3.6.0`	indirekt
npm	cliui	`8.0.1`	indirekt
npm	color-convert	`2.0.1`	indirekt
npm	color-name	`1.1.4`	indirekt
npm	commander	`2.20.3`	indirekt
npm	concat-map	`0.0.1`	indirekt
npm	connect	`3.6.6`	indirekt
npm	connect-history-api-fallback	`1.6.0`	indirekt
npm	cookie	`0.7.2`	indirekt
npm	cors	`2.8.5`	indirekt
npm	debug	`2.6.9`	indirekt
npm	debug	`4.3.7`	indirekt
npm	depd	`1.1.2`	indirekt
npm	depd	`2.0.0`	indirekt
npm	destroy	`1.2.0`	indirekt
npm	dev-ip	`1.0.1`	indirekt
npm	easy-extender	`2.3.4`	indirekt
npm	eazy-logger	`4.1.0`	indirekt
npm	ee-first	`1.1.1`	indirekt
npm	emoji-regex	`8.0.0`	indirekt
npm	encodeurl	`1.0.2`	indirekt
npm	encodeurl	`2.0.0`	indirekt
npm	engine.io	`6.6.4`	indirekt
npm	engine.io-client	`6.6.3`	indirekt
npm	engine.io-parser	`5.2.3`	indirekt
npm	escalade	`3.2.0`	indirekt
npm	escape-html	`1.0.3`	indirekt
npm	etag	`1.8.1`	indirekt
npm	eventemitter3	`4.0.7`	indirekt
npm	fill-range	`7.1.1`	indirekt
npm	finalhandler	`1.1.0`	indirekt
npm	follow-redirects	`1.16.0`	indirekt
npm	fresh	`0.5.2`	indirekt
npm	fs-extra	`3.0.1`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	get-caller-file	`2.0.5`	indirekt
npm	glob-parent	`5.1.2`	indirekt
npm	graceful-fs	`4.2.11`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	http-errors	`1.6.3`	indirekt
npm	http-errors	`2.0.0`	indirekt
npm	http-proxy	`1.18.1`	indirekt
npm	iconv-lite	`0.4.24`	indirekt
npm	immutable	`3.8.2`	indirekt
npm	inherits	`2.0.3`	indirekt
npm	inherits	`2.0.4`	indirekt
npm	is-binary-path	`2.1.0`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-fullwidth-code-point	`3.0.0`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	is-number	`7.0.0`	indirekt
npm	is-number-like	`1.0.8`	indirekt
npm	is-wsl	`1.1.0`	indirekt
npm	jsonfile	`3.0.1`	indirekt
npm	limiter	`1.1.5`	indirekt
npm	lodash	`4.17.21`	indirekt
npm	lodash.isfinite	`3.3.2`	indirekt
npm	micromatch	`4.0.8`	indirekt
npm	mime	`1.6.0`	indirekt
npm	mime-db	`1.52.0`	indirekt
npm	mime-types	`2.1.35`	indirekt
npm	minimatch	`3.1.2`	indirekt
npm	mitt	`1.2.0`	indirekt
npm	ms	`2.0.0`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	negotiator	`0.6.3`	indirekt
npm	normalize-path	`3.0.0`	indirekt
npm	object-assign	`4.1.1`	indirekt
npm	on-finished	`2.3.0`	indirekt
npm	on-finished	`2.4.1`	indirekt
npm	opn	`5.3.0`	indirekt
npm	parseurl	`1.3.3`	indirekt
npm	picomatch	`2.3.1`	indirekt
npm	portscanner	`2.2.0`	indirekt
npm	range-parser	`1.2.1`	indirekt
npm	raw-body	`2.5.2`	indirekt
npm	readdirp	`3.6.0`	indirekt
npm	require-directory	`2.1.1`	indirekt
npm	requires-port	`1.0.0`	indirekt
npm	resp-modifier	`6.0.2`	indirekt
npm	rx	`4.1.0`	indirekt
npm	safer-buffer	`2.1.2`	indirekt
npm	send	`0.19.0`	indirekt
npm	send	`0.19.1`	indirekt
npm	serve-index	`1.9.1`	indirekt
npm	serve-static	`1.16.2`	indirekt
npm	server-destroy	`1.0.1`	indirekt
npm	setprototypeof	`1.1.0`	indirekt
npm	setprototypeof	`1.2.0`	indirekt
npm	socket.io	`4.8.1`	indirekt
npm	socket.io-adapter	`2.5.5`	indirekt
npm	socket.io-client	`4.8.1`	indirekt
npm	socket.io-parser	`4.2.4`	indirekt
npm	statuses	`1.3.1`	indirekt
npm	statuses	`1.5.0`	indirekt
npm	statuses	`2.0.1`	indirekt
npm	stream-throttle	`0.1.3`	indirekt
npm	string-width	`4.2.3`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	to-regex-range	`5.0.1`	indirekt
npm	toidentifier	`1.0.1`	indirekt
npm	ua-parser-js	`1.0.40`	indirekt
npm	undici-types	`7.8.0`	indirekt
npm	universalify	`0.1.2`	indirekt
npm	unpipe	`1.0.0`	indirekt
npm	utils-merge	`1.0.1`	indirekt
npm	vary	`1.1.2`	indirekt
npm	wrap-ansi	`7.0.0`	indirekt
npm	ws	`8.17.1`	indirekt
npm	xmlhttprequest-ssl	`2.1.2`	indirekt
npm	y18n	`5.0.8`	indirekt
npm	yargs	`17.7.2`	indirekt
npm	yargs-parser	`21.1.1`	indirekt
NuGet	Microsoft.SourceLink.AzureRepos.Git	`1.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.SourceLink.GitHub	`1.0.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 8

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 137 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 8 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
immutable	`3.8.2`	indirekt	kritisch	3	`5.1.8`
brace-expansion	`1.1.12`	indirekt	hoch	4	`5.0.9`
engine.io	`6.6.4`	indirekt	hoch	2	`6.6.7`
lodash	`4.17.21`	indirekt	hoch	3	`4.18.0`
minimatch	`3.1.2`	indirekt	hoch	3	`10.2.3`
picomatch	`2.3.1`	indirekt	hoch	2	`4.0.4`
socket.io-parser	`4.2.4`	indirekt	hoch	2	`4.2.7`
ws	`8.17.1`	indirekt	hoch	2	`8.21.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge