Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-28 01:55 UTC

intel / neural-compressor

SOTA low-bit LLM quantization (INT8/FP8/MXFP8/INT4/MXFP4/NVFP4) & sparsity; leading model compression techniques on PyTorch, TensorFlow, and ONNX Runtime

PythonApache-2.0★ 2.712 Sterne⑂ 325 Forksseit Juli 2020Auf GitHub ansehen ↗

intel/neural-compressor erreicht einen Gesundheitsindex von 96 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Vitality (96/100) ab, am schwächsten bei Security (44/100). Zuletzt heute aktualisiert. 9 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

96
gesamt / 100
Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

96
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 84 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 96 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

5.603 Follower1.362 öffentliche Reposseit März 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

96Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

98Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
33.9/36Commit-Rhythmus — 49/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 230 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year230
human_commit_share0,98
days_since_last_push0
active_weeks_last_year49
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 48 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 88 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 76,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count48
latest_release_tagv3.9
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release88
mean_days_between_releases76,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

88Exzellent · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
55.7/60Stars — 2.712 Stars
20.9/25Forks — 325 Forks
8.4/15Watcher — 33 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks325
stars2.712
watchers33
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges4
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

91Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
54/54Bus-Faktor — 9 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
20.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 10 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 97 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor9
contributors_sampled97
top_contributor_share0,095
Wie die Bewertung erfolgt
41.6/42Issue-Lösungsquote — 99 % der Issues geschlossen
25.2/30PR-Annahme — 1.957/2.334 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.957
open_issues2
closed_issues227
prs_merged_7d4
prs_decided_7d4
prs_merged_30d29
prs_decided_30d31
issue_closed_ratio0,991
closed_unmerged_prs377
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
25/25Reichweite des Inhabers — 5.603 Follower von intel
25/25Kontohistorie — 1.362 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers5.603
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginintel
public_repos1.362
account_age_days3.847

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

95Außergewöhnlich · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 6 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff], [tool.black], [tool.isort])
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://intel.github.io/neural-compressor/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 17 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicslow-precision, pruning, sparsity, auto-tuning, knowledge-distillation, quantization, quantization-aware-training, post-training-quantization, smoothquant, large-language-models, awq, fp4, gptq, int4, int8, mxformat, sparsegpt
has_wikija
homepagehttps://intel.github.io/neural-compressor/
docs_sitehttps://intel.github.io/neural-compressor/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

44Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
0/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeiten
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfiles—
manifestspyproject.toml, requirements_jax.txt, requirements_pt.txt, requirements_tf.txt, setup.cfg, setup.py
has_codeql_workflownein
has_security_policyja
has_dependabot_confignein

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories2
affected_packages1
assessed_packages26
unassessed_packages96
affected_by_severityhigh 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 26 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 96 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

84Exzellent · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — .github/copilot-instructions.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 91 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,929
agent_instruction_files.github/copilot-instructions.md
agent_instruction_max_bytes5.386
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — docs/build_docs/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff], [tool.black], [tool.isort])
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 8 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_filesdocs/build_docs/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0,08
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,01
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.9/55Handhabbare Dateigrößen — 11/557 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes1.931.245
source_files_sampled557
oversized_source_files11
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

2.712GitHub-Sterne
97Mitwirkende
230Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
48Releases
9Bus-Faktor
2offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (killed by SIGKILL — most likely the container's memory limit; 2026/09/28 01:54:39 Warning: PATs stored in env variables GITHUB_AUTH_TOKEN and GITHUB_TOKEN differ. Scorecard will use the former.); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 325 ⇿
0Sterne
325Forks
47Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

012525037531962020-082023-092026-09
Major 0Minor 0Patch 14

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

Alle Abhängigkeiten 122

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 122 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIaccelerate—indirekt
PyPIauto-round—indirekt
PyPIauto-round-lib—indirekt
PyPIav12.1.0indirekt
PyPIboto3—indirekt
PyPIclip0.2.0indirekt
PyPIcompressed-tensors—indirekt
PyPIconformer—indirekt
PyPIcython—indirekt
PyPIdashscope—indirekt
PyPIdatasets—indirekt
PyPIdecord—indirekt
PyPIdeprecated—indirekt
PyPIdetectron2—indirekt
PyPIdiffusers—indirekt
PyPIdiffusers0.38.0indirekt
PyPIdreamsim—indirekt
PyPIeasydict—indirekt
PyPIeinops—indirekt
PyPIexpecttest—indirekt
PyPIfairscale—indirekt
PyPIftfy—indirekt
PyPIfvcore—indirekt
PyPIgdown—indirekt
PyPIgdown4.7.3indirekt
PyPIhf-transfer—indirekt
PyPIhuggingface-hub—indirekt
PyPIhydra-core—indirekt
PyPIhyperpyyaml—indirekt
PyPIimageio—indirekt
PyPIimageio-ffmpeg—indirekt
PyPIinflect—indirekt
PyPIintel-extension-for-tensorflow—indirekt
PyPIjax—indirekt
PyPIkeras—indirekt
PyPIkeras-hub—indirekt
PyPIlibrosa—indirekt
PyPIlightning—indirekt
PyPIlm-eval—indirekt
PyPIlm-eval0.4.3indirekt
PyPIloguru—indirekt
PyPIlvis—indirekt
PyPImatplotlib—indirekt
PyPImodelscope—indirekt
PyPIneural-compressor—indirekt
PyPIneural-compressor-jax—indirekt
PyPIneural-compressor-pt—indirekt
PyPInumba—indirekt
PyPInumpy—indirekt
PyPIomegaconf—indirekt
PyPIonnxruntime—indirekt
PyPIopenai-clip—indirekt
PyPIopenai-whisper—indirekt
PyPIopencv-python-headless—indirekt
PyPIoptimum-habana1.14.1indirekt
PyPIpackaging—indirekt
PyPIpandas—indirekt
PyPIpandas2.2.2indirekt
PyPIpeft—indirekt
PyPIpillow—indirekt
PyPIprettytable—indirekt
PyPIprotobuf—indirekt
PyPIpsutil—indirekt
PyPIpy-cpuinfo—indirekt
PyPIpyarrow—indirekt
PyPIpycocoevalcap—indirekt
PyPIpycocotools—indirekt
PyPIpydantic—indirekt
PyPIpyiqa—indirekt
PyPIpyre-extensions—indirekt
PyPIpytest—indirekt
PyPIpyworld—indirekt
PyPIpyyaml—indirekt
PyPIrecommonmark0.7.1indirekt
PyPIrequests—indirekt
PyPIrich—indirekt
PyPIsafetensors—indirekt
PyPIsafetensors0.8.0rc0indirekt
PyPIschema—indirekt
PyPIscikit-image—indirekt
PyPIscikit-learn—indirekt
PyPIscipy—indirekt
PyPIsentencepiece—indirekt
PyPIsentencepiece0.2.1indirekt
PyPIsetuptools—indirekt
PyPIsetuptools-scm9.2.2indirekt
PyPIsphinx8.2.3indirekt
PyPIsphinx-autoapi3.6.1indirekt
PyPIsphinx-autobuild2025.8.25indirekt
PyPIsphinx-markdown-tables0.0.17indirekt
PyPIsphinx-md0.0.4indirekt
PyPIsphinx-rtd-theme3.0.2indirekt
PyPIsphinxcontrib-jquery4.1indirekt
PyPIsphinxemoji0.3.1indirekt
PyPItabulate—indirekt
PyPItabulate0.10.0indirekt
PyPItbb—indirekt
PyPItensorboard—indirekt
PyPItensorboardx—indirekt
PyPItensorflow—indirekt
PyPItimm—indirekt
PyPItokenizers—indirekt
PyPItorch—indirekt
PyPItorch2.13.0indirekt
PyPItorch-fidelity—indirekt
PyPItorchao—indirekt
PyPItorchao0.17.0indirekt
PyPItorchaudio—indirekt
PyPItorchmetrics—indirekt
PyPItorchmetrics1.8.2indirekt
PyPItorchsde0.2.6indirekt
PyPItorchsnapshot—indirekt
PyPItorchvision—indirekt
PyPItorchvision0.28.0indirekt
PyPItqdm—indirekt
PyPItransformers—indirekt
PyPItransformers5.10.1indirekt
PyPIurllib3—indirekt
PyPIwandb—indirekt
PyPIwetext—indirekt
PyPIwget—indirekt
PyPIwheel—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 26 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 96 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
gdown4.7.3indirekthoch25.2.2

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.