Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 22:29 UTC

jasonbock / rocks

A mocking library based on the Compiler APIs (Roslyn + Mocks)

C#MIT★ 383 Sterne⑂ 25 Forksseit Feb. 2015Auf GitHub ansehen ↗
#csharp-sourcegenerator#csharp#mock#mocking#testing#mocking-library

jasonbock/rocks erreicht einen Gesundheitsindex von 63 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (25/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

63
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

63
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 59 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 63 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jason BockPersönliches Konto
293 Follower105 öffentliche Reposseit Juli 2011

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
24.2/36Commit-Rhythmus — 35/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 181 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 13 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year181
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year35

Release-Disziplin

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 32 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 44 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 49,2 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count32
latest_release_tagRocks.10.3.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release44
mean_days_between_releases49,2
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

74Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
41.9/60Stars — 383 Stars
11.5/25Forks — 25 Forks
5.8/15Watcher — 12 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks25
stars383
watchers12
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

50Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 99 % der Commits
6.8/13.5Breite der Beitragenden — 5 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled5
top_contributor_share0,993

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
39.1/42Issue-Lösungsquote — 93 % der Issues geschlossen
26.4/30PR-Annahme — 22/25 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs22
open_issues27
closed_issues367
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,931
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
17.7/25Reichweite des Inhabers — 293 Follower von JasonBock
25/25Kontohistorie — 105 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers293
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginJasonBock
public_repos105
account_age_days5.488
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

39Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

8Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsnein
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 6 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscsharp-sourcegenerator, csharp, mock, mocking, testing, mocking-library
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

50Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 13 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — no SAST tool detected
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated11
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive7
scorecard_aggregate5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

25Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

15Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
52.4/55Handhabbare Dateigrößen — 21/452 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes215.454
source_files_sampled452
oversized_source_files21

Eckdaten

383GitHub-Sterne
5Mitwirkende
181Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
32Releases
1Bus-Faktor
27offene Issues
—Paket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.0 / 10
5.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 22:29 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 13 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTno SAST tool detected
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 147

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 147 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
NuGetAlba—indirekt
NuGetAngleSharp—indirekt
NuGetArch—indirekt
NuGetArdalis.GuardClauses—indirekt
NuGetAsmResolver—indirekt
NuGetAspire.Hosting—indirekt
NuGetAspose.Email—indirekt
NuGetAutofac—indirekt
NuGetAutoFixture—indirekt
NuGetAutoMapper—indirekt
NuGetAvalonia—indirekt
NuGetAWSSDK.Core—indirekt
NuGetAzure.Core—indirekt
NuGetAzure.Core.Amqp—indirekt
NuGetAzure.Messaging.ServiceBus—indirekt
NuGetAzure.Storage.Blobs—indirekt
NuGetAzure.Storage.Queues—indirekt
NuGetBenchmarkDotNet—indirekt
NuGetBenchmarkDotNet0.12.1indirekt
NuGetBlazored.LocalStorage—indirekt
NuGetBlazored.Video—indirekt
NuGetBogus—indirekt
NuGetCastle.Core—indirekt
NuGetClangSharp—indirekt
NuGetConfluent.Kafka—indirekt
NuGetCoravel—indirekt
NuGetCoreWCF.Primitives—indirekt
NuGetCsla—indirekt
NuGetCsvHelper—indirekt
NuGetCursively—indirekt
NuGetDapper—indirekt
NuGetDiffEngine—indirekt
NuGetDnsClient—indirekt
NuGetDotNext—indirekt
NuGetDotNext.IO—indirekt
NuGetDotNext.Metaprogramming—indirekt
NuGetDotNext.Threading—indirekt
NuGetDSharpPlus—indirekt
NuGetDuende.IdentityModel—indirekt
NuGetDynamicData—indirekt
NuGetEfficientDynamoDb—indirekt
NuGetElastic.Clients.Elasticsearch—indirekt
NuGetEntityFrameworkCore.Exceptions.Common—indirekt
NuGetFluentValidation—indirekt
NuGetFlurl—indirekt
NuGetGoogle.Apis—indirekt
NuGetGraphQL—indirekt
NuGetGrpc.Core.Api—indirekt
NuGetHandlebars.Net—indirekt
NuGetHtmlSanitizer—indirekt
NuGetHumanizer—indirekt
NuGetLanguageExt.Core—indirekt
NuGetLib.Harmony—indirekt
NuGetLifti.Core—indirekt
NuGetLLVMSharp—indirekt
NuGetMassTransit—indirekt
NuGetMathNet.Numerics—indirekt
NuGetMediatR—indirekt
NuGetMessagePack—indirekt
NuGetMicrosoft.Build.Framework16.6.0indirekt
NuGetMicrosoft.Build.Utilities.Core16.6.0indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Analyzers—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Common—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp3.6.0indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Analyzer.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.CodeRefactoring.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Scripting3.6.0indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.SourceGenerators.Testing—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.CSharp.Workspaces—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.NetAnalyzers—indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Scripting3.6.0indirekt
NuGetMicrosoft.CodeAnalysis.Workspaces.Common—indirekt
NuGetMicrosoft.EntityFrameworkCore—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.DependencyInjection—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.Logging—indirekt
NuGetMicrosoft.Extensions.ServiceDiscovery—indirekt
NuGetMicrosoft.FluentUI.AspNetCore.Components—indirekt
NuGetMicrosoft.Garnet—indirekt
NuGetMicrosoft.Identity.Client—indirekt
NuGetMicrosoft.Kiota.Abstractions—indirekt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk—indirekt
NuGetMicrosoft.NET.Test.Sdk16.6.1indirekt
NuGetMicrosoft.OpenApi—indirekt
NuGetMicrosoft.Orleans.Core—indirekt
NuGetMicrosoft.Quantum.Standard—indirekt
NuGetMicrosoft.SourceLink.GitHub1.0.0indirekt
NuGetMono.Cecil—indirekt
NuGetMoq—indirekt
NuGetMscc.GenerativeAI—indirekt
NuGetncalc—indirekt
NuGetNetFabric.Hyperlinq.Abstractions—indirekt
NuGetNetFabric.Numerics.Tensors—indirekt
NuGetNinject—indirekt
NuGetNodaTime—indirekt
NuGetNSubstitute—indirekt
NuGetNuGet.Common—indirekt
NuGetNuGet.Frameworks—indirekt
NuGetNUnit—indirekt
NuGetNUnit3.12.0indirekt
NuGetNUnit.Analyzers—indirekt
NuGetNUnit3TestAdapter—indirekt
NuGetNUnit3TestAdapter3.17.0indirekt
NuGetOctokit—indirekt
NuGetOpenTelemetry—indirekt
NuGetOqtane.Shared—indirekt
NuGetParamore.Brighter—indirekt
NuGetPidgin—indirekt
NuGetPolars.NET—indirekt
NuGetPragmastat—indirekt
NuGetprometheus-net—indirekt
NuGetProto.Actor—indirekt
NuGetPulumi—indirekt
NuGetQuartz—indirekt
NuGetR3—indirekt
NuGetRabbitMQ.Client—indirekt
NuGetRecordParser—indirekt
NuGetRefit—indirekt
NuGetRestSharp—indirekt
NuGetRocks3.1.0indirekt
NuGetSep—indirekt
NuGetSerilog—indirekt
NuGetServiceStack—indirekt
NuGetSharpZipLib—indirekt
NuGetSigil—indirekt
NuGetSilk.NET—indirekt
NuGetSimpleInjector—indirekt
NuGetSkiaSharp—indirekt
NuGetSSH.NET—indirekt
NuGetStackExchange.Redis—indirekt
NuGetstateless—indirekt
NuGetStripe.net—indirekt
NuGetSylvan.Data.Csv—indirekt
NuGetSystem.IO.Abstractions—indirekt
NuGetSystem.Numerics.Tensors—indirekt
NuGetSystem.Reactive—indirekt
NuGetTerraFX.Interop.D3D12MemoryAllocator—indirekt
NuGetTerraFX.Interop.Windows—indirekt
NuGetTestcontainers—indirekt
NuGetTopshelf—indirekt
NuGetTwilio—indirekt
NuGetVerify—indirekt
NuGetwasmtime—indirekt
NuGetWireMock.Net—indirekt
NuGetWisp—indirekt
NuGetZiggyCreatures.FusionCache—indirekt
NuGetZLogger—indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit jasonbock/rocks teilen. Nebeneinander lesen →

90mswjs/mswIndustry standard API mocking for JavaScript.Exzellent93mockito/mockitoMost popular Mocking framework for unit tests written in JavaAußergewöhnlich92vektra/mockeryA mock code autogenerator for GoExzellent96keploy/keployOpen-source platform for creating safe, isolated production sandboxes for API, integration, and E2E testing.Außergewöhnlich94riok/mapperlyA .NET source generator for generating object mappings. No runtime reflection.Außergewöhnlich94joke2k/fakerFaker is a Python package that generates fake data for you.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.