Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-18 17:58 UTC

jenkinsci / analysis-model

A library to read static analysis reports into a Java object model

JavaMIT★ 92 Sterne⑂ 195 Forksseit Sept. 2014Auf GitHub ansehen ↗

jenkinsci/analysis-model erreicht einen Gesundheitsindex von 91 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (98/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (53/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

91
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

91
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 77 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 91 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

JenkinsOrganisation · verifizierte Domain
3.942 Follower2.800 öffentliche Reposseit Juli 2009

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
Mavenedu.hm.hafner:analysis-model14.20.0-56vor 11 Tagen
npmanalysis-model0.0.0-beta.29033vor 1886 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

98Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

97Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 6 Tagen
33.2/36Commit-Rhythmus — 48/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 739 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year739
human_commit_share0,82
days_since_last_push6
active_weeks_last_year48

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 11 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 14,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv14.20.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release11
mean_days_between_releases14,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

76Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
31.8/60Stars — 92 Stars
19.1/25Forks — 195 Forks
11/15Watcher — 96 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks195
stars92
watchers96
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

76Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
6/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 73 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 97 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 15 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled97
top_contributor_share0,734
Wie die Bewertung erfolgt
41.1/42Issue-Lösungsquote — 98 % der Issues geschlossen
23/30PR-Annahme — 1.114/1.451 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/11 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.114
open_issues3
closed_issues141
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d5
prs_decided_30d6
issue_closed_ratio0,979
closed_unmerged_prs337
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
25/25Reichweite des Inhabers — 3.942 Follower von jenkinsci
25/25Kontohistorie — 2.800 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 17 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers3.942
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginjenkinsci
public_repos2.800
account_age_days6.297

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf maven, npm
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 11 Tagen
20/20Versionshistorie — 56 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesedu.hm.hafner:analysis-model, analysis-model
ecosystemsmaven, npm
any_deprecatednein
min_days_since_publish11

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

77Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 13 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://plugins.jenkins.io/analysis-model-api
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 8 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsjava, static-analysis, static-code-analysis, checkstyle, spotbugs, pmd, eslint, hacktoberfest
has_wikinein
homepagehttps://plugins.jenkins.io/analysis-model-api
docs_sitehttps://plugins.jenkins.io/analysis-model-api
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

57Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests — 7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/11 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 15 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
5/5Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
5/5SAST — SAST tool is run on all commits
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

53Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
15/40Lesbare Commit-Historie — 23 von 82 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,28
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehl — pom.xml, src/test/resources/edu/hm/hafner/analysis/pom.xml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 18 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifestspom.xml, src/test/resources/edu/hm/hafner/analysis/pom.xml
dependency_bot_commit_share0,18
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/704 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJava
largest_source_bytes57.845
source_files_sampled704
oversized_source_files0

Eckdaten

92GitHub-Sterne
97Mitwirkende
739Commits, letzte 12 Monate
6Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
Maven, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • OSV advisory lookup failed: [Errno 101] Network is unreachable

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 195 ⇿
0Sterne
195Forks
98Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

04080120160200195122017-102022-042026-10
Major 3Minor 77Patch 18

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.7 / 10
5.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-18 17:57 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests7 out of 7 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/11 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 15 contributing companies or organizations
0Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
10SASTSAST tool is run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 19
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npmremark-cli^12.0.0package.json
npmremark-lint^10.0.0package.json
npmremark-preset-lint-recommended^7.0.0package.json
Mavennet.sf.saxon:Saxon-HE13.0pom.xml
Mavencom.github.spotbugs:spotbugs${spotbugs.api.version}pom.xml
Mavencom.j2html:j2html${j2html.version}pom.xml
Mavencommons-beanutils:commons-beanutils${commons-beanutils.version}pom.xml
Mavencommons-io:commons-io${commons.io.version}pom.xml
Mavennet.minidev:json-smart${json-smart.version}pom.xml
Mavennet.sourceforge.pmd:pmd-core${pmd.api.version}pom.xml
Mavennet.sourceforge.pmd:pmd-java${pmd.api.version}pom.xml
Mavenorg.apache.commons:commons-digester3${commons.digester.version}pom.xml
Mavenorg.apache.commons:commons-text${commons.text.version}pom.xml
Mavenorg.json:json${json.version}pom.xml
Mavenorg.jsoup:jsoup${jsoup.version}pom.xml
Mavenorg.slf4j:slf4j-api${slf4j.version}pom.xml
Mavense.bjurr.violations:violations-lib${violations-lib.version}pom.xml
Mavenxerces:xercesImpl2.12.2pom.xml
Mavenio.jenkins.tools.incrementals:incrementals-enforcer-rules1.13pom.xml
Alle Abhängigkeiten 33

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 19 direkte und 14 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Mavencom.github.spotbugs:spotbugs4.10.5direkt
Mavencom.j2html:j2html1.4.0direkt
Mavencommons-beanutils:commons-beanutils1.11.0direkt
Mavencommons-io:commons-io2.22.0direkt
Mavenio.jenkins.tools.incrementals:incrementals-enforcer-rules1.13direkt
Mavennet.minidev:json-smart2.6.0direkt
Mavennet.sf.saxon:Saxon-HE13.0direkt
Mavennet.sourceforge.pmd:pmd-core7.28.0direkt
Mavennet.sourceforge.pmd:pmd-java7.28.0direkt
Mavenorg.apache.commons:commons-digester33.2direkt
Mavenorg.apache.commons:commons-text1.15.0direkt
Mavenorg.json:json20260814direkt
Mavenorg.jsoup:jsoup1.23.2direkt
Mavenorg.slf4j:slf4j-api2.0.20direkt
Mavense.bjurr.violations:violations-lib3.0.2direkt
Mavenxerces:xercesImpl2.12.2direkt
npmremark-cli^12.0.0direkt
npmremark-lint^10.0.0direkt
npmremark-preset-lint-recommended^7.0.0direkt
Mavenio.jenkins.tools.incrementals:incrementals-maven-plugin1.13indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-enforcer-plugin1.13indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-jar-plugin—indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-surefire-plugin—indirekt
Mavenorg.assertj:assertj-assertions-generator-maven-plugin—indirekt
Mavenorg.codehaus.mojo:build-helper-maven-plugin3.6.2indirekt
Mavenorg.codehaus.mojo:flatten-maven-plugin1.8.0indirekt
Mavenorg.codehaus.mojo:versions-maven-plugin2.23.0indirekt
Mavenorg.openjdk.jmh:jmh-core1.37indirekt
Mavenorg.openjdk.jmh:jmh-generator-annprocess1.37indirekt
Mavenorg.openjdk.jmh:maven-compiler-plugin—indirekt
Mavenorg.pitest:pitest-maven—indirekt
Mavenorg.revapi:revapi-maven-plugin—indirekt
Mavenorg.slf4j:jul-to-slf4j2.0.20indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: OSV advisory lookup failed: [Errno 101] Network is unreachable

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Maven, npm.