Software-GesundheitsberichtSchema 0.27.0 · Metriken 2.5.0 · 2026-07-31 13:09 UTC

jjrom / resto

A metadata catalog and search engine for geospatialized data

PHPApache-2.0★ 61 Sterne⑂ 25 Forksseit Okt. 2014Auf GitHub ansehen ↗

jjrom/resto erreicht einen Gesundheitsindex von 77 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (79/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (47/100). Zuletzt vor 8 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 66 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 77 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Jerome GasperiPersönliches Konto

51 Follower93 öffentliche Reposseit Juli 2012jeobrowser

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

79Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 8 Tagen
11.8/36	Commit-Rhythmus — 17/52 Wochen mit Commits
14.2/18	Commit-Volumen — 37 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 22 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	37
human_commit_share	0,98
days_since_last_push	8
active_weeks_last_year	17

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 8 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 6,1 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v10.1.11
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	8
mean_days_between_releases	6,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

47Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/60	Stars — 61 Stars
11.5/25	Forks — 25 Forks
3.9/15	Watcher — 6 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	25
stars	61
watchers	6
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.9/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 96 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 13 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	13
top_contributor_share	0,958

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

94Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

40.9/42	Issue-Lösungsquote — 98 % der Issues geschlossen
28.6/30	PR-Annahme — 287/301 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
12/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 22/25 approved changesets -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	287
open_issues	6
closed_issues	230
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,975
closed_unmerged_prs	14
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): newcomer_pr_acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

59Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
12.3/25	Reichweite des Inhabers — 51 Follower von jjrom
25/25	Kontohistorie — 93 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	51
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	jjrom
public_repos	93
account_age_days	5.142

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

74Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — phpcs.xml
9.6/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 24 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	ja

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	—
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

70Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 24 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6/7.5	Code-Review — Found 22/25 approved changesets -- score normalized to 8
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 22 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	6,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): branch_protection, signed_releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	25
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 25 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

60Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — .github/copilot-instructions.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
16.9/40	Lesbare Commit-Historie — 31 von 98 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
legible_history_share	0,316
agent_instruction_files	.github/copilot-instructions.md
agent_instruction_max_bytes	3.324

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

69Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — tests/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — phpcs.xml
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8	Automatisierte Wartung — 2 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	composer.lock
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	tests/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,02

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — PHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.3/55	Handhabbare Dateigrößen — 1/82 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	PHP
largest_source_bytes	93.926
source_files_sampled	82
oversized_source_files	1

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
0/20	MCP-Server
40/40	Lauffähige Beispiele — examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—

Eckdaten

61GitHub-Sterne

13Mitwirkende

37Commits, letzte 12 Monate

8Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

6offene Issues

PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 25 ⇿

0Sterne

25Forks

87Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 4Minor 8Patch 41

Jeder Punkt umfasst 11 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.2 / 10

6.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-31 13:09 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0	CI-Tests	0 out of 24 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
8	Code-Review	Found 22/25 approved changesets -- score normalized to 8
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	22 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 25

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 25 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
Packagist	myclabs/deep-copy	`1.13.4`	indirekt
Packagist	nikic/php-parser	`5.7.0`	indirekt
Packagist	phar-io/manifest	`2.0.4`	indirekt
Packagist	phar-io/version	`3.2.1`	indirekt
Packagist	phpunit/php-code-coverage	`12.5.6`	indirekt
Packagist	phpunit/php-file-iterator	`6.0.1`	indirekt
Packagist	phpunit/php-invoker	`6.0.0`	indirekt
Packagist	phpunit/php-text-template	`5.0.0`	indirekt
Packagist	phpunit/php-timer	`8.0.0`	indirekt
Packagist	phpunit/phpunit	`12.5.22`	indirekt
Packagist	sebastian/cli-parser	`4.2.0`	indirekt
Packagist	sebastian/comparator	`7.1.6`	indirekt
Packagist	sebastian/complexity	`5.0.0`	indirekt
Packagist	sebastian/diff	`7.0.0`	indirekt
Packagist	sebastian/environment	`8.1.0`	indirekt
Packagist	sebastian/exporter	`7.0.2`	indirekt
Packagist	sebastian/global-state	`8.0.2`	indirekt
Packagist	sebastian/lines-of-code	`4.0.0`	indirekt
Packagist	sebastian/object-enumerator	`7.0.0`	indirekt
Packagist	sebastian/object-reflector	`5.0.0`	indirekt
Packagist	sebastian/recursion-context	`7.0.1`	indirekt
Packagist	sebastian/type	`6.0.3`	indirekt
Packagist	sebastian/version	`6.0.0`	indirekt
Packagist	staabm/side-effects-detector	`1.0.5`	indirekt
Packagist	theseer/tokenizer	`2.0.1`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 25 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.5.0, Schema v0.27.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Verwandte Einträge