Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 21:01 UTC

jlieow / terraform-provider-docker

Go · JavaScriptKeine Lizenz erkannt★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Mai 2024Auf GitHub ansehen ↗

jlieow/terraform-provider-docker erreicht einen Gesundheitsindex von 14 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (54/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (8/100). Zuletzt vor 386 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

14
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

14
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 29 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 23 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

jlieowPersönliches Konto
0 Follower72 öffentliche Reposseit Juli 2019

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

28Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualitätletzter Push vor 386 Tagen
0/36Commit-Rhythmus0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share0,769
days_since_last_push386
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus5 Releases veröffentlicht
7.2/36Release-Aktualitätletztes Release vor 687 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 39,2 Tage
8/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count5
latest_release_tagv0.0.5
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release687
mean_days_between_releases39,2

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

8Kritisch · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars0 Stars
0/25Forks0 Forks
0/15Watcher1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
0/22.5Lizenzkeine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

23Gefährdet · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden1 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
7.5/30PR-Annahme5/20 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/12 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs5
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs15
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
0/25Reichweite des Inhabers0 Follower von jlieow
25/25Kontohistorie72 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers0
owner_typeUser
is_verified
owner_loginjlieow
public_repos72
account_age_days2.625
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

43Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

35Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikija
homepage
docs_site
has_readmenein
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

38Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

31Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
6/7.5Binary-Artifactsbinaries present in source code
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/12 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
0/2.5Lizenzlicense file not detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
1.5/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
6/7.5Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities36 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate3,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
14.8/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories1 betroffen: github.com/docker/docker 27.2.0+incompatible (high 7.2)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
33.9/40Keine offenen Advisories1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 417 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories58
affected_packages9
assessed_packages52
unassessed_packages6
affected_by_severitycritical 1, high 3, moderate 3, unknown 2
direct_affected_packages1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 52 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 6 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

54Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
13.3/40Lesbare Commit-Historie5 von 20 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,25
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehlgo.mod (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungGo (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare UmgebungDockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 26
8/8Automatisierte Wartung6 der letzten 26 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
3/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifestsgo.mod
dependency_bot_commit_share0,231
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeGo (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/19 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes18.892
source_files_sampled19
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
1Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
386Tage seit letztem Push
5Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
GoPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.1 / 10
3.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 21:00 UTC

8Binary-Artifactsbinaries present in source code
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0CI-Tests0 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/12 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
3Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
8Signed-Releases5 out of the last 5 releases have a total of 5 signed artifacts.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities36 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 3
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gogithub.com/docker/dockerv27.2.0+incompatiblego.mod
Gogithub.com/hashicorp/terraform-plugin-frameworkv1.13.0go.mod
Gogithub.com/hashicorp/terraform-plugin-logv0.9.0go.mod
Alle Abhängigkeiten 58

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 3 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gogithub.com/docker/docker27.2.0+incompatibledirekt
Gogithub.com/hashicorp/terraform-plugin-framework1.13.0direkt
Gogithub.com/hashicorp/terraform-plugin-log0.9.0direkt
Gogithub.com/azure/go-ansiterm0.0.0-20210617225240-d185dfc1b5a1indirekt
Gogithub.com/containerd/log0.1.0indirekt
Gogithub.com/distribution/reference0.6.0indirekt
Gogithub.com/docker/go-connections0.5.0indirekt
Gogithub.com/docker/go-units0.5.0indirekt
Gogithub.com/fatih/color1.16.0indirekt
Gogithub.com/felixge/httpsnoop1.0.4indirekt
Gogithub.com/go-logr/logr1.4.1indirekt
Gogithub.com/go-logr/stdr1.2.2indirekt
Gogithub.com/gogo/protobuf1.3.2indirekt
Gogithub.com/golang/protobuf1.5.4indirekt
Gogithub.com/hashicorp/go-hclog1.6.2indirekt
Gogithub.com/hashicorp/go-plugin1.6.2indirekt
Gogithub.com/hashicorp/go-uuid1.0.3indirekt
Gogithub.com/hashicorp/terraform-plugin-go0.25.0indirekt
Gogithub.com/hashicorp/terraform-registry-address0.2.3indirekt
Gogithub.com/hashicorp/terraform-svchost0.1.1indirekt
Gogithub.com/hashicorp/yamux0.1.1indirekt
Gogithub.com/mattn/go-colorable0.1.13indirekt
Gogithub.com/mattn/go-isatty0.0.20indirekt
Gogithub.com/microsoft/go-winio0.4.14indirekt
Gogithub.com/mitchellh/go-testing-interface1.14.1indirekt
Gogithub.com/moby/docker-image-spec1.3.1indirekt
Gogithub.com/moby/term0.5.0indirekt
Gogithub.com/morikuni/aec1.0.0indirekt
Gogithub.com/oklog/run1.0.0indirekt
Gogithub.com/opencontainers/go-digest1.0.0indirekt
Gogithub.com/opencontainers/image-spec1.1.0indirekt
Gogithub.com/pkg/errors0.9.1indirekt
Gogithub.com/vmihailenco/msgpack/v55.4.1indirekt
Gogithub.com/vmihailenco/tagparser/v22.0.0indirekt
Gogo.opentelemetry.io/contrib/instrumentation/net/http/otelhttp0.51.0indirekt
Gogo.opentelemetry.io/otel1.26.0indirekt
Gogo.opentelemetry.io/otel/exporters/otlp/otlptrace/otlptracehttp1.26.0indirekt
Gogo.opentelemetry.io/otel/metric1.26.0indirekt
Gogo.opentelemetry.io/otel/sdk1.26.0indirekt
Gogo.opentelemetry.io/otel/trace1.26.0indirekt
Gogolang.org/x/net0.28.0indirekt
Gogolang.org/x/sys0.24.0indirekt
Gogolang.org/x/text0.17.0indirekt
Gogolang.org/x/time0.5.0indirekt
Gogoogle.golang.org/genproto/googleapis/rpc0.0.0-20240814211410-ddb44dafa142indirekt
Gogoogle.golang.org/grpc1.67.1indirekt
Gogoogle.golang.org/protobuf1.35.1indirekt
Gogotest.tools/v33.5.1indirekt
npm@testing-library/jest-dom^5.17.0indirekt
npm@testing-library/react^13.4.0indirekt
npm@testing-library/user-event^13.5.0indirekt
npmreact^18.3.1indirekt
npmreact-dom^18.3.1indirekt
npmreact-scripts5.0.1indirekt
npmweb-vitals^2.1.4indirekt
PyPIflask3.0.3indirekt
PyPIgunicorn22.0.0indirekt
PyPIwerkzeug3.0.3indirekt
Abhängigkeits-Advisories 9

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 52 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 9 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 6 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
google.golang.org/grpc1.67.1indirektkritisch101.85.0-dev.0.20260825072537-93e31b48545e
github.com/docker/docker27.2.0+incompatibledirekthoch1028.0.0
go.opentelemetry.io/otel/sdk1.26.0indirekthoch51.45.0
werkzeug3.0.3indirekthoch103.1.6
flask3.0.3indirektmittel23.1.3
go.opentelemetry.io/otel/exporters/otlp/otlptrace/otlptracehttp1.26.0indirektmittel31.45.0
golang.org/x/net0.28.0indirektmittel161.27.0-rc.3
golang.org/x/sys0.24.0indirektunbekannt10.44.0
golang.org/x/text0.17.0indirektunbekannt10.39.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.