Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-15 00:27 UTC

mapbox / mapbox-directions-swift

Traffic-aware directions and map matching in Swift on iOS, macOS, tvOS, watchOS, and Linux

SwiftISC★ 205 Sterne⑂ 98 Forksseit Dez. 2014Auf GitHub ansehen ↗

mapbox/mapbox-directions-swift erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (82/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (51/100). Zuletzt vor 46 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

MapboxOrganisation
2.776 Follower866 öffentliche Reposseit Feb. 2011

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

55Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualitätletzter Push vor 46 Tagen
4.8/36Commit-Rhythmus7/52 Wochen mit Commits
9.7/18Commit-Volumen11 Commits im letzten Jahr
4/10OpenSSF Scorecard: Maintained5 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year11
human_commit_share0,95
days_since_last_push46
active_weeks_last_year7
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 57 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 133,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv2.14.4
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release57
mean_days_between_releases133,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

75Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
37.5/60Stars205 Stars
16.6/25Forks98 Forks
11.6/15Watcher122 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks98
stars205
watchers122
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (ISC)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges4
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicescircleci.com, shields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

82Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.9/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 47 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden40 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 24 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled40
top_contributor_share0,472
Wie die Bewertung erfolgt
36.7/42Issue-Lösungsquote87 % der Issues geschlossen
27.8/30PR-Annahme553/596 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
13.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 18/19 approved changesets -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs553
open_issues32
closed_issues221
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,874
closed_unmerged_prs43
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
24.8/25Reichweite des Inhabers2.776 Follower von mapbox
25/25Kontohistorie866 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2.776
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginmapbox
public_repos866
account_age_days5.670
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

58Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
12/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests12 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://www.mapbox.com/navigation/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics15 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdirections, osrm, swift, ios, macos, tvos, watchos, openstreetmap, traffic, routing, mapbox-directions, map-matching, navigation, valhalla, linux
has_wikinein
homepagehttps://www.mapbox.com/navigation/
docs_sitehttps://www.mapbox.com/navigation/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

68Gut · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
1.5/2.5CI-Tests12 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5Code-ReviewFound 18/19 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5Contributorsproject has 24 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflowkeine Daten
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
3/7.5Maintained5 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependencieskeine Daten
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionskeine Daten
0/7.5Vulnerabilities10 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories10
affected_packages5
assessed_packages56
unassessed_packages0
affected_by_severityhigh 4, moderate 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 56 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
31.4/40Lesbare Commit-Historie56 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,589
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungSwift (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeSwift (statisch typisiert)
54.5/55Handhabbare Dateigrößen1/121 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageSwift
largest_source_bytes95.786
source_files_sampled121
oversized_source_files1

Eckdaten

205GitHub-Sterne
40Mitwirkende
11Commits, letzte 12 Monate
46Tage seit letztem Push
100Releases
2Bus-Faktor
32offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 98 ⇿
0Sterne
98Forks
98Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060801008322015-102020-092025-07
Major 2Minor 23Patch 15

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 6.0 / 10
6.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-15 00:26 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
8Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
6CI-Tests12 out of 19 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 6
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9Code-ReviewFound 18/19 approved changesets -- score normalized to 9
10Contributorsproject has 24 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
4Maintained5 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities10 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 2
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsjazzy~> 0.14Gemfile
RubyGemsxcprettyGemfile
Alle Abhängigkeiten 56

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 2 direkte und 54 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsjazzy0.15.3direkt
RubyGemsxcpretty0.4.1direkt
RubyGemsactivesupport7.1.5.2indirekt
RubyGemsaddressable2.8.7indirekt
RubyGemsalgoliasearch1.27.5indirekt
RubyGemsatomos0.1.3indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbenchmark0.4.1indirekt
RubyGemsbigdecimal3.3.1indirekt
RubyGemsCFPropertyList3.0.7indirekt
RubyGemsclaide1.1.0indirekt
RubyGemscocoapods1.16.2indirekt
RubyGemscocoapods-core1.16.2indirekt
RubyGemscocoapods-deintegrate1.0.5indirekt
RubyGemscocoapods-downloader2.1indirekt
RubyGemscocoapods-plugins1.0.0indirekt
RubyGemscocoapods-search1.0.1indirekt
RubyGemscocoapods-trunk1.6.0indirekt
RubyGemscocoapods-try1.2.0indirekt
RubyGemscolored23.1.2indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.5indirekt
RubyGemsconnection_pool2.5.4indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemsescape0.0.4indirekt
RubyGemsethon0.15.0indirekt
RubyGemsffi1.17.2indirekt
RubyGemsfourflusher2.3.1indirekt
RubyGemsfuzzy_match2.0.4indirekt
RubyGemsgh_inspector1.1.3indirekt
RubyGemshttpclient2.9.0indirekt
RubyGemsi18n1.14.7indirekt
RubyGemsjson2.15.1indirekt
RubyGemsliferaft0.0.6indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsmini_portile22.8.9indirekt
RubyGemsminitest5.26.0indirekt
RubyGemsmolinillo0.8.0indirekt
RubyGemsmustache1.1.1indirekt
RubyGemsmutex_m0.3.0indirekt
RubyGemsnanaimo0.4.0indirekt
RubyGemsnap1.1.0indirekt
RubyGemsnetrc0.11.0indirekt
RubyGemsnkf0.2.0indirekt
RubyGemsopen41.3.4indirekt
RubyGemspublic_suffix4.0.7indirekt
RubyGemsredcarpet3.6.1indirekt
RubyGemsrexml3.4.4indirekt
RubyGemsrouge3.28.0indirekt
RubyGemsruby-macho2.5.1indirekt
RubyGemssassc2.4.0indirekt
RubyGemssecurerandom0.3.2indirekt
RubyGemssqlite31.7.3indirekt
RubyGemstyphoeus1.5.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsxcinvoke0.3.0indirekt
RubyGemsxcodeproj1.27.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 5

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 56 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 5 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activesupport7.1.5.2indirekthoch38.1.2.1
addressable2.8.7indirekthoch12.9.0
concurrent-ruby1.3.5indirekthoch31.3.7
json2.15.1indirekthoch22.19.9
sqlite31.7.3indirektmittel12.9.5

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.