Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-28 11:33 UTC

masesgroup / KNet

.NET Suite for Apache Kafka™: full Apache Kafka™ API access from .NET — Producer, Consumer, Admin, Streams, Connect, KRaft. Compatible with any Kafka™ wire-protocol broker (Redpanda, MSK, Confluent, and others).

C#Apache-2.0★ 52 Sterne⑂ 5 Forksseit Okt. 2021Auf GitHub ansehen ↗

masesgroup/KNet erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (47/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

MASES GroupOrganisation
10 Follower30 öffentliche Reposseit März 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
25.6/36Commit-Rhythmus37/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen360 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year360
human_commit_share0,26
days_since_last_push0
active_weeks_last_year37
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 0 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 10 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagV3.3.0.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases10

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
27.7/60Stars52 Stars
5/25Forks5 Forks
0/15Watcher1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks5
stars52
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges25
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

47Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.7/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 97 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,969
Wie die Bewertung erfolgt
40.3/42Issue-Lösungsquote96 % der Issues geschlossen
22.5/30PR-Annahme1.279/1.707 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.279
open_issues8
closed_issues193
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d7
prs_decided_30d7
issue_closed_ratio0,96
closed_unmerged_prs428
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
7.5/25Reichweite des Inhabers10 Follower von masesgroup
22.9/25Kontohistorie30 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers10
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginmasesgroup
public_repos30
account_age_days2.726

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

80Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows14 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://knet.masesgroup.com/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics14 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicskafka, java, kafka-connect, kafka-streams, kafka-producer, kafka-consumer, dotnet, apache-kafka, scala, kafka-client, kafka-connector, kafka-manager, kafka-cluster, kraft
has_wikinein
homepagehttps://knet.masesgroup.com/
docs_sitehttps://knet.masesgroup.com/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

59Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
2.5/2.5CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packagingpackaging workflow detected
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4/5SASTSAST tool detected but not run on all commits
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities17 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages33
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 33 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

58Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie25 von 26 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,962
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem Befehlsrc/jvm/knet/pom.xml, src/net/KNet.Serialization.Avro/KNet.Serialization.Avro.csproj, src/net/KNet.Serialization.Json/KNet.Serialization.Json.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungC# (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
2/10Belegte Agentenpraxis1 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung52 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,01
toolchain_manifestssrc/jvm/knet/pom.xml, src/net/KNet.Serialization.Avro/KNet.Serialization.Avro.csproj, src/net/KNet.Serialization.Json/KNet.Serialization.Json.csproj, src/net/KNet.Serialization.MessagePack/KNet.Serialization.MessagePack.csproj, src/net/KNet.Serialization.Protobuf/KNet.Serialization.Protobuf.csproj, src/net/KNet/KNet.csproj, src/net/KNetCLI/KNetCLI.csproj, src/net/KNetConnect/KNetConnect.csproj, src/net/KNetPS/KNetPS.csproj, src/net/templates/templatepack.csproj, src/net/templates/templates/knetConnectSink/knetConnectSink.csproj, src/net/templates/templates/knetConnectSource/knetConnectSource.csproj, src/net/templates/templates/knetConsumerApp/knetConsumerApp.csproj, src/net/templates/templates/knetPipeStreamApp/knetPipeStreamApp.csproj, src/net/templates/templates/knetProducerApp/knetProducerApp.csproj, tests/jvm/testclass/pom.xml, tests/jvm/testclass/src/main/resources/archetype-resources/pom.xml, tests/net/Benchmarks/KNetBenchmark/KNetBenchmark.csproj, tests/net/Benchmarks/KNetRoundTripBenchmark/KNetRoundTripBenchmark.csproj, tests/net/Benchmarks/KNetTopicCopyBenchmark/KNetTopicCopyBenchmark.csproj, tests/net/Connect/KNetConnectTest/KNetConnectTest.csproj, tests/net/General/KNetClassicTest/KNetClassicTest.csproj, tests/net/General/KNetCompactedReplicatorTest/KNetCompactedReplicatorTest.csproj, tests/net/General/KNetTest/KNetTest.csproj, tests/net/General/KNetTestAdmin/KNetTestAdmin.csproj, tests/net/General/KNetTestSerDes/KNetTestSerDes.csproj, tests/net/Streams/KNetStreamsTest/KNetStreamsTest.csproj, tests/net/Streams/KNetTestKNetStreams/KNetTestKNetStreams.csproj, tests/net/Streams/KNetTestStreams/KNetTestStreams.csproj
dependency_bot_commit_share0,52
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC# (statisch typisiert)
53.4/55Handhabbare Dateigrößen51/1.795 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC#
largest_source_bytes2.269.792
source_files_sampled1.795
oversized_source_files51

Eckdaten

52GitHub-Sterne
2Mitwirkende
360Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
8offene Issues
Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 5 ⇿
0Sterne
5Forks
15Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

12345512021-112022-082023-06
Major 0Minor 0Patch 0

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10
4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-28 11:32 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/7 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
8SASTSAST tool detected but not run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities17 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 33

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 33 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Mavencom.google.protobuf:protobuf-java3.25.5indirekt
Mavencommons-beanutils:commons-beanutils1.11.0indirekt
Mavenio.opentelemetry.proto:opentelemetry-proto1.3.2-alphaindirekt
Mavenjunit:junit3.8.1indirekt
Mavenorg.apache.groovy:groovy5.1.1indirekt
Mavenorg.apache.ivy:ivy2.6.0indirekt
Mavenorg.apache.kafka:connect-basic-auth-extension4.3.1indirekt
Mavenorg.apache.kafka:connect-file4.3.1indirekt
Mavenorg.apache.kafka:connect-mirror4.3.1indirekt
Mavenorg.apache.kafka:kafka-shell4.3.1indirekt
Mavenorg.apache.kafka:kafka-streams-scala_2.134.3.1indirekt
Mavenorg.apache.kafka:kafka-tools4.3.1indirekt
Mavenorg.apache.kafka:trogdor4.3.1indirekt
Mavenorg.apache.logging.log4j:log4j-1.2-api2.25.4indirekt
Mavenorg.apache.logging.log4j:log4j-slf4j-impl2.25.4indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-compiler-plugin3.15.0indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-dependency-plugin3.11.0indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-gpg-plugin3.2.8indirekt
Mavenorg.apache.maven.plugins:maven-source-plugin3.4.0indirekt
Mavenorg.codehaus.gmavenplus:gmavenplus-plugin5.1.0indirekt
Mavenorg.sonatype.plugins:nexus-staging-maven-plugin1.7.0indirekt
NuGetApache.Avro1.12.2indirekt
NuGetConfluent.Kafka2.14.0indirekt
NuGetGoogle.Protobuf3.36.0indirekt
NuGetMASES.JNet2.6.9indirekt
NuGetMASES.JNetCLICore2.6.9indirekt
NuGetMASES.JNetPSCore2.6.9indirekt
NuGetMASES.KNet3.3.0indirekt
NuGetMessagePack3.1.8indirekt
NuGetMicrosoft.SourceLink.GitHub10.0.400indirekt
NuGetNewtonsoft.Json13.0.4indirekt
NuGetPowerShellStandard.Library5.1.1indirekt
NuGetSystem.Memory4.6.3indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 33 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.