Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 22:29 UTC

mastodon / mastodon-android

Official Android app for Mastodon

JavaGPL-3.0★ 2.042 Sterne⑂ 334 Forksseit Jan. 2022Auf GitHub ansehen ↗

ArtMobile Anwendungwie das ermittelt wird

mastodon/mastodon-android erreicht einen Gesundheitsindex von 34 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei Vitality (88/100) ab, am schwächsten bei Security (35/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02). Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 50 % auf die gewichtete Gesamtgesundheit an und begrenzt sie auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Eigentümerschaft

MastodonOrganisation · verifizierte Domain

3.618 Follower51 öffentliche Reposseit Jan. 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

88Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

87Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
22.8/36	Commit-Rhythmus — 33/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 187 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 26 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	187
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	33

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 75 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 15 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 20,3 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	75
latest_release_tag	v2.13.3
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	15
mean_days_between_releases	20,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

83Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

53.7/60	Stars — 2.042 Stars
21/25	Forks — 334 Forks
7.8/15	Watcher — 26 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	334
stars	2.042
watchers	26
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

59Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

37Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
4.6/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 80 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 36 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	36
top_contributor_share	0,796

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

23.1/42	Issue-Lösungsquote — 55 % der Issues geschlossen
19.6/30	PR-Annahme — 128/196 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — 0/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/28 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	128
open_issues	401
closed_issues	493
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	1
prs_decided_30d	2
issue_closed_ratio	0,551
closed_unmerged_prs	68
first_time_authors_30d	1
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 3.618 Follower von mastodon
24.5/25	Kontohistorie — 51 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	3.618
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	mastodon
public_repos	51
account_age_days	3.542

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

70Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

74Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://app.joinmastodon.org/android
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 2 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	android, mastodon
has_wiki	nein
homepage	https://app.joinmastodon.org/android
docs_site	https://app.joinmastodon.org/android
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

35Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

19Kritisch

Jurisdiktionsrisiko-Warnung

Exposition gegenüber einer Hochrisikojurisdiktion erkannt

1 Profile wichtiger MitwirkenderRussia

Grundlage sind selbst veröffentlichte öffentliche Profilstandorte. Dieses Governance-Signal bestimmt weder Nationalität, Staatsangehörigkeit, Absicht, Sanktionsstatus noch persönliche Vertrauenswürdigkeit.

So wird Jurisdiktionsexposition bewertet

Wie die Bewertung erfolgt

6.8/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 3/28 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 26 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5	SAST — SAST tool is run on all commits
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 12 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	3,8
high_risk_jurisdiction_cap	34
high_risk_jurisdiction_multiplier	50
security_posture_after_multiplier	19
security_posture_before_jurisdiction	38

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen wendet einen Multiplikator von 50 % an und begrenzt die Sicherheitslage auf die Obergrenze Gefährdet von 34.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	12
affected_packages	6
assessed_packages	87
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 4, moderate 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 87 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

46Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

6Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
6.4/40	Lesbare Commit-Historie — 12 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,12
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — build.gradle, mastodon/build.gradle (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Java (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	Gemfile.lock
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	build.gradle, mastodon/build.gradle
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Java (statisch typisiert)
54.8/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/587 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Java
largest_source_bytes	123.413
source_files_sampled	587
oversized_source_files	2

Eckdaten

2.042GitHub-Sterne

36Mitwirkende

187Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

75Releases

1Bus-Faktor

401offene Issues

Maven, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 334 ⇿

0Sterne

334Forks

74Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 15Patch 58

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.8 / 10

3.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 22:28 UTC

9	Binary-Artifacts	binaries present in source code
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
10	CI-Tests	3 out of 3 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 3/28 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	26 commit(s) and 12 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10	SAST	SAST tool is run on all commits
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	12 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 1

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
RubyGems	fastlane	`—`	Gemfile

Alle Abhängigkeiten 87

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 86 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
RubyGems	fastlane	`2.220.0`	direkt
RubyGems	addressable	`2.8.6`	indirekt
RubyGems	artifactory	`3.0.17`	indirekt
RubyGems	atomos	`0.1.3`	indirekt
RubyGems	aws-eventstream	`1.3.0`	indirekt
RubyGems	aws-partitions	`1.913.0`	indirekt
RubyGems	aws-sdk-core	`3.191.6`	indirekt
RubyGems	aws-sdk-kms	`1.78.0`	indirekt
RubyGems	aws-sdk-s3	`1.146.1`	indirekt
RubyGems	aws-sigv4	`1.8.0`	indirekt
RubyGems	babosa	`1.0.4`	indirekt
RubyGems	base64	`0.2.0`	indirekt
RubyGems	CFPropertyList	`3.0.7`	indirekt
RubyGems	claide	`1.1.0`	indirekt
RubyGems	colored	`1.2`	indirekt
RubyGems	colored2	`3.1.2`	indirekt
RubyGems	commander	`4.6.0`	indirekt
RubyGems	declarative	`0.0.20`	indirekt
RubyGems	digest-crc	`0.6.5`	indirekt
RubyGems	domain_name	`0.6.20240107`	indirekt
RubyGems	dotenv	`2.8.1`	indirekt
RubyGems	emoji_regex	`3.2.3`	indirekt
RubyGems	excon	`0.110.0`	indirekt
RubyGems	faraday	`1.10.3`	indirekt
RubyGems	faraday-cookie_jar	`0.0.7`	indirekt
RubyGems	faraday-em_http	`1.0.0`	indirekt
RubyGems	faraday-em_synchrony	`1.0.0`	indirekt
RubyGems	faraday-excon	`1.1.0`	indirekt
RubyGems	faraday-httpclient	`1.0.1`	indirekt
RubyGems	faraday-multipart	`1.0.4`	indirekt
RubyGems	faraday-net_http	`1.0.1`	indirekt
RubyGems	faraday-net_http_persistent	`1.2.0`	indirekt
RubyGems	faraday-patron	`1.0.0`	indirekt
RubyGems	faraday-rack	`1.0.0`	indirekt
RubyGems	faraday-retry	`1.0.3`	indirekt
RubyGems	faraday_middleware	`1.2.0`	indirekt
RubyGems	fastimage	`2.3.1`	indirekt
RubyGems	gh_inspector	`1.1.3`	indirekt
RubyGems	google-apis-androidpublisher_v3	`0.54.0`	indirekt
RubyGems	google-apis-core	`0.11.3`	indirekt
RubyGems	google-apis-iamcredentials_v1	`0.17.0`	indirekt
RubyGems	google-apis-playcustomapp_v1	`0.13.0`	indirekt
RubyGems	google-apis-storage_v1	`0.31.0`	indirekt
RubyGems	google-cloud-core	`1.7.0`	indirekt
RubyGems	google-cloud-env	`1.6.0`	indirekt
RubyGems	google-cloud-errors	`1.4.0`	indirekt
RubyGems	google-cloud-storage	`1.47.0`	indirekt
RubyGems	googleauth	`1.8.1`	indirekt
RubyGems	highline	`2.0.3`	indirekt
RubyGems	http-cookie	`1.0.5`	indirekt
RubyGems	httpclient	`2.8.3`	indirekt
RubyGems	jmespath	`1.6.2`	indirekt
RubyGems	json	`2.7.2`	indirekt
RubyGems	jwt	`2.8.1`	indirekt
RubyGems	mini_magick	`4.12.0`	indirekt
RubyGems	mini_mime	`1.1.5`	indirekt
RubyGems	multi_json	`1.15.0`	indirekt
RubyGems	multipart-post	`2.4.0`	indirekt
RubyGems	nanaimo	`0.3.0`	indirekt
RubyGems	naturally	`2.2.1`	indirekt
RubyGems	nkf	`0.2.0`	indirekt
RubyGems	optparse	`0.4.0`	indirekt
RubyGems	os	`1.1.4`	indirekt
RubyGems	plist	`3.7.1`	indirekt
RubyGems	public_suffix	`5.0.5`	indirekt
RubyGems	rake	`13.2.1`	indirekt
RubyGems	representable	`3.2.0`	indirekt
RubyGems	retriable	`3.1.2`	indirekt
RubyGems	rexml	`3.2.6`	indirekt
RubyGems	rouge	`2.0.7`	indirekt
RubyGems	ruby2_keywords	`0.0.5`	indirekt
RubyGems	rubyzip	`2.3.2`	indirekt
RubyGems	security	`0.1.5`	indirekt
RubyGems	signet	`0.19.0`	indirekt
RubyGems	simctl	`1.6.10`	indirekt
RubyGems	terminal-notifier	`2.0.0`	indirekt
RubyGems	terminal-table	`3.0.2`	indirekt
RubyGems	trailblazer-option	`0.1.2`	indirekt
RubyGems	tty-cursor	`0.7.1`	indirekt
RubyGems	tty-screen	`0.8.2`	indirekt
RubyGems	tty-spinner	`0.9.3`	indirekt
RubyGems	uber	`0.1.0`	indirekt
RubyGems	unicode-display_width	`2.5.0`	indirekt
RubyGems	word_wrap	`1.0.0`	indirekt
RubyGems	xcodeproj	`1.24.0`	indirekt
RubyGems	xcpretty	`0.3.0`	indirekt
RubyGems	xcpretty-travis-formatter	`1.0.1`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 6

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 87 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 6 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
addressable	`2.8.6`	indirekt	hoch	1	`2.9.0`
faraday	`1.10.3`	indirekt	hoch	2	`2.14.3`
jwt	`2.8.1`	indirekt	hoch	1	`3.2.0`
rexml	`3.2.6`	indirekt	hoch	6	`3.3.9`
aws-sdk-s3	`1.146.1`	indirekt	mittel	1	`1.208.0`
excon	`0.110.0`	indirekt	mittel	1	`1.5.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge