Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.27.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-26 15:56 UTC

metarhia / Example

Metarhia application example for Node.js 🟢

JavaScriptMIT★ 209 Sterne⑂ 82 Forksseit Apr. 2020Auf GitHub ansehen ↗

metarhia/Example erreicht einen Gesundheitsindex von 56 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (74/100) ab, am schwächsten bei Vitality (39/100). Zuletzt vor 97 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

56
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

56
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 54 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 56 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

MetarhiaOrganisation
742 Follower97 öffentliche Reposseit März 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
npmmetarhiaverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.0.1341vor 3613 Tagenmetarhiacloudjstpimpressconsoleglobalstorage

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

39Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9.9/36Push-Aktualitätletzter Push vor 97 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus6/52 Wochen mit Commits
10/18Commit-Volumen12 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year12
human_commit_share1
days_since_last_push97
active_weeks_last_year6
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus10 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualitätletztes Release vor 309 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 202,4 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count10
latest_release_tagv3.1.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release309
mean_days_between_releases202,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

55Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
37.6/60Stars209 Stars
15.9/25Forks82 Forks
6.8/15Watcher18 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks82
stars209
watchers18
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

56Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.5/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 93 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden13 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled13
top_contributor_share0,933
Wie die Bewertung erfolgt
27.4/42Issue-Lösungsquote65 % der Issues geschlossen
7/30PR-Annahme53/226 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
6/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 5/12 approved changesets -- score normalized to 4
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs53
open_issues17
closed_issues32
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,653
closed_unmerged_prs173
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
20.6/25Reichweite des Inhabers742 Follower von metarhia
25/25Kontohistorie97 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers742
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginmetarhia
public_repos97
account_age_days3.775
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

74Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfigurationeslint.config.js
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
10/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests6 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://metarhia.com
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics13 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsnodejs, node, starter-kit, server, api, project, isolation, threads, cloud, cluster, sandboxing, metarhia, metaserverless
has_wikinein
homepagehttps://metarhia.com
docs_sitehttps://metarhia.com
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

47Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
1.2/2.5CI-Tests6 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3/7.5Code-ReviewFound 5/12 approved changesets -- score normalized to 4
2.5/2.5Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
1/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0.8/7.5Vulnerabilities9 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate3,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories9
affected_packages4
assessed_packages131
unassessed_packages0
affected_by_severitycritical 1, high 3
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 131 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
3.2/40Lesbare Commit-Historie6 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,06
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfigurationeslint.config.js
11/11Statische Typprüfungtsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configstsconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer CodeJavaScript mit Typprüfungs-Konfiguration (tsconfig.json)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/99 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJavaScript
largest_source_bytes14.353
source_files_sampled99
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexample
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexample
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

209GitHub-Sterne
13Mitwirkende
12Commits, letzte 12 Monate
97Tage seit letztem Push
10Releases
1Bus-Faktor
17offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • npm package 'metarhia' points at a different repository (https://github.com/metarhia/Metarhia); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 82 ⇿
0Sterne
82Forks
10Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060807622020-052023-052026-05
Major 2Minor 3Patch 5

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.4 / 10
3.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-26 15:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5CI-Tests6 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
4Code-ReviewFound 5/12 approved changesets -- score normalized to 4
10Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
2Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1Vulnerabilities9 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 4
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npmimpress^3.1.2package.json
npmmetasql^3.0.0-alpha.4package.json
npmpg^8.20.0package.json
npmredis^5.11.0package.json
Alle Abhängigkeiten 131

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 4 direkte und 127 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npmimpress3.1.2direkt
npmmetasql3.0.0-alpha.4direkt
npmpg8.20.0direkt
npmredis5.11.0direkt
npm@eslint-community/eslint-utils4.9.0indirekt
npm@eslint-community/regexpp4.12.2indirekt
npm@eslint/config-array0.21.2indirekt
npm@eslint/config-helpers0.4.2indirekt
npm@eslint/core0.17.0indirekt
npm@eslint/eslintrc3.3.5indirekt
npm@eslint/js9.39.4indirekt
npm@eslint/object-schema2.1.7indirekt
npm@eslint/plugin-kit0.4.1indirekt
npm@humanfs/core0.19.1indirekt
npm@humanfs/node0.16.7indirekt
npm@humanwhocodes/module-importer1.0.1indirekt
npm@humanwhocodes/retry0.4.3indirekt
npm@pkgr/core0.2.9indirekt
npm@redis/bloom5.11.0indirekt
npm@redis/client5.11.0indirekt
npm@redis/json5.11.0indirekt
npm@redis/search5.11.0indirekt
npm@redis/time-series5.11.0indirekt
npm@types/estree1.0.8indirekt
npm@types/json-schema7.0.15indirekt
npm@types/node24.12.0indirekt
npm@types/pg8.20.0indirekt
npm@types/ws8.18.1indirekt
npmacorn8.16.0indirekt
npmacorn-jsx5.3.2indirekt
npmajv6.14.0indirekt
npmansi-styles4.3.0indirekt
npmargparse2.0.1indirekt
npmbalanced-match1.0.2indirekt
npmbrace-expansion1.1.12indirekt
npmcallsites3.1.0indirekt
npmchalk4.1.2indirekt
npmcluster-key-slot1.1.2indirekt
npmcolor-convert2.0.1indirekt
npmcolor-name1.1.4indirekt
npmconcat-map0.0.1indirekt
npmconcolor1.1.3indirekt
npmcross-spawn7.0.6indirekt
npmdebug4.4.3indirekt
npmdeep-is0.1.4indirekt
npmescape-string-regexp4.0.0indirekt
npmeslint9.39.4indirekt
npmeslint-config-metarhia9.1.8indirekt
npmeslint-config-prettier10.1.8indirekt
npmeslint-plugin-prettier5.5.5indirekt
npmeslint-scope8.4.0indirekt
npmeslint-visitor-keys3.4.3indirekt
npmeslint-visitor-keys4.2.1indirekt
npmespree10.4.0indirekt
npmesquery1.6.0indirekt
npmesrecurse4.3.0indirekt
npmestraverse5.3.0indirekt
npmesutils2.0.3indirekt
npmfast-deep-equal3.1.3indirekt
npmfast-diff1.3.0indirekt
npmfast-json-stable-stringify2.1.0indirekt
npmfast-levenshtein2.0.6indirekt
npmfile-entry-cache8.0.0indirekt
npmfind-up5.0.0indirekt
npmflat-cache4.0.1indirekt
npmflatted3.3.3indirekt
npmglob-parent6.0.2indirekt
npmglobals14.0.0indirekt
npmhas-flag4.0.0indirekt
npmignore5.3.2indirekt
npmimport-fresh3.3.1indirekt
npmimurmurhash0.1.4indirekt
npmis-extglob2.1.1indirekt
npmis-glob4.0.3indirekt
npmisexe2.0.0indirekt
npmjs-yaml4.1.1indirekt
npmjson-buffer3.0.1indirekt
npmjson-schema-traverse0.4.1indirekt
npmjson-stable-stringify-without-jsonify1.0.1indirekt
npmkeyv4.5.4indirekt
npmlevn0.4.1indirekt
npmlocate-path6.0.0indirekt
npmlodash.merge4.6.2indirekt
npmmetacom3.2.6indirekt
npmmetaconfiguration3.0.3indirekt
npmmetadomain2.0.0-alpha.3indirekt
npmmetalog3.1.18indirekt
npmmetaschema2.2.2indirekt
npmmetautil5.4.0indirekt
npmmetavm1.4.5indirekt
npmmetawatch1.2.4indirekt
npmminimatch3.1.5indirekt
npmms2.1.3indirekt
npmnatural-compare1.4.0indirekt
npmoptionator0.9.4indirekt
npmp-limit3.1.0indirekt
npmp-locate5.0.0indirekt
npmparent-module1.0.1indirekt
npmpath-exists4.0.0indirekt
npmpath-key3.1.1indirekt
npmpg-cloudflare1.3.0indirekt
npmpg-connection-string2.12.0indirekt
npmpg-int81.0.1indirekt
npmpg-pool3.13.0indirekt
npmpg-protocol1.13.0indirekt
npmpg-types2.2.0indirekt
npmpgpass1.0.5indirekt
npmpostgres-array2.0.0indirekt
npmpostgres-bytea1.0.0indirekt
npmpostgres-date1.0.7indirekt
npmpostgres-interval1.2.0indirekt
npmprelude-ls1.2.1indirekt
npmprettier3.8.1indirekt
npmprettier-linter-helpers1.0.1indirekt
npmpunycode2.3.1indirekt
npmresolve-from4.0.0indirekt
npmshebang-command2.0.0indirekt
npmshebang-regex3.0.0indirekt
npmsplit24.2.0indirekt
npmstrip-json-comments3.1.1indirekt
npmsupports-color7.2.0indirekt
npmsynckit0.11.12indirekt
npmtype-check0.4.0indirekt
npmtypescript5.9.3indirekt
npmundici-types7.16.0indirekt
npmuri-js4.4.1indirekt
npmwhich2.0.2indirekt
npmword-wrap1.2.5indirekt
npmws8.18.3indirekt
npmxtend4.0.2indirekt
npmyocto-queue0.1.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 4

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 131 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 4 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
flatted3.3.3indirektkritisch23.4.2
brace-expansion1.1.12indirekthoch35.0.8
js-yaml4.1.1indirekthoch24.3.0
ws8.18.3indirekthoch28.21.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.27.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikennpm.