Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-13 22:03 UTC

metarhia / Example

Metarhia application example for Node.js 🟢

JavaScriptMIT★ 211 Sterne⑂ 82 Forksseit Apr. 2020Auf GitHub ansehen ↗

#nodejs #node #starter-kit #server #api #project #isolation #threads #cloud #cluster #sandboxing #metarhia #metaserverless

metarhia/Example erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (74/100) ab, am schwächsten bei Vitality (45/100). Zuletzt vor 38 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

MetarhiaOrganisation · verifizierte Domain

748 Follower98 öffentliche Reposseit März 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	metarhiaverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	0.0.1	20	1	vor 3663 Tagen	metarhia cloud jstp impress console globalstorage

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

45Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 38 Tagen
4.8/36	Commit-Rhythmus — 7/52 Wochen mit Commits
10.6/18	Commit-Volumen — 14 Commits im letzten Jahr
1/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	14
human_commit_share	1
days_since_last_push	38
active_weeks_last_year	7

Release-Disziplin

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 10 Releases veröffentlicht
16.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 358 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 202,4 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	10
latest_release_tag	v3.1.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	358
mean_days_between_releases	202,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

55Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

37.7/60	Stars — 211 Stars
15.9/25	Forks — 82 Forks
6.8/15	Watcher — 18 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	82
stars	211
watchers	18
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	1
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 93 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 13 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 8 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	13
top_contributor_share	0,933

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

45Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

27.4/42	Issue-Lösungsquote — 65 % der Issues geschlossen
7.1/30	PR-Annahme — 54/227 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
4.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/12 approved changesets -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	54
open_issues	17
closed_issues	32
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,653
closed_unmerged_prs	173
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

96Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
20.7/25	Reichweite des Inhabers — 748 Follower von metarhia
25/25	Kontohistorie — 98 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	748
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	metarhia
public_repos	98
account_age_days	3.824

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

74Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — eslint.config.js
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
10/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 7 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	ja
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://metarhia.com
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 13 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	nodejs, node, starter-kit, server, api, project, isolation, threads, cloud, cluster, sandboxing, metarhia, metaserverless
has_wiki	nein
homepage	https://metarhia.com
docs_site	https://metarhia.com
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

52Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
1.2/2.5	CI-Tests — 7 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2.2/7.5	Code-Review — Found 4/12 approved changesets -- score normalized to 3
2.5/2.5	Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0.8/7.5	Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5	Packaging — keine Daten
1/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	15
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	3
scorecard_aggregate	4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	2
assessed_packages	132
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 1, moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 132 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

3Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
3.2/40	Lesbare Commit-Historie — 6 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,06
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — eslint.config.js
11/11	Statische Typprüfung — tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	tsconfig.json
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/45	Typprüfbarer Code — JavaScript mit Typprüfungs-Konfiguration (tsconfig.json)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/99 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	JavaScript
largest_source_bytes	13.860
source_files_sampled	99
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — example

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	example
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

211GitHub-Sterne

13Mitwirkende

14Commits, letzte 12 Monate

38Tage seit letztem Push

10Releases

1Bus-Faktor

17offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
npm package 'metarhia' points at a different repository (https://github.com/metarhia/Metarhia); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 82 ⇿

0Sterne

82Forks

10Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 2Minor 3Patch 5

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.0 / 10

4.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-13 22:03 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
5	CI-Tests	7 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 5
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3	Code-Review	Found 4/12 approved changesets -- score normalized to 3
10	Contributors	project has 8 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
1	Maintained	2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
2	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 4

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
npm	impress	`^3.1.2`	package.json
npm	metasql	`^3.0.0-alpha.4`	package.json
npm	pg	`^8.22.0`	package.json
npm	redis	`^5.12.1`	package.json

Alle Abhängigkeiten 132

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 4 direkte und 128 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	impress	`3.1.2`	direkt
npm	metasql	`3.0.0-alpha.4`	direkt
npm	pg	`8.22.0`	direkt
npm	redis	`5.12.1`	direkt
npm	@eslint-community/eslint-utils	`4.9.0`	indirekt
npm	@eslint-community/regexpp	`4.12.2`	indirekt
npm	@eslint/config-array	`0.21.2`	indirekt
npm	@eslint/config-helpers	`0.4.2`	indirekt
npm	@eslint/core	`0.17.0`	indirekt
npm	@eslint/eslintrc	`3.3.6`	indirekt
npm	@eslint/js	`9.39.5`	indirekt
npm	@eslint/object-schema	`2.1.7`	indirekt
npm	@eslint/plugin-kit	`0.4.1`	indirekt
npm	@humanfs/core	`0.19.1`	indirekt
npm	@humanfs/node	`0.16.7`	indirekt
npm	@humanwhocodes/module-importer	`1.0.1`	indirekt
npm	@humanwhocodes/retry	`0.4.3`	indirekt
npm	@pkgr/core	`0.2.9`	indirekt
npm	@redis/bloom	`5.12.1`	indirekt
npm	@redis/client	`5.12.1`	indirekt
npm	@redis/json	`5.12.1`	indirekt
npm	@redis/search	`5.12.1`	indirekt
npm	@redis/time-series	`5.12.1`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.8`	indirekt
npm	@types/json-schema	`7.0.15`	indirekt
npm	@types/node	`24.13.3`	indirekt
npm	@types/pg	`8.20.4`	indirekt
npm	@types/ws	`8.18.1`	indirekt
npm	acorn	`8.18.0`	indirekt
npm	acorn-jsx	`5.3.2`	indirekt
npm	ajv	`6.15.0`	indirekt
npm	ansi-styles	`4.3.0`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	balanced-match	`1.0.2`	indirekt
npm	brace-expansion	`1.1.18`	indirekt
npm	callsites	`3.1.0`	indirekt
npm	chalk	`4.1.2`	indirekt
npm	cluster-key-slot	`1.1.2`	indirekt
npm	color-convert	`2.0.1`	indirekt
npm	color-name	`1.1.4`	indirekt
npm	concat-map	`0.0.1`	indirekt
npm	concolor	`1.1.3`	indirekt
npm	cross-spawn	`7.0.6`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	deep-is	`0.1.4`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`4.0.0`	indirekt
npm	eslint	`9.39.5`	indirekt
npm	eslint-config-metarhia	`9.1.9`	indirekt
npm	eslint-config-prettier	`10.1.8`	indirekt
npm	eslint-plugin-prettier	`5.5.5`	indirekt
npm	eslint-scope	`8.4.0`	indirekt
npm	eslint-visitor-keys	`3.4.3`	indirekt
npm	eslint-visitor-keys	`4.2.1`	indirekt
npm	espree	`10.4.0`	indirekt
npm	esquery	`1.6.0`	indirekt
npm	esrecurse	`4.3.0`	indirekt
npm	estraverse	`5.3.0`	indirekt
npm	esutils	`2.0.3`	indirekt
npm	fast-deep-equal	`3.1.3`	indirekt
npm	fast-diff	`1.3.0`	indirekt
npm	fast-json-stable-stringify	`2.1.0`	indirekt
npm	fast-levenshtein	`2.0.6`	indirekt
npm	file-entry-cache	`8.0.0`	indirekt
npm	find-up	`5.0.0`	indirekt
npm	flat-cache	`4.0.1`	indirekt
npm	flatted	`3.4.4`	indirekt
npm	glob-parent	`6.0.2`	indirekt
npm	globals	`14.0.0`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	ignore	`5.3.2`	indirekt
npm	import-fresh	`3.3.1`	indirekt
npm	imurmurhash	`0.1.4`	indirekt
npm	is-extglob	`2.1.1`	indirekt
npm	is-glob	`4.0.3`	indirekt
npm	isexe	`2.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`4.3.1`	indirekt
npm	json-buffer	`3.0.1`	indirekt
npm	json-schema-traverse	`0.4.1`	indirekt
npm	json-stable-stringify-without-jsonify	`1.0.1`	indirekt
npm	keyv	`4.5.4`	indirekt
npm	levn	`0.4.1`	indirekt
npm	locate-path	`6.0.0`	indirekt
npm	lodash.merge	`4.6.2`	indirekt
npm	metacom	`3.2.6`	indirekt
npm	metaconfiguration	`3.0.3`	indirekt
npm	metadomain	`2.0.0-alpha.3`	indirekt
npm	metalog	`3.1.18`	indirekt
npm	metaschema	`2.2.2`	indirekt
npm	metautil	`5.4.0`	indirekt
npm	metavm	`1.4.5`	indirekt
npm	metawatch	`1.2.4`	indirekt
npm	minimatch	`3.1.5`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	natural-compare	`1.4.0`	indirekt
npm	optionator	`0.9.4`	indirekt
npm	p-limit	`3.1.0`	indirekt
npm	p-locate	`5.0.0`	indirekt
npm	parent-module	`1.0.1`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-key	`3.1.1`	indirekt
npm	pg-cloudflare	`1.4.0`	indirekt
npm	pg-connection-string	`2.14.0`	indirekt
npm	pg-int8	`1.0.1`	indirekt
npm	pg-pool	`3.14.0`	indirekt
npm	pg-protocol	`1.15.0`	indirekt
npm	pg-types	`2.2.0`	indirekt
npm	pgpass	`1.0.5`	indirekt
npm	postgres-array	`2.0.0`	indirekt
npm	postgres-bytea	`1.0.0`	indirekt
npm	postgres-date	`1.0.7`	indirekt
npm	postgres-interval	`1.2.0`	indirekt
npm	prelude-ls	`1.2.1`	indirekt
npm	prettier	`3.8.2`	indirekt
npm	prettier	`3.9.6`	indirekt
npm	prettier-linter-helpers	`1.0.1`	indirekt
npm	punycode	`2.3.1`	indirekt
npm	resolve-from	`4.0.0`	indirekt
npm	shebang-command	`2.0.0`	indirekt
npm	shebang-regex	`3.0.0`	indirekt
npm	split2	`4.2.0`	indirekt
npm	strip-json-comments	`3.1.1`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	synckit	`0.11.12`	indirekt
npm	type-check	`0.4.0`	indirekt
npm	typescript	`5.9.3`	indirekt
npm	undici-types	`7.18.2`	indirekt
npm	uri-js	`4.4.1`	indirekt
npm	which	`2.0.2`	indirekt
npm	word-wrap	`1.2.5`	indirekt
npm	ws	`8.21.2`	indirekt
npm	xtend	`4.0.2`	indirekt
npm	yocto-queue	`0.1.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 132 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
js-yaml	`4.3.1`	indirekt	hoch	1	`4.3.2`
@humanfs/node	`0.16.7`	indirekt	mittel	1	`0.16.8`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge