Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 04:50 UTC

mlcommons / medperf

An open benchmarking platform for medical artificial intelligence using Federated Evaluation.

Python · HTMLApache-2.0★ 172 Sterne⑂ 36 Forksseit Okt. 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

mlcommons/medperf erreicht einen Gesundheitsindex von 65 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (80/100) ab, am schwächsten bei Security (36/100). Zuletzt vor 68 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

65
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

65
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 60 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 65 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

MLCommonsOrganisation · verifizierte Domain
1.498 Follower139 öffentliche Reposseit Juli 2020

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

44Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 68 Tagen
9/36Commit-Rhythmus — 13/52 Wochen mit Commits
12.4/18Commit-Volumen — 23 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year23
human_commit_share1
days_since_last_push68
active_weeks_last_year13
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1.312 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tagv0.1.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1.312
mean_days_between_releases—

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

62Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36.2/60Stars — 172 Stars
12.9/25Forks — 36 Forks
5.8/15Watcher — 12 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks36
stars172
watchers12
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

80Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
13.7/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 39 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 16 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled16
top_contributor_share0,39
Wie die Bewertung erfolgt
39.7/42Issue-Lösungsquote — 95 % der Issues geschlossen
23.7/30PR-Annahme — 296/375 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs296
open_issues16
closed_issues282
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,946
closed_unmerged_prs79
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
22.8/25Reichweite des Inhabers — 1.498 Follower von mlcommons
25/25Kontohistorie — 139 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers1.498
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginmlcommons
public_repos139
account_age_days2.299

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 10 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.medperf.org
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepagehttps://www.medperf.org
docs_sitehttps://www.medperf.org
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

36Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

20Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
0/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeiten
20/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfiles—
manifestscli/requirements.txt, cli/setup.py, docs/requirements.txt, flca/setup.py, server/requirements.txt
has_codeql_workflowja
has_security_policynein
has_dependabot_confignein

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories290
affected_packages19
assessed_packages94
unassessed_packages24
affected_by_severitycritical 7, moderate 5, low 2, unknown 5
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 94 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 24 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

50Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 96 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,96
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainerja
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/812 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes47.038
source_files_sampled812
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples, notebooks
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples, notebooks
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

172GitHub-Sterne
16Mitwirkende
23Commits, letzte 12 Monate
68Tage seit letztem Push
1Releases
2Bus-Faktor
16offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'medperf' from its registry
  • Could not fetch pypi package 'rano-monitor' from its registry
  • Advisory severity resolved for 120 of 175 advisories (lookup cap); the remainder are reported as unknown severity
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 36 ⇿
0Sterne
36Forks
1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01325383422022-042024-042026-05
Major 0Minor 1Patch 0

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

Alle Abhängigkeiten 118

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 118 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIargparse—indirekt
PyPIauth0-python4.3.0indirekt
PyPIclick8.1.8indirekt
PyPIcnb-tools0.3.2indirekt
PyPIcolorama0.4.4indirekt
PyPIcookiecutter2.1.1indirekt
PyPIcryptography—indirekt
PyPIcryptography46.0.3indirekt
PyPIcurlify—indirekt
PyPIdash2.16indirekt
PyPIdash-bootstrap-components1.5indirekt
PyPIdicom—indirekt
PyPIdjango4.2.26indirekt
PyPIdjango-cors-headers4.3.1indirekt
PyPIdjango-environ0.11.2indirekt
PyPIdjango-extensions3.2.3indirekt
PyPIdjango-filter24.3indirekt
PyPIdjango-storages1.14.2indirekt
PyPIdjangorestframework3.14.0indirekt
PyPIdjangorestframework-simplejwt5.3.1indirekt
PyPIdocker7.1.0indirekt
PyPIdrf-spectacular0.27.1indirekt
PyPIdrf-spectacular-sidecar2024.3.4indirekt
PyPIemail-validator2.0.0indirekt
PyPIfastapi0.111.1indirekt
PyPIfastapi-login1.10.2indirekt
PyPIgitpython3.1.41indirekt
PyPIgoogle-api-python-client2.192.0indirekt
PyPIgoogle-auth—indirekt
PyPIgoogle-auth2.49.1indirekt
PyPIgoogle-cloud-compute1.46.0indirekt
PyPIgoogle-cloud-iam2.21.0indirekt
PyPIgoogle-cloud-kms—indirekt
PyPIgoogle-cloud-kms3.11.0indirekt
PyPIgoogle-cloud-secret-manager2.19.0indirekt
PyPIgoogle-cloud-storage—indirekt
PyPIgoogle-cloud-storage3.9.0indirekt
PyPIgriffe0.32.3indirekt
PyPIgunicorn23.0.0indirekt
PyPImedpy—indirekt
PyPImerge-args0.1.5indirekt
PyPImkdocs1.4.3indirekt
PyPImkdocs-autorefs0.4.1indirekt
PyPImkdocs-gen-files0.5.0indirekt
PyPImkdocs-literate-nav0.6.0indirekt
PyPImkdocs-macros-plugin1.0.2indirekt
PyPImkdocs-material9.1.18indirekt
PyPImkdocs-material-extensions1.1.1indirekt
PyPImkdocstrings0.22.0indirekt
PyPImkdocstrings-python1.2.0indirekt
PyPInibabel—indirekt
PyPInumpy—indirekt
PyPInumpy1.24.3indirekt
PyPInumpy1.26.0indirekt
PyPInumpy1.26.4indirekt
PyPInumpy2.4.3indirekt
PyPIonnx1.13.0indirekt
PyPIonnx1.16.2indirekt
PyPIpandas—indirekt
PyPIpandas2.1.0indirekt
PyPIpandas2.2.1indirekt
PyPIparameterized0.9.0indirekt
PyPIpexpect4.8.0indirekt
PyPIpillow—indirekt
PyPIpillow10.2.0indirekt
PyPIpillow9.5.0indirekt
PyPIplotly5.20indirekt
PyPIpsutil5.9.8indirekt
PyPIpsycopg2-binary2.9.9indirekt
PyPIpydantic1.10.13indirekt
PyPIpyfakefs5.8.0indirekt
PyPIpygments2.18indirekt
PyPIpyopenssl25.3.0indirekt
PyPIpyperclip1.8.2indirekt
PyPIpytest-dependency0.6.0indirekt
PyPIpytest-mock3.14.0indirekt
PyPIpyyaml—indirekt
PyPIpyyaml6.0indirekt
PyPIpyyaml6.0.1indirekt
PyPIpyyaml6.0.3indirekt
PyPIrequests—indirekt
PyPIrich—indirekt
PyPIschema0.7.5indirekt
PyPIscikit-learn—indirekt
PyPIscikit-learn0.24.2indirekt
PyPIscikit-learn1.2.2indirekt
PyPIscikit-learn1.8.0indirekt
PyPIscipy—indirekt
PyPIselenium4.23.1indirekt
PyPIsemver3.0.4indirekt
PyPIsimpleitk—indirekt
PyPIsynapseclient4.1.1indirekt
PyPItabulate0.9.0indirekt
PyPItblib3.0.0indirekt
PyPItensorflow2.12.0indirekt
PyPItextual0.46.0indirekt
PyPItime-machine2.4.0indirekt
PyPItorch—indirekt
PyPItorch2.0.1indirekt
PyPItorch2.8.0indirekt
PyPItorchvision—indirekt
PyPItorchvision0.15.2indirekt
PyPItorchxrayvision—indirekt
PyPItorchxrayvision0.0.39indirekt
PyPItqdm—indirekt
PyPItqdm4.65.0indirekt
PyPItqdm4.67.3indirekt
PyPItyper—indirekt
PyPItyper0.20.1indirekt
PyPItyper0.9.0indirekt
PyPItyping-extensions—indirekt
PyPIuvicorn0.30.1indirekt
PyPIvalidators0.18.2indirekt
PyPIwatchdog3.0.0indirekt
PyPIwebdriver-manager4.0.2indirekt
PyPIwerkzeug3.0.6indirekt
PyPIwhitenoise6.6.0indirekt
PyPIyaspin2.1.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 19

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 94 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 19 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 24 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
cryptography46.0.3indirektkritisch1350.0.0
django4.2.26indirektkritisch406.1.1
gitpython3.1.41indirektkritisch593.1.62
onnx1.13.0indirektkritisch241.22.0
onnx1.16.2indirektkritisch181.22.0
pillow10.2.0indirektkritisch3012.3.0
pillow9.5.0indirektkritisch3712.3.0
djangorestframework3.14.0indirektmittel63.17.2
mkdocs-material9.1.18indirektmittel29.7.7
scikit-learn0.24.2indirektmittel31.5.0
scikit-learn1.2.2indirektmittel21.5.0
werkzeug3.0.6indirektmittel83.1.9
djangorestframework-simplejwt5.3.1indirektniedrig25.5.1
pygments2.18indirektniedrig22.20.0
pyopenssl25.3.0indirektunbekannt4—
tensorflow2.12.0indirektunbekannt2—
torch2.0.1indirektunbekannt28—
torch2.8.0indirektunbekannt8—
tqdm4.65.0indirektunbekannt2—

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.