mrcjkb / neotest-haskell
Neotest adapter for Haskell (cabal or stack) with support for Sydtest, Hspec and Tasty
mrcjkb/neotest-haskell erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (96/100) ab, am schwächsten bei Security (33/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.
Software-Gesundheitsindex
Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.
Bewertungsprofil
Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.
Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).
Eigentümerschaft
Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.
Metriken nach Kategorie
Vitalität
Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?
Entwicklungsaktivität
Wie die Bewertung erfolgt
| 36/36 | Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen |
| 35.3/36 | Commit-Rhythmus — 51/52 Wochen mit Commits |
| 18/18 | Commit-Volumen — 220 Commits im letzten Jahr |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| commits_last_year | 220 |
| human_commit_share | 0,97 |
| days_since_last_push | 0 |
| active_weeks_last_year | 51 |
Release-Disziplin
Wie die Bewertung erfolgt
| 27/27 | Liefert Releases aus — 27 Releases veröffentlicht |
| 36/36 | Release-Aktualität — letztes Release vor 84 Tagen |
| 19.8/27 | Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 105,7 Tage |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| releases_count | 27 |
| latest_release_tag | v4.1.1 |
| releases_from_tags | nein |
| days_since_latest_release | 84 |
| mean_days_between_releases | 105,7 |
Community & Verbreitung
Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?
Popularität & Verbreitung
Wie die Bewertung erfolgt
| 29.7/60 | Stars — 69 Stars |
| 2.5/25 | Forks — 3 Forks |
| 0/15 | Watcher — 1 Watcher |
Verwendete Eingangsdaten
| forks | 3 |
| stars | 69 |
| watchers | 1 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Community-Gesundheit
Wie die Bewertung erfolgt
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-2.0) |
| 18/18 | CONTRIBUTING-Leitfaden |
| 0/13.5 | Verhaltenskodex |
| 0/7.2 | Issue-Vorlage |
| 0/6.3 | PR-Vorlage |
Verwendete Eingangsdaten
| has_readme | ja |
| has_license | ja |
| readme_badges | 1 |
| has_contributing | ja |
| has_issue_template | nein |
| has_code_of_conduct | nein |
| readme_badge_services | shields.io |
| has_pull_request_template | nein |
Nachhaltigkeit & Governance
Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?
Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)
Wie die Bewertung erfolgt
| 9/54 | Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab |
| 0.4/22.5 | Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits |
| 9.5/13.5 | Breite der Beitragenden — 7 Beitragende |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 7 |
| top_contributor_share | 0,981 |
Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs
Wie die Bewertung erfolgt
| 30.7/42 | Issue-Lösungsquote — 73 % der Issues geschlossen |
| 29.7/30 | PR-Annahme — 417/421 entschiedene PRs gemergt |
| 13/13 | Newcomer PR acceptance — 30/30 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt |
| 0/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| merged_prs | 417 |
| open_issues | 15 |
| closed_issues | 41 |
| prs_merged_7d | 7 |
| prs_decided_7d | 7 |
| prs_merged_30d | 30 |
| prs_decided_30d | 30 |
| issue_closed_ratio | 0,732 |
| closed_unmerged_prs | 4 |
| first_time_authors_30d | 1 |
| first_time_prs_merged_30d | 30 |
| first_time_prs_decided_30d | 30 |
Wie die Bewertung erfolgt
| 10/30 | Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto |
| 0/20 | Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar |
| 17.8/25 | Reichweite des Inhabers — 298 Follower von mrcjkb |
| 25/25 | Kontohistorie — 331 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre |
Verwendete Eingangsdaten
| followers | 298 |
| owner_type | User |
| is_verified | — |
| owner_login | mrcjkb |
| public_repos | 331 |
| account_age_days | 4.150 |
Engineering-Qualität
Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?
Wie die Bewertung erfolgt
| 24/24 | CI-Workflows — 8 Workflow(s) |
| 24/24 | Tests vorhanden |
| 0/16 | Linter-Konfiguration |
| 0/9.6 | Pre-Commit-Hooks |
| 6.4/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| has_ci | ja |
| has_tests | ja |
| has_editorconfig | ja |
| has_linter_config | nein |
| has_precommit_config | nein |
Dokumentation
Wie die Bewertung erfolgt
| 30/30 | README |
| 25/25 | Dokumentationsverzeichnis |
| 0/15 | Dokumentations-/Homepage-Site |
| 10/10 | Repository-Beschreibung |
| 10/10 | Topics — 8 Topics |
| 10/10 | Wiki |
Verwendete Eingangsdaten
| topics | haskell, hspec, neovim, neovim-plugin, testing, treesitter, tasty, sydtest |
| has_wiki | ja |
| homepage | — |
| docs_site | — |
| has_readme | ja |
| has_docs_dir | ja |
| has_description | ja |
Sicherheit
Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?
Sicherheitslage
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/30 | Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md) |
| 25/25 | Dependabot-Konfiguration |
| 0/25 | Lockfiles für Abhängigkeiten — keine Abhängigkeits-Manifeste — nicht anwendbar |
| 0/20 | CodeQL-Workflow |
Verwendete Eingangsdaten
| source | file_signals |
| lockfiles | — |
| manifests | — |
| has_codeql_workflow | nein |
| has_security_policy | nein |
| has_dependabot_config | ja |
AI Readiness
Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.
AI-Agentenkontext & Leitlinien
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/45 | Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln |
| 0/15 | Maschinenlesbare Doku (llms.txt) |
| 40/40 | Lesbare Commit-Historie — 97 von 97 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text) |
Verwendete Eingangsdaten
| has_llms_txt | nein |
| llms_txt_url | — |
| legible_history_share | 1 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/18 | Bootstrap mit einem Befehl |
| 22/22 | Automatisierte Tests |
| 0/11 | Lint-/Format-Konfiguration |
| 0/11 | Statische Typprüfung |
| 10/10 | Reproduzierbare Umgebung — Nix |
| 0/10 | Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100 |
| 8/8 | Automatisierte Wartung — 3 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| has_nix | ja |
| has_tests | ja |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | nein |
| typed_language | nein |
| bootstrap_files | — |
| has_devcontainer | nein |
| has_linter_config | nein |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0,03 |
AI-Code-Lesbarkeit für Modelle
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/45 | Typprüfbarer Code — Lua ohne Typprüfungs-Konfiguration |
| 0/55 | Handhabbare Dateigrößen — keine Quelldateien erkannt |
Verwendete Eingangsdaten
| primary_language | Lua |
| largest_source_bytes | — |
| source_files_sampled | 0 |
| oversized_source_files | 0 |
Eckdaten
Warnungen zur Datenerhebung
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
- OpenSSF Scorecard did not return a usable result (exit code 0; Skipping github.com/mrcjkb/neotest-haskell: run: internal error: ListCommits:error during graphqlHandler.setup: internal error: githubv4.Query: Something went wrong while executing your query on 2026-10-22T16:16:56Z. Please include `E5EE:381A93:8DC18CF:CDD463C:6ADA36F6` when reporting this issue.); skipping Scorecard checks
Weitere Details
Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 3 ⇿
Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.
Jeder Punkt umfasst 3 Tage.
Alle Abhängigkeiten 0
Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.
| Registry | Paket | Version | Beziehung |
|---|
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet
Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies to assess
JSON-Rohbericht maschinenlesbar
Feedback
Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.
Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.
Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.
Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.