Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-11 16:10 UTC

openstax / openstax-cms

The OpenStax CMS, built using Wagtail on top of Django.

PythonAGPL-3.0★ 110 Sterne⑂ 18 Forksseit Okt. 2015Auf GitHub ansehen ↗

openstax/openstax-cms erreicht einen Gesundheitsindex von 89 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (90/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (60/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 75 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 89 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

OpenStaxOrganisation · verifizierte Domain

95 Follower387 öffentliche Reposseit März 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

90Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

83Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
18.7/36	Commit-Rhythmus — 27/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 123 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	123
human_commit_share	0,87
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	27

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 8 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v2026.09-03
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	8
mean_days_between_releases	5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

60Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

33/60	Stars — 110 Stars
10.3/25	Forks — 18 Forks
7.9/15	Watcher — 27 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	18
stars	110
watchers	27
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	4
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	codecov.io, github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

67Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

42Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 59 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 18 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 16 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	18
top_contributor_share	0,591

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

37.2/42	Issue-Lösungsquote — 88 % der Issues geschlossen
27.1/30	PR-Annahme — 1.532/1.698 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	1.532
open_issues	9
closed_issues	69
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	17
prs_decided_30d	17
issue_closed_ratio	0,885
closed_unmerged_prs	166
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

89Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
14.3/25	Reichweite des Inhabers — 95 Follower von openstax
25/25	Kontohistorie — 387 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	95
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	openstax
public_repos	387
account_age_days	4.935

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

90Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.black])
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://openstax.org
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	wagtail, django, python, hacktoberfest
has_wiki	ja
homepage	https://openstax.org
docs_site	https://openstax.org
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

66Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

58Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 16 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
5/5	SAST — SAST tool is run on all commits
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	5,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	1
affected_packages	1
assessed_packages	41
unassessed_packages	14
affected_by_severity	moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 41 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 14 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

68Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 82 von 87 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,943
agent_instruction_files	AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	11.740

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.black])
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 56 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8	Automatisierte Wartung — 13 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,56
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0,13

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

53Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
52.8/55	Handhabbare Dateigrößen — 35/873 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Python
largest_source_bytes	184.072
source_files_sampled	873
oversized_source_files	35

Eckdaten

110GitHub-Sterne

18Mitwirkende

123Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

9offene Issues

PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 18 ⇿

0Sterne

18Forks

69Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 3Minor 8Patch 21

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.8 / 10

5.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-11 16:10 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 3/27 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 16 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
10	SAST	SAST tool is run on all commits
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 55

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 55 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
PyPI	anthropic	`1.3.0`	indirekt
PyPI	any-llm-sdk	`1.23.0`	indirekt
PyPI	black	`—`	indirekt
PyPI	boto3	`1.43.47`	indirekt
PyPI	botocore	`1.43.47`	indirekt
PyPI	bs4	`0.0.2`	indirekt
PyPI	certifi	`2026.6.17`	indirekt
PyPI	coverage	`—`	indirekt
PyPI	django	`6.0.7`	indirekt
PyPI	django-admin-rangefilter	`0.13.5`	indirekt
PyPI	django-ai-core	`0.1.6`	indirekt
PyPI	django-compressor	`4.6.0`	indirekt
PyPI	django-cors-headers	`—`	indirekt
PyPI	django-crontab	`0.7.1`	indirekt
PyPI	django-debug-toolbar	`—`	indirekt
PyPI	django-extensions	`—`	indirekt
PyPI	django-filter	`26.1`	indirekt
PyPI	django-import-export	`4.4.1`	indirekt
PyPI	django-modelcluster	`—`	indirekt
PyPI	django-openstax-accounts	`1.2.0`	indirekt
PyPI	django-openstax-healthcheck	`1.0`	indirekt
PyPI	django-reversion	`6.3.0`	indirekt
PyPI	django-ses	`4.7.2`	indirekt
PyPI	django-storages	`1.14.6`	indirekt
PyPI	django-taggit	`—`	indirekt
PyPI	djangorestframework	`3.17.2`	indirekt
PyPI	html2text	`2025.4.15`	indirekt
PyPI	llm	`0.34`	indirekt
PyPI	llm-anthropic	`0.28`	indirekt
PyPI	mapbox	`0.18.1`	indirekt
PyPI	pgvector	`0.5.0`	indirekt
PyPI	pillow	`12.3.0`	indirekt
PyPI	pipdeptree	`—`	indirekt
PyPI	posthog	`7.22.2`	indirekt
PyPI	psycopg2	`—`	indirekt
PyPI	pydot	`—`	indirekt
PyPI	python-dotenv	`1.2.2`	indirekt
PyPI	rapidfuzz	`3.14.5`	indirekt
PyPI	requests	`2.34.2`	indirekt
PyPI	selenium	`—`	indirekt
PyPI	sentry-sdk	`2.65.0`	indirekt
PyPI	simple-salesforce	`1.12.10`	indirekt
PyPI	six	`1.17.0`	indirekt
PyPI	ua-parser	`1.0.2`	indirekt
PyPI	unicodecsv	`0.14.1`	indirekt
PyPI	uwsgi	`—`	indirekt
PyPI	vcrpy	`8.3.0`	indirekt
PyPI	wagtail	`—`	indirekt
PyPI	wagtail-ai	`3.1.0`	indirekt
PyPI	wagtail-autocomplete	`0.12.0`	indirekt
PyPI	wagtail-color-panel	`—`	indirekt
PyPI	wagtail-html-editor	`1.0.1`	indirekt
PyPI	wagtail-modeladmin	`2.4.0`	indirekt
PyPI	wagtail-transfer	`0.11`	indirekt
PyPI	whitenoise	`6.12.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 1

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 41 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 1 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 14 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
django	`6.0.7`	indirekt	mittel	1	`6.0.8`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge