Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 11:32 UTC

prisma / engines-wrapper

🌯 @prisma/engines-version npm package

TypeScriptApache-2.0★ 24 Sterne⑂ 10 Forksseit Okt. 2020Auf GitHub ansehen ↗

prisma/engines-wrapper erreicht einen Gesundheitsindex von 48 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (67/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (30/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

48
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

48
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 49 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 48 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

PrismaOrganisation
4.867 Follower196 öffentliche Reposseit Feb. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

48Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
24.2/36Commit-Rhythmus35/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen196 Commits im letzten Jahr
1/10OpenSSF Scorecard: Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year196
human_commit_share
days_since_last_push0
active_weeks_last_year35
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases auskeine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualitätkeine Releases
0/27Release-Rhythmuskeine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

49Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
22.1/60Stars24 Stars
8/25Forks10 Forks
5.3/15Watcher10 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks10
stars24
watchers10
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

67Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.4/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 85 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden16 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 24 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled16
top_contributor_share0,849
Wie die Bewertung erfolgt
33.6/42Issue-Lösungsquote80 % der Issues geschlossen
27.6/30PR-Annahme469/509 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs469
open_issues3
closed_issues12
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,8
closed_unmerged_prs40
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte DomainVerifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
25/25Reichweite des Inhabers4.867 Follower von prisma
25/25Kontohistorie196 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers4.867
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginprisma
public_repos196
account_age_days3.806
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

34Gefährdet · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows2 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics2 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsprisma, prisma-engine
has_wikinein
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

44Schwach · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0.8/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-ReviewFound 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributorsproject has 24 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
0.8/7.5Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
4.5/7.5Vulnerabilities4 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

30Gefährdet · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historiekeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfungpackages/engines-version/tsconfig.json, tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine Daten
0/8Automatisierte Wartungkeine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilespnpm-lock.yaml
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configspackages/engines-version/tsconfig.json, tsconfig.json
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeTypeScript (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/2 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageTypeScript
largest_source_bytes7.152
source_files_sampled2
oversized_source_files0

Eckdaten

24GitHub-Sterne
16Mitwirkende
196Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10
4.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 11:32 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
1Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 24 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
1Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6Vulnerabilities4 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 68

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 68 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@actions/core1.11.1indirekt
npm@actions/exec1.1.1indirekt
npm@actions/http-client2.1.0indirekt
npm@actions/io1.1.3indirekt
npm@cspotcode/source-map-support0.8.1indirekt
npm@jridgewell/resolve-uri3.0.7indirekt
npm@jridgewell/sourcemap-codec1.4.13indirekt
npm@jridgewell/trace-mapping0.3.9indirekt
npm@sindresorhus/slugify1.1.2indirekt
npm@sindresorhus/transliterate0.1.1indirekt
npm@tsconfig/node101.0.7indirekt
npm@tsconfig/node121.0.7indirekt
npm@tsconfig/node141.0.0indirekt
npm@tsconfig/node161.0.2indirekt
npm@types/node18.19.76indirekt
npm@types/node-fetch2.6.12indirekt
npmacorn8.7.1indirekt
npmacorn-walk8.1.1indirekt
npmansi-styles4.3.0indirekt
npmarg4.1.3indirekt
npmarg5.0.2indirekt
npmasynckit0.4.0indirekt
npmchalk4.1.2indirekt
npmci-info3.2.0indirekt
npmcolor-convert2.0.1indirekt
npmcolor-name1.1.4indirekt
npmcombined-stream1.0.8indirekt
npmcreate-require1.1.1indirekt
npmcross-spawn7.0.3indirekt
npmdelayed-stream1.0.0indirekt
npmdiff4.0.2indirekt
npmescape-string-regexp2.0.0indirekt
npmescape-string-regexp4.0.0indirekt
npmexeca5.1.1indirekt
npmform-data4.0.0indirekt
npmget-stream6.0.0indirekt
npmhas-flag4.0.0indirekt
npmhuman-signals2.1.0indirekt
npmhusky7.0.4indirekt
npmis-ci3.0.1indirekt
npmis-stream2.0.0indirekt
npmisexe2.0.0indirekt
npmlodash.deburr4.1.0indirekt
npmmake-error1.3.6indirekt
npmmerge-stream2.0.0indirekt
npmmime-db1.44.0indirekt
npmmime-types2.1.27indirekt
npmmimic-fn2.1.0indirekt
npmnode-fetch2.7.0indirekt
npmnpm-run-path4.0.1indirekt
npmonetime5.1.2indirekt
npmpath-key3.1.1indirekt
npmprettier2.8.8indirekt
npmshebang-command2.0.0indirekt
npmshebang-regex3.0.0indirekt
npmsignal-exit3.0.3indirekt
npmstrip-final-newline2.0.0indirekt
npmsupports-color7.2.0indirekt
npmtr460.0.3indirekt
npmts-node10.9.2indirekt
npmtunnel0.0.6indirekt
npmtypescript4.9.5indirekt
npmundici-types5.26.5indirekt
npmv8-compile-cache-lib3.0.1indirekt
npmwebidl-conversions3.0.1indirekt
npmwhatwg-url5.0.0indirekt
npmwhich2.0.2indirekt
npmyn3.1.1indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.