qdrddr / clear-your-tools
Cut input tokens by 30% while preserving LLM focus and pruning irrelevant MCP tools
qdrddr/clear-your-tools erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (79/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (41/100). Zuletzt vor 21 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.
Software-Gesundheitsindex
Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.
Bewertungsprofil
Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.
Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).
Eigentümerschaft
Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.
Paket-Ökosysteme
| Registry | Paket | Version | Downloads / Monat | Versionen | Zuletzt veröffentlicht | Tags |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PyPI | clear-your-tools | 2.17.6 | 2.264 | 141 | vor 21 Tagen | cytclear-your-toolsmcpmcp-clienttool-gating |
Metriken nach Kategorie
Vitalität
Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?
Wie die Bewertung erfolgt
| 28.8/36 | Push-Aktualität — letzter Push vor 21 Tagen |
| 15.2/36 | Commit-Rhythmus — 22/52 Wochen mit Commits |
| 18/18 | Commit-Volumen — 1.004 Commits im letzten Jahr |
| 10/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
Verwendete Eingangsdaten
| commits_last_year | 1.004 |
| human_commit_share | 1 |
| days_since_last_push | 21 |
| active_weeks_last_year | 22 |
Release-Disziplin
Wie die Bewertung erfolgt
| 27/27 | Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht |
| 36/36 | Release-Aktualität — letztes Release vor 21 Tagen |
| 27/27 | Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0,5 Tage |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases. |
Verwendete Eingangsdaten
| releases_count | 100 |
| latest_release_tag | v2.17.6 |
| releases_from_tags | nein |
| days_since_latest_release | 21 |
| mean_days_between_releases | 0,5 |
Community & Verbreitung
Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?
Popularität & Verbreitung
Wie die Bewertung erfolgt
| 20.4/60 | Stars — 19 Stars |
| 4/25 | Forks — 4 Forks |
| 0/15 | Watcher — 0 Watcher |
Verwendete Eingangsdaten
| forks | 4 |
| stars | 19 |
| watchers | 0 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Community-Gesundheit
Wie die Bewertung erfolgt
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0) |
| 0/18 | CONTRIBUTING-Leitfaden |
| 0/13.5 | Verhaltenskodex |
| 0/7.2 | Issue-Vorlage |
| 0/6.3 | PR-Vorlage |
Verwendete Eingangsdaten
| has_readme | ja |
| has_license | ja |
| readme_badges | 0 |
| has_contributing | nein |
| has_issue_template | nein |
| has_code_of_conduct | nein |
| readme_badge_services | — |
| has_pull_request_template | nein |
Wie die Bewertung erfolgt
| 44.7/80 | Downloads pro Monat — 2.264 Downloads/Monat über pypi |
| 0/20 | Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen |
Verwendete Eingangsdaten
| packages | clear-your-tools |
| dependents | — |
| ecosystems | pypi |
| total_downloads | — |
| monthly_downloads | 2.264 |
| unverified_packages_excluded | — |
Nachhaltigkeit & Governance
Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?
Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)
Wie die Bewertung erfolgt
| 9/54 | Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab |
| 0.2/22.5 | Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 99 % der Commits |
| 5.4/13.5 | Breite der Beitragenden — 4 Beitragende |
| 3/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3 |
Verwendete Eingangsdaten
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 4 |
| top_contributor_share | 0,993 |
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/42 | Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten |
| 30/30 | PR-Annahme — 5/5 entschiedene PRs gemergt |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden |
| 0/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0 |
Verwendete Eingangsdaten
| merged_prs | 5 |
| open_issues | 0 |
| closed_issues | 0 |
| prs_merged_7d | 0 |
| prs_decided_7d | 0 |
| prs_merged_30d | 0 |
| prs_decided_30d | 0 |
| issue_closed_ratio | — |
| closed_unmerged_prs | 0 |
| first_time_authors_30d | 0 |
| first_time_prs_merged_30d | 0 |
| first_time_prs_decided_30d | 0 |
Eigentümerschaft & Trägerschaft
Wie die Bewertung erfolgt
| 10/30 | Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto |
| 0/20 | Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar |
| 12/25 | Reichweite des Inhabers — 45 Follower von qdrddr |
| 23.1/25 | Kontohistorie — 32 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre |
Verwendete Eingangsdaten
| followers | 45 |
| owner_type | User |
| is_verified | — |
| owner_login | qdrddr |
| public_repos | 32 |
| account_age_days | 5.757 |
Paketpflege
Wie die Bewertung erfolgt
| 25/25 | Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi |
| 35/35 | Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 21 Tagen |
| 20/20 | Versionshistorie — 141 veröffentlichte Versionen |
| 20/20 | Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen |
Verwendete Eingangsdaten
| packages | clear-your-tools |
| ecosystems | pypi |
| any_deprecated | nein |
| min_days_since_publish | 21 |
Engineering-Qualität
Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?
Engineering-Praktiken
Wie die Bewertung erfolgt
| 24/24 | CI-Workflows — 8 Workflow(s) |
| 24/24 | Tests vorhanden |
| 16/16 | Linter-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff]) |
| 9.6/9.6 | Pre-Commit-Hooks |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten |
Verwendete Eingangsdaten
| has_ci | ja |
| has_tests | ja |
| has_editorconfig | nein |
| has_linter_config | ja |
| has_precommit_config | ja |
Dokumentation
Wie die Bewertung erfolgt
| 30/30 | README |
| 0/25 | Dokumentationsverzeichnis |
| 0/15 | Dokumentations-/Homepage-Site |
| 10/10 | Repository-Beschreibung |
| 10/10 | Topics — 3 Topics |
| 10/10 | Wiki |
Verwendete Eingangsdaten
| topics | mcp, mcp-tools, proxy-server |
| has_wiki | ja |
| homepage | — |
| docs_site | — |
| has_readme | ja |
| has_docs_dir | nein |
| has_description | ja |
Sicherheit
Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?
Sicherheitslage
Wie die Bewertung erfolgt
| 6.8/7.5 | Binary-Artifacts — binaries present in source code |
| 0/7.5 | Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches |
| 0/2.5 | CI-Tests — keine Daten |
| 0/2.5 | CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 0/7.5 | Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0 |
| 0.8/2.5 | Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3 |
| 10/10 | Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected |
| 0/7.5 | Dependency-Update-Tool — no update tool detected |
| 0/5 | Fuzzing — project is not fuzzed |
| 2.5/2.5 | Lizenz — license file detected |
| 7.5/7.5 | Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| 5/5 | Packaging — packaging workflow detected |
| 1/5 | Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2 |
| 0/5 | SAST — no SAST tool detected |
| 0/5 | Security-Policy — security policy file not detected |
| 0/7.5 | Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases. |
| 0/7.5 | Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 0/7.5 | Vulnerabilities — 44 existing vulnerabilities detected |
Verwendete Eingangsdaten
| source | openssf_scorecard |
| checks_evaluated | 17 |
| scorecard_version | v5.5.0 |
| checks_inconclusive | 1 |
| scorecard_aggregate | 3,3 |
Abhängigkeits-Advisories
Wie die Bewertung erfolgt
| 35/35 | Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory |
| 25/25 | Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine indirekte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory |
| 0/40 | Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum |
Verwendete Eingangsdaten
| source | osv |
| advisories | 0 |
| affected_packages | 0 |
| assessed_packages | 20 |
| unassessed_packages | 0 |
| affected_by_severity | none |
| direct_affected_packages | 0 |
AI Readiness
Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.
AI-Agentenkontext & Leitlinien
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/45 | Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln |
| 15/15 | Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://docs.litellm.ai/llms.txt) |
| 40/40 | Lesbare Commit-Historie — 84 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text) |
Verwendete Eingangsdaten
| has_llms_txt | ja |
| llms_txt_url | https://docs.litellm.ai/llms.txt |
| legible_history_share | 0,84 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)
Wie die Bewertung erfolgt
| 18/18 | Bootstrap mit einem Befehl — Taskfile.yml, sdk/Taskfile.yml, ui/Taskfile.yml |
| 22/22 | Automatisierte Tests |
| 11/11 | Lint-/Format-Konfiguration — pyproject.toml ([tool.ruff]) |
| 11/11 | Statische Typprüfung — sdk/e2e/typescript/tsconfig.json, sdk/python/src/cyt_indexer/py.typed, sdk/typescript/tsconfig.json, src/cyt/executor/py.typed, src/cyt/mcpc/py.typed, src/cyt/py.typed, src/cyt_client/py.typed, src/cyt_core/py.typed, src/cyt_mcp/py.typed, typings/fastmcp/py.typed |
| 10/10 | Reproduzierbare Umgebung — lockfile |
| 10/10 | Belegte Agentenpraxis — 5 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben |
| 0/8 | Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet |
| 2/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2 |
Verwendete Eingangsdaten
| has_nix | nein |
| has_tests | ja |
| lockfiles | Cargo.lock, go.sum, package-lock.json, uv.lock |
| has_dockerfile | nein |
| typed_language | nein |
| bootstrap_files | Taskfile.yml, sdk/Taskfile.yml, ui/Taskfile.yml |
| has_devcontainer | nein |
| has_linter_config | ja |
| typecheck_configs | sdk/e2e/typescript/tsconfig.json, sdk/python/src/cyt_indexer/py.typed, sdk/typescript/tsconfig.json, src/cyt/executor/py.typed, src/cyt/mcpc/py.typed, src/cyt/py.typed, src/cyt_client/py.typed, src/cyt_core/py.typed, src/cyt_mcp/py.typed, typings/fastmcp/py.typed |
| agent_commit_share | 0,05 |
| toolchain_manifests | Cargo.toml, sdk/go/go.mod, sdk/rust/cyt-indexer/Cargo.toml |
| dependency_bot_commit_share | 0 |
AI-Code-Lesbarkeit für Modelle
Wie die Bewertung erfolgt
| 27/45 | Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (sdk/e2e/typescript/tsconfig.json, sdk/python/src/cyt_indexer/py.typed, sdk/typescript/tsconfig.json, src/cyt/executor/py.typed, src/cyt/mcpc/py.typed, src/cyt/py.typed, src/cyt_client/py.typed, src/cyt_core/py.typed, src/cyt_mcp/py.typed, typings/fastmcp/py.typed) |
| 54.7/55 | Handhabbare Dateigrößen — 5/1.080 Quelldateien über 60 KB |
Verwendete Eingangsdaten
| primary_language | Python |
| largest_source_bytes | 97.623 |
| source_files_sampled | 1.080 |
| oversized_source_files | 5 |
Maschinenlesbare AI-Schnittstellen
Wie die Bewertung erfolgt
| 0/40 | API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar |
| 20/20 | MCP-Server |
| 40/40 | Lauffähige Beispiele — examples |
Verwendete Eingangsdaten
| example_dirs | examples |
| has_mcp_signal | ja |
| api_schema_files | — |
| interfaces_expected_of | — |
Eckdaten
Warnungen zur Datenerhebung
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
- GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
Weitere Details
Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 4 ⇿
Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.
OpenSSF Scorecard 3.3 / 10
Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).
| 9 | Binary-Artifacts | binaries present in source code |
| 0 | Branch-Protection | branch protection not enabled on development/release branches |
| k. A. | CI-Tests | no pull request found |
| 0 | CII-Best-Practices | no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 0 | Code-Review | Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0 |
| 3 | Contributors | project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3 |
| 10 | Dangerous-Workflow | no dangerous workflow patterns detected |
| 0 | Dependency-Update-Tool | no update tool detected |
| 0 | Fuzzing | project is not fuzzed |
| 10 | License | license file detected |
| 10 | Maintained | 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10 |
| 10 | Packaging | packaging workflow detected |
| 2 | Pinned-Dependencies | dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2 |
| 0 | SAST | no SAST tool detected |
| 0 | Security-Policy | security policy file not detected |
| 0 | Signed-Releases | Project has not signed or included provenance with any releases. |
| 0 | Token-Permissions | detected GitHub workflow tokens with excessive permissions |
| 0 | Vulnerabilities | 44 existing vulnerabilities detected |
Direkte Abhängigkeiten 8
| Registry | Paket | Versionsvorgabe | Manifest |
|---|---|---|---|
| PyPI | cyt-indexer-sdk | ==2.17.6 | pyproject.toml |
| PyPI | pydantic | ==2.12.5 | pyproject.toml |
| PyPI | typing_extensions | ==4.15.0 | pyproject.toml |
| PyPI | python-dotenv | ==1.2.2 | pyproject.toml |
| PyPI | pyyaml | ==6.0.3 | pyproject.toml |
| PyPI | keyring | ==25.6.0 | pyproject.toml |
| PyPI | uuid7 | ==0.1.0 | pyproject.toml |
| PyPI | zipp | ==4.1.0 | pyproject.toml |
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben
Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
Abhängigkeits-Advisories 0
Die Installation von pypi:clear-your-tools@2.17.6 zieht 20 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.
Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.
Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.
JSON-Rohbericht maschinenlesbar
Feedback
Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.
Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.
Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.
Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.