Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 00:42 UTC

r-casula / Federated-Node-Config-Helper

A simple go TUI for windows and linux to set the Federated Node helm configuration

GoGPL-3.0★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit März 2026ForkAuf GitHub ansehen ↗
ArtTerminal-Oberflächewie das ermittelt wird

r-casula/Federated-Node-Config-Helper erreicht einen Gesundheitsindex von 29 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (54/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (12/100). Zuletzt vor 74 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

29
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

29
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 35 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 29 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Riccardo CasulaPersönliches Konto
1 Follower5 öffentliche Reposseit März 2022StormID

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

48Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
18/36Push-Aktualität — letzter Push vor 74 Tagen
2.8/36Commit-Rhythmus — 4/52 Wochen mit Commits
7/18Commit-Volumen — 5 Commits im letzten Jahr
1/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year5
human_commit_share—
days_since_last_push74
active_weeks_last_year4
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 1 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 74 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — Rhythmus unbekannt (nur ein Release)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count1
latest_release_tag0.0.6
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release74
mean_days_between_releases—

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

12Kritisch · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
0/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (GPL-3.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmenein
has_licensenein
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

35Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
30/30PR-Annahme — 1/1 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
2.2/25Reichweite des Inhabers — 1 Follower von r-casula
14.9/25Kontohistorie — 5 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers1
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginr-casula
public_repos5
account_age_days1.691
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

33Gefährdet · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

10Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmenein
has_docs_dirnein
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

39Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5CI-Tests — 0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0.8/7.5Maintained — 2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1.5/7.5Vulnerabilities — 8 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate2,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories8
affected_packages2
assessed_packages50
unassessed_packages0
affected_by_severityunknown 2
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 50 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

54Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
8/8Automatisierte Wartung — 1 der letzten 15 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifestsgo.mod
dependency_bot_commit_share0,067
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/43 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes17.423
source_files_sampled43
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
1Mitwirkende
5Commits, letzte 12 Monate
74Tage seit letztem Push
1Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Community profile unavailable

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.5 / 10
2.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 00:42 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
0CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
1Maintained2 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 1
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2Vulnerabilities8 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 8
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.11.1go.mod
Gogopkg.in/yaml.v2v2.4.0go.mod
Gogithub.com/gdamore/tcell/v2v2.8.1go.mod
Gogithub.com/rivo/tviewv0.42.1-0.20250904205922-4cdaaa9bd6f6go.mod
Gogo.yaml.in/yaml/v2v2.4.2go.mod
Gok8s.io/apiv0.34.1go.mod
Gok8s.io/apimachineryv0.34.1go.mod
Gok8s.io/client-gov0.34.1go.mod
Alle Abhängigkeiten 50

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 8 direkte und 42 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gogithub.com/gdamore/tcell/v2v2.8.1direkt
Gogithub.com/rivo/tviewv0.42.1-0.20250904205922-4cdaaa9bd6f6direkt
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.11.1direkt
Gogo.yaml.in/yaml/v2v2.4.2direkt
Gogopkg.in/yaml.v2v2.4.0direkt
Gok8s.io/apiv0.34.1direkt
Gok8s.io/apimachineryv0.34.1direkt
Gok8s.io/client-gov0.34.1direkt
Gogithub.com/davecgh/go-spewv1.1.1indirekt
Gogithub.com/emicklei/go-restful/v3v3.13.0indirekt
Gogithub.com/fxamacker/cbor/v2v2.9.0indirekt
Gogithub.com/gdamore/encodingv1.0.1indirekt
Gogithub.com/go-logr/logrv1.4.2indirekt
Gogithub.com/go-openapi/jsonpointerv0.21.0indirekt
Gogithub.com/go-openapi/jsonreferencev0.20.2indirekt
Gogithub.com/go-openapi/swagv0.23.0indirekt
Gogithub.com/gogo/protobufv1.3.2indirekt
Gogithub.com/google/gnostic-modelsv0.7.0indirekt
Gogithub.com/google/uuidv1.6.0indirekt
Gogithub.com/josharian/internv1.0.0indirekt
Gogithub.com/json-iterator/gov1.1.12indirekt
Gogithub.com/lucasb-eyer/go-colorfulv1.2.0indirekt
Gogithub.com/mailru/easyjsonv0.7.7indirekt
Gogithub.com/mattn/go-runewidthv0.0.16indirekt
Gogithub.com/modern-go/concurrentv0.0.0-20180306012644-bacd9c7ef1ddindirekt
Gogithub.com/modern-go/reflect2v1.0.3-0.20250322232337-35a7c28c31eeindirekt
Gogithub.com/munnerz/goautonegv0.0.0-20191010083416-a7dc8b61c822indirekt
Gogithub.com/pkg/errorsv0.9.1indirekt
Gogithub.com/pmezard/go-difflibv1.0.0indirekt
Gogithub.com/rivo/unisegv0.4.7indirekt
Gogithub.com/spf13/pflagv1.0.9indirekt
Gogithub.com/x448/float16v0.8.4indirekt
Gogo.yaml.in/yaml/v3v3.0.4indirekt
Gogolang.org/x/netv0.55.0indirekt
Gogolang.org/x/oauth2v0.27.0indirekt
Gogolang.org/x/sysv0.45.0indirekt
Gogolang.org/x/termv0.43.0indirekt
Gogolang.org/x/textv0.37.0indirekt
Gogolang.org/x/timev0.9.0indirekt
Gogoogle.golang.org/protobufv1.36.5indirekt
Gogopkg.in/evanphx/json-patch.v4v4.12.0indirekt
Gogopkg.in/inf.v0v0.9.1indirekt
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1indirekt
Gok8s.io/klog/v2v2.130.1indirekt
Gok8s.io/kube-openapiv0.0.0-20250710124328-f3f2b991d03bindirekt
Gok8s.io/utilsv0.0.0-20250604170112-4c0f3b243397indirekt
Gosigs.k8s.io/jsonv0.0.0-20241014173422-cfa47c3a1cc8indirekt
Gosigs.k8s.io/randfillv1.0.0indirekt
Gosigs.k8s.io/structured-merge-diff/v6v6.3.0indirekt
Gosigs.k8s.io/yamlv1.6.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 50 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
golang.org/x/netv0.55.0indirektunbekannt61.27.2
golang.org/x/textv0.37.0indirektunbekannt20.41.0

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.