Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-17 10:15 UTC

re-motion / Relinq-SqlBackend

C# · TSQLEigene Lizenz★ 26 Sterne⑂ 11 Forksseit Sept. 2014Auf GitHub ansehen ↗

re-motion/Relinq-SqlBackend erreicht einen Gesundheitsindex von 36 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Vitality (58/100) ab, am schwächsten bei Engineering Quality (11/100). Zuletzt vor 34 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 41 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 36 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

re-motionOrganisation

10 Follower39 öffentliche Reposseit Mai 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

58Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 34 Tagen
3.5/36	Commit-Rhythmus — 5/52 Wochen mit Commits
12.1/18	Commit-Volumen — 21 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	21
human_commit_share	1
days_since_last_push	34
active_weeks_last_year	5

Release-Disziplin

80Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 50 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 34 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 90,1 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	50
latest_release_tag	v4.0.0
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	34
mean_days_between_releases	90,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

27Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

34Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

22.7/60	Stars — 26 Stars
8.3/25	Forks — 11 Forks
2.7/15	Watcher — 4 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	11
stars	26
watchers	4
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

19Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/22.5	README
16.9/22.5	Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	nein
has_license	nein
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

53Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

36Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 85 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 12 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 4 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	12
top_contributor_share	0,846

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
25.6/30	PR-Annahme — 41/48 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
3/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/20 approved changesets -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	41
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	7
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
7.5/25	Reichweite des Inhabers — 10 Follower von re-motion
23.7/25	Kontohistorie — 39 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	10
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	re-motion
public_repos	39
account_age_days	4.501

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

11Kritisch · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

1Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	nein
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.re-motion.org/jira/browse/RMLNQSQL
0/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	ja
homepage	https://www.re-motion.org/jira/browse/RMLNQSQL
docs_site	https://www.re-motion.org/jira/browse/RMLNQSQL
has_readme	nein
has_docs_dir	nein
has_description	nein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

55Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5	Code-Review — Found 4/20 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5	Contributors — project has 4 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	4,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	2
affected_packages	2
assessed_packages	25
unassessed_packages	8
affected_by_severity	high 1, moderate 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 25 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 8 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

34Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

11Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
10.7/40	Lesbare Commit-Historie — 20 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,2
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

26Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — Build/Build.csproj, Core/Core.csproj, Development/Development.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	Build/Build.csproj, Core/Core.csproj, Development/Development.csproj, IntegrationTests.CSharp/IntegrationTests.CSharp.csproj, IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj, IntegrationTests.MediumTrust/IntegrationTests.MediumTrust.csproj, LinqToSqlAdapter.UnitTests/LinqToSqlAdapter.UnitTests.csproj, LinqToSqlAdapter/LinqToSqlAdapter.csproj, UnitTests/UnitTests.csproj
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
54.8/55	Handhabbare Dateigrößen — 3/668 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	211.852
source_files_sampled	668
oversized_source_files	3

Eckdaten

26GitHub-Sterne

12Mitwirkende

21Commits, letzte 12 Monate

34Tage seit letztem Push

50Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

NuGetPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 11 ⇿

0Sterne

11Forks

16Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 2Patch 2

Jeder Punkt umfasst 9 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10

4.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-17 10:15 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
5	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
0	CI-Tests	0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2	Code-Review	Found 4/20 approved changesets -- score normalized to 2
10	Contributors	project has 4 contributing companies or organizations
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
9	License	license file detected
10	Maintained	15 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 21

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	Remotion.Linq	`—`	Core/Core.csproj
NuGet	Remotion.Linq	`—`	Development/Development.csproj
NuGet	Remotion.Linq.Development	`—`	Development/Development.csproj
NuGet	Remotion.Linq	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Microsoft.Data.SqlClient	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`—`	IntegrationTests.Common/IntegrationTests.Common.csproj
NuGet	Microsoft.Data.SqlClient	`—`	IntegrationTests.MediumTrust/IntegrationTests.MediumTrust.csproj
NuGet	NUNit	`—`	IntegrationTests.MediumTrust/IntegrationTests.MediumTrust.csproj
NuGet	NUnitTestAdapter	`—`	IntegrationTests.MediumTrust/IntegrationTests.MediumTrust.csproj
NuGet	Remotion.Linq	`—`	LinqToSqlAdapter/LinqToSqlAdapter.csproj
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	LinqToSqlAdapter/LinqToSqlAdapter.csproj
NuGet	Microsoft.VisualBasic	`—`	UnitTests/UnitTests.csproj

Alle Abhängigkeiten 33

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 9 direkte und 24 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	Core.Data.Linq	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.Data.SqlClient	`—`	direkt
NuGet	Microsoft.VisualBasic	`—`	direkt
NuGet	NUnit	`—`	direkt
NuGet	NUnitTestAdapter	`—`	direkt
NuGet	Remotion.Linq	`—`	direkt
NuGet	Remotion.Linq.Development	`—`	direkt
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`—`	direkt
NuGet	System.Configuration.ConfigurationManager	`4.7.0`	direkt
NuGet	DependDB.BuildProcessor	`1.8.1`	indirekt
NuGet	DependDB.BuildProcessor	`2.0.0`	indirekt
NuGet	DependDB.BuildProcessor.NuGetPreProcessor	`1.8.1`	indirekt
NuGet	DependDB.BuildProcessor.NuGetPreProcessor	`2.0.0`	indirekt
NuGet	JetBrains.Annotations	`2019.1.3`	indirekt
NuGet	Microsoft.Build.Framework	`17.2.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.Build.Utilities.Core	`17.2.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.IO.Redist	`6.0.0`	indirekt
NuGet	Microsoft.NET.StringTools	`1.0.0`	indirekt
NuGet	NuGet.CommandLine	`3.5.0`	indirekt
NuGet	NuGet.for.MSBuild	`1.4.3`	indirekt
NuGet	NUnit.ConsoleRunner	`3.15.5`	indirekt
NuGet	NUnit.Extension.NUnitV2Driver	`3.8.0`	indirekt
NuGet	NUnit.Runners	`2.6.3`	indirekt
NuGet	Remotion.BuildScript	`3.0.0-alpha.6`	indirekt
NuGet	Remotion.BuildTools.MSBuildTasks	`1.0.6180.28602`	indirekt
NuGet	System.Buffers	`4.5.1`	indirekt
NuGet	System.Collections.Immutable	`5.0.0`	indirekt
NuGet	System.Memory	`4.5.4`	indirekt
NuGet	System.Numerics.Vectors	`4.5.0`	indirekt
NuGet	System.Runtime.CompilerServices.Unsafe	`6.0.0`	indirekt
NuGet	System.Security.AccessControl	`4.7.0`	indirekt
NuGet	System.Security.Permissions	`4.7.0`	indirekt
NuGet	System.Security.Principal.Windows	`4.7.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 25 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 8 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
Microsoft.IO.Redist	`6.0.0`	indirekt	hoch	1	`6.0.1`
NuGet.CommandLine	`3.5.0`	indirekt	mittel	1	`6.2.1`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge