Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 19:57 UTC

robusta-dev / krr

Prometheus-based Kubernetes Resource Recommendations

PythonMIT★ 4.728 Sterne⑂ 283 Forksseit Feb. 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

robusta-dev/krr erreicht einen Gesundheitsindex von 84 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (89/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (51/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

84
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

84
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 71 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 84 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

RobustaOrganisation
335 Follower48 öffentliche Reposseit Apr. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

79Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 1 Tagen
15.2/36Commit-Rhythmus22/52 Wochen mit Commits
13.9/18Commit-Volumen34 Commits im letzten Jahr
7/10OpenSSF Scorecard: Maintained9 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year34
human_commit_share0,99
days_since_last_push1
active_weeks_last_year22
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus54 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 25 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 44 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count54
latest_release_tagv1.30.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release25
mean_days_between_releases44

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

71Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
59.6/60Stars4.728 Stars
20.4/25Forks283 Forks
8.6/15Watcher36 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks283
stars4.728
watchers36
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

59Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
10.6/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 53 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden48 Beitragende
6/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled48
top_contributor_share0,53
Wie die Bewertung erfolgt
21.8/42Issue-Lösungsquote52 % der Issues geschlossen
24.9/30PR-Annahme258/311 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewall changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs258
open_issues101
closed_issues109
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d3
prs_decided_30d3
issue_closed_ratio0,519
closed_unmerged_prs53
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
18.2/25Reichweite des Inhabers335 Follower von robusta-dev
23.1/25Kontohistorie48 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers335
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginrobusta-dev
public_repos48
account_age_days1.979

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

89Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort])
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests28 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics10 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicskubectl, kubernetes, metrics, monitoring, prometheus, rightsizing, vpa, cost-control, cost-saving, finops
has_wikija
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

59Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
2.2/2.5CI-Tests28 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Reviewall changesets reviewed
1.5/2.5Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
5.2/7.5Maintained9 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 7
5/5Packagingpackaging workflow detected
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
5.2/7.5Vulnerabilities3 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
20.2/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories1 betroffen: idna 3.7 (moderate 5.3)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
35.3/40Keine offenen Advisories1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 122 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories5
affected_packages3
assessed_packages83
unassessed_packages2
affected_by_severityhigh 2, moderate 1
direct_affected_packages1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 83 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 2 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

51Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie97 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,98
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.flake8, pyproject.toml ([tool.black], [tool.isort])
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare UmgebungDockerfile, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis15 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespoetry.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share0,15
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,01
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer CodePython ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen0/76 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes35.838
source_files_sampled76
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

4.728GitHub-Sterne
48Mitwirkende
34Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
54Releases
1Bus-Faktor
101offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'robusta_krr' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 283 ⇿
0Sterne
283Forks
53Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

05010015020025030027992023-042024-122026-09
Major 0Minor 24Patch 11

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 5.6 / 10
5.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 19:57 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
9CI-Tests28 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
7Maintained9 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 7
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7Vulnerabilities3 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 20
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPItyper^0.7.0pyproject.toml
PyPIpydantic^1.10.7pyproject.toml
PyPIkubernetes^26.1.0pyproject.toml
PyPIprometheus-api-client0.5.3pyproject.toml
PyPInumpy>=1.26.4,<1.27.0pyproject.toml
PyPIalive-progress^3.1.2pyproject.toml
PyPIprometrix0.2.11pyproject.toml
PyPIslack-sdk^3.21.3pyproject.toml
PyPIpandas2.2.2pyproject.toml
PyPIrequests>=2.33.0pyproject.toml
PyPIpyyaml6.0.1pyproject.toml
PyPItyping-extensions>=4.12.0,<5pyproject.toml
PyPIidna3.7pyproject.toml
PyPIurllib3^2.7.0pyproject.toml
PyPIsetuptools^83.0.0pyproject.toml
PyPIpillow^12.3.0pyproject.toml
PyPIpyasn1^0.6.4pyproject.toml
PyPIzipp^3.19.1pyproject.toml
PyPItenacity^9.0.0pyproject.toml
PyPIpython-json-logger^3.0.0pyproject.toml
Alle Abhängigkeiten 85

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 22 direkte und 63 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIalive-progress3.1.5direkt
PyPIidna3.7direkt
PyPIkubernetes26.1.0direkt
PyPInumpy1.26.4direkt
PyPIpandas2.2.2direkt
PyPIpillow12.3.0direkt
PyPIprometheus-api-client0.5.3direkt
PyPIprometrix0.2.11direkt
PyPIpyasn1direkt
PyPIpyasn10.6.4direkt
PyPIpydantic1.10.15direkt
PyPIpydantic2.13.4direkt
PyPIpython-json-logger3.3.0direkt
PyPIpyyaml6.0.1direkt
PyPIrequests2.34.2direkt
PyPIsetuptools83.0.0direkt
PyPIslack-sdk3.27.1direkt
PyPItenacity9.0.0direkt
PyPItyper0.7.0direkt
PyPItyping-extensions4.16.0direkt
PyPIurllib32.7.0direkt
PyPIzipp3.20.2direkt
PyPIabout-time4.2.1indirekt
PyPIbackports-asyncio-runner1.2.0indirekt
PyPIblack26.3.1indirekt
PyPIboto31.42.19indirekt
PyPIbotocore1.42.19indirekt
PyPIcachetools5.3.3indirekt
PyPIcertifi2024.2.2indirekt
PyPIcharset-normalizer3.3.2indirekt
PyPIclick8.1.7indirekt
PyPIcolorama0.4.6indirekt
PyPIcommonmark0.9.1indirekt
PyPIcontourpy1.2.0indirekt
PyPIcycler0.12.1indirekt
PyPIdateparser1.2.0indirekt
PyPIexceptiongroup1.2.0indirekt
PyPIfastapi0.139.0indirekt
PyPIflake86.1.0indirekt
PyPIfonttools4.60.2indirekt
PyPIgoogle-auth2.28.2indirekt
PyPIgrapheme0.6.0indirekt
PyPIhttmock1.4.0indirekt
PyPIiniconfig2.0.0indirekt
PyPIisort5.13.2indirekt
PyPIjmespath1.0.1indirekt
PyPIkiwisolver1.4.5indirekt
PyPImatplotlib3.8.3indirekt
PyPImccabe0.7.0indirekt
PyPImypy1.18.2indirekt
PyPImypy-extensions1.0.0indirekt
PyPIoauthlib3.2.2indirekt
PyPIpackaging24.0indirekt
PyPIpathspec1.1.1indirekt
PyPIplatformdirs4.2.0indirekt
PyPIpluggy1.6.0indirekt
PyPIprometheus-client0.20.0indirekt
PyPIpyasn1-modules0.4.2indirekt
PyPIpycodestyle2.11.1indirekt
PyPIpyflakes3.1.0indirekt
PyPIpygments2.20.0indirekt
PyPIpyparsing3.1.2indirekt
PyPIpytest9.1.1indirekt
PyPIpytest-asyncio1.4.0indirekt
PyPIpython-dateutil2.9.0.post0indirekt
PyPIpytokens0.4.1indirekt
PyPIpytz2024.1indirekt
PyPIregex2023.12.25indirekt
PyPIrequests-oauthlib1.4.1indirekt
PyPIrich12.6.0indirekt
PyPIrsa4.9indirekt
PyPIs3transfer0.16.0indirekt
PyPIshellingham1.5.4indirekt
PyPIsix1.16.0indirekt
PyPIstarletteindirekt
PyPIsupabase2.5indirekt
PyPItomli2.0.1indirekt
PyPItypes-cachetools5.3.0.7indirekt
PyPItypes-pyyaml6.0.12.20240311indirekt
PyPItypes-requests2.31.0.6indirekt
PyPItypes-urllib31.26.25.14indirekt
PyPItzdata2024.1indirekt
PyPItzlocal5.2indirekt
PyPIuvicorn0.27.1indirekt
PyPIwebsocket-client1.7.0indirekt
Abhängigkeits-Advisories 3

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 83 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 3 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 2 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
certifi2024.2.2indirekthoch22024.7.4
click8.1.7indirekthoch18.3.3
idna3.7direktmittel23.15

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.