Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-17 20:18 UTC

rocicorp / compare-utf8

Compares JS strings using UTF-8 bitwise semantics

JavaScriptApache-2.0★ 11 Sterne⑂ 1 Forkseit Mai 2022Auf GitHub ansehen ↗

rocicorp/compare-utf8 erreicht einen Gesundheitsindex von 56 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (59/100) ab, am schwächsten bei Security (49/100). Zuletzt vor 39 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 54 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 56 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

RocicorpOrganisation

326 Follower100 öffentliche Reposseit Aug. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
npm	compare-utf8	0.2.3	835.720	6	vor 39 Tagen	utf-8 utf8 compare string

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

50Mittel · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

36Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 39 Tagen
2.8/36	Commit-Rhythmus — 4/52 Wochen mit Commits
10.8/18	Commit-Volumen — 15 Commits im letzten Jahr
4/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 5 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	15
human_commit_share	1
days_since_last_push	39
active_weeks_last_year	4

Release-Disziplin

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 5 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 39 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 336,3 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	5
latest_release_tag	v0.2.3
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	39
mean_days_between_releases	336,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

55Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

19Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/60	Stars — 11 Stars
0/25	Forks — 1 Forks
2.7/15	Watcher — 4 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	1
stars	11
watchers	4
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

79/80	Downloads pro Monat — 835.720 Downloads/Monat über npm
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	compare-utf8
dependents	—
ecosystems	npm
total_downloads	—
monthly_downloads	835.720
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

59Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

16Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5	Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
6/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	1
top_contributor_share	1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/42	Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
27.7/30	PR-Annahme — 12/13 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/18 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	12
open_issues	0
closed_issues	0
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	—
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

73Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
18.1/25	Reichweite des Inhabers — 326 Follower von rocicorp
25/25	Kontohistorie — 100 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	326
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	rocicorp
public_repos	100
account_age_days	2.606

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 39 Tagen
20/20	Versionshistorie — 6 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	compare-utf8
ecosystems	npm
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	39

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

56Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
18/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 11 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
0/10	Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	—
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

49Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

36Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.2/2.5	CI-Tests — 11 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/18 approved changesets -- score normalized to 0
1.5/2.5	Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
3/7.5	Maintained — 5 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
0/5	Packaging — keine Daten
4/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
0.5/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 15 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	3,6

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	16
affected_packages	7
assessed_packages	79
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 5, moderate 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 79 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

57Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

39Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
38.8/40	Lesbare Commit-Historie — 16 von 22 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,727
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 3 der letzten 22 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
8/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	pnpm-lock.yaml
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	tsconfig.json
agent_commit_share	0,136
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/45	Typprüfbarer Code — JavaScript mit Typprüfungs-Konfiguration (tsconfig.json)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/4 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	JavaScript
largest_source_bytes	8.792
source_files_sampled	4
oversized_source_files	0

Eckdaten

11GitHub-Sterne

1Mitwirkende

15Commits, letzte 12 Monate

39Tage seit letztem Push

5Releases

1Bus-Faktor

0offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.6 / 10

3.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-17 20:18 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
9	CI-Tests	11 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/18 approved changesets -- score normalized to 0
6	Contributors	project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
4	Maintained	5 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 4
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
8	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 8
1	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 1
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	15 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 79

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 79 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@emnapi/core	`1.9.1`	indirekt
npm	@emnapi/runtime	`1.9.1`	indirekt
npm	@emnapi/wasi-threads	`1.2.0`	indirekt
npm	@faker-js/faker	`10.4.0`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@napi-rs/wasm-runtime	`1.1.2`	indirekt
npm	@oxc-project/types	`0.122.0`	indirekt
npm	@rolldown/binding-android-arm64	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-darwin-arm64	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-darwin-x64	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-freebsd-x64	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-arm-gnueabihf	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-arm64-gnu	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-arm64-musl	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-ppc64-gnu	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-s390x-gnu	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-x64-gnu	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-linux-x64-musl	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-openharmony-arm64	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-wasm32-wasi	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-win32-arm64-msvc	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/binding-win32-x64-msvc	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@rolldown/pluginutils	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	@standard-schema/spec	`1.1.0`	indirekt
npm	@tybys/wasm-util	`0.10.1`	indirekt
npm	@types/chai	`5.2.3`	indirekt
npm	@types/deep-eql	`4.0.2`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.8`	indirekt
npm	@vitest/expect	`4.1.2`	indirekt
npm	@vitest/mocker	`4.1.2`	indirekt
npm	@vitest/pretty-format	`4.1.2`	indirekt
npm	@vitest/runner	`4.1.2`	indirekt
npm	@vitest/snapshot	`4.1.2`	indirekt
npm	@vitest/spy	`4.1.2`	indirekt
npm	@vitest/utils	`4.1.2`	indirekt
npm	assertion-error	`2.0.1`	indirekt
npm	chai	`6.2.2`	indirekt
npm	convert-source-map	`2.0.0`	indirekt
npm	detect-libc	`2.1.2`	indirekt
npm	es-module-lexer	`2.0.0`	indirekt
npm	estree-walker	`3.0.3`	indirekt
npm	expect-type	`1.3.0`	indirekt
npm	fdir	`6.5.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	lightningcss	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-android-arm64	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-darwin-arm64	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-darwin-x64	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-freebsd-x64	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-arm-gnueabihf	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-arm64-gnu	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-arm64-musl	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-x64-gnu	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-linux-x64-musl	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-win32-arm64-msvc	`1.32.0`	indirekt
npm	lightningcss-win32-x64-msvc	`1.32.0`	indirekt
npm	magic-string	`0.30.21`	indirekt
npm	mitata	`1.0.34`	indirekt
npm	nanoid	`3.3.11`	indirekt
npm	obug	`2.1.1`	indirekt
npm	pathe	`2.0.3`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.4`	indirekt
npm	postcss	`8.5.8`	indirekt
npm	prettier	`3.8.1`	indirekt
npm	rolldown	`1.0.0-rc.12`	indirekt
npm	siginfo	`2.0.0`	indirekt
npm	source-map-js	`1.2.1`	indirekt
npm	stackback	`0.0.2`	indirekt
npm	std-env	`4.0.0`	indirekt
npm	tinybench	`2.9.0`	indirekt
npm	tinyexec	`1.0.4`	indirekt
npm	tinyglobby	`0.2.15`	indirekt
npm	tinyrainbow	`3.1.0`	indirekt
npm	tslib	`2.8.1`	indirekt
npm	typescript	`6.0.2`	indirekt
npm	vite	`8.0.3`	indirekt
npm	vitest	`4.1.2`	indirekt
npm	why-is-node-running	`2.3.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 7

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 79 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 7 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
@faker-js/faker	`10.4.0`	indirekt	hoch	1	`10.5.0`
nanoid	`3.3.11`	indirekt	hoch	3	`5.1.16`
postcss	`8.5.8`	indirekt	hoch	4	`8.5.23`
source-map-js	`1.2.1`	indirekt	hoch	1	`1.2.2`
vite	`8.0.3`	indirekt	hoch	5	`8.0.16`
@vitest/mocker	`4.1.2`	indirekt	mittel	1	`5.0.0-rc.2`
vitest	`4.1.2`	indirekt	mittel	1	`5.0.0-rc.2`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge