Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-20 05:40 UTC

spdk / dpdk

SPDK mirror of DPDK

CEigene Lizenz★ 63 Sterne⑂ 55 Forksseit Mai 2017Auf GitHub ansehen ↗

spdk/dpdk erreicht einen Gesundheitsindex von 50 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (77/100) ab, am schwächsten bei Security (34/100). Zuletzt vor 3 Tagen aktualisiert. 18 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

50
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

50
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Storage Performance Development KitOrganisation · verifizierte Domain
90 Follower14 öffentliche Reposseit Juli 2015

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

41Schwach · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 3 Tagen
0/36Commit-Rhythmus0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push3
active_weeks_last_year0
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus18 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualitätletztes Release vor 3.931 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 16,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count18
latest_release_tagv2.2.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release3.931
mean_days_between_releases16,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

46Schwach · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
29.1/60Stars63 Stars
14.4/25Forks55 Forks
5/15Watcher9 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks55
stars63
watchers9
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5LizenzLizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

72Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
54/54Bus-Faktor18 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
21.3/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 5 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor18
contributors_sampled100
top_contributor_share0,053
Wie die Bewertung erfolgt
21/42Issue-Lösungsquote50 % der Issues geschlossen
0/30PR-Annahme0/2 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs0
open_issues2
closed_issues2
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,5
closed_unmerged_prs2
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
14.1/25Reichweite des Inhabers90 Follower von spdk
20.6/25Kontohistorie14 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 11 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers90
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginspdk
public_repos14
account_age_days4.086

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

77Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttp://dpdk.org/
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikija
homepagehttp://dpdk.org/
docs_sitehttp://dpdk.org/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

34Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Testskeine Daten
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Toolno update tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.2/2.5Lizenzlicense file detected
0/7.5Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTno SAST tool detected
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-Releaseskeine Daten
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate3,4
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

66Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://dpdk.org/llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie100 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://dpdk.org/llms.txt
legible_history_share1
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile, examples/bbdev_app/Makefile, examples/bond/Makefile, examples/cmdline/Makefile, examples/distributor/Makefile, examples/ethtool/Makefile, examples/ethtool/ethtool-app/Makefile, examples/ethtool/lib/Makefile, examples/eventdev_pipeline/Makefile, examples/fips_validation/Makefile, examples/flow_classify/Makefile, examples/flow_filtering/Makefile, examples/helloworld/Makefile, examples/ioat/Makefile, examples/ip_fragmentation/Makefile, examples/ip_pipeline/Makefile, examples/ip_reassembly/Makefile, examples/ipsec-secgw/Makefile, examples/ipv4_multicast/Makefile, examples/kni/Makefile, examples/l2fwd-cat/Makefile, examples/l2fwd-crypto/Makefile, examples/l2fwd-event/Makefile, examples/l2fwd-jobstats/Makefile, examples/l2fwd-keepalive/Makefile, examples/l2fwd-keepalive/ka-agent/Makefile, examples/l2fwd/Makefile, examples/l3fwd-acl/Makefile, examples/l3fwd-graph/Makefile, examples/l3fwd-power/Makefile, examples/l3fwd/Makefile, examples/link_status_interrupt/Makefile, examples/multi_process/Makefile, examples/multi_process/client_server_mp/Makefile, examples/multi_process/client_server_mp/mp_client/Makefile, examples/multi_process/client_server_mp/mp_server/Makefile, examples/multi_process/hotplug_mp/Makefile, examples/multi_process/simple_mp/Makefile, examples/multi_process/symmetric_mp/Makefile, examples/ntb/Makefile, examples/packet_ordering/Makefile, examples/performance-thread/Makefile, examples/performance-thread/l3fwd-thread/Makefile, examples/performance-thread/pthread_shim/Makefile, examples/pipeline/Makefile, examples/ptpclient/Makefile, examples/qos_meter/Makefile, examples/qos_sched/Makefile, examples/rxtx_callbacks/Makefile, examples/server_node_efd/Makefile, examples/server_node_efd/node/Makefile, examples/server_node_efd/server/Makefile, examples/service_cores/Makefile, examples/skeleton/Makefile, examples/timer/Makefile, examples/vdpa/Makefile, examples/vhost/Makefile, examples/vhost_blk/Makefile, examples/vhost_crypto/Makefile, examples/vm_power_manager/Makefile, examples/vm_power_manager/guest_cli/Makefile, examples/vmdq/Makefile, examples/vmdq_dcb/Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungC (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile, examples/bbdev_app/Makefile, examples/bond/Makefile, examples/cmdline/Makefile, examples/distributor/Makefile, examples/ethtool/Makefile, examples/ethtool/ethtool-app/Makefile, examples/ethtool/lib/Makefile, examples/eventdev_pipeline/Makefile, examples/fips_validation/Makefile, examples/flow_classify/Makefile, examples/flow_filtering/Makefile, examples/helloworld/Makefile, examples/ioat/Makefile, examples/ip_fragmentation/Makefile, examples/ip_pipeline/Makefile, examples/ip_reassembly/Makefile, examples/ipsec-secgw/Makefile, examples/ipv4_multicast/Makefile, examples/kni/Makefile, examples/l2fwd-cat/Makefile, examples/l2fwd-crypto/Makefile, examples/l2fwd-event/Makefile, examples/l2fwd-jobstats/Makefile, examples/l2fwd-keepalive/Makefile, examples/l2fwd-keepalive/ka-agent/Makefile, examples/l2fwd/Makefile, examples/l3fwd-acl/Makefile, examples/l3fwd-graph/Makefile, examples/l3fwd-power/Makefile, examples/l3fwd/Makefile, examples/link_status_interrupt/Makefile, examples/multi_process/Makefile, examples/multi_process/client_server_mp/Makefile, examples/multi_process/client_server_mp/mp_client/Makefile, examples/multi_process/client_server_mp/mp_server/Makefile, examples/multi_process/hotplug_mp/Makefile, examples/multi_process/simple_mp/Makefile, examples/multi_process/symmetric_mp/Makefile, examples/ntb/Makefile, examples/packet_ordering/Makefile, examples/performance-thread/Makefile, examples/performance-thread/l3fwd-thread/Makefile, examples/performance-thread/pthread_shim/Makefile, examples/pipeline/Makefile, examples/ptpclient/Makefile, examples/qos_meter/Makefile, examples/qos_sched/Makefile, examples/rxtx_callbacks/Makefile, examples/server_node_efd/Makefile, examples/server_node_efd/node/Makefile, examples/server_node_efd/server/Makefile, examples/service_cores/Makefile, examples/skeleton/Makefile, examples/timer/Makefile, examples/vdpa/Makefile, examples/vhost/Makefile, examples/vhost_blk/Makefile, examples/vhost_crypto/Makefile, examples/vm_power_manager/Makefile, examples/vm_power_manager/guest_cli/Makefile, examples/vmdq/Makefile, examples/vmdq_dcb/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC (statisch typisiert)
51.6/55Handhabbare Dateigrößen210/3.366 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC
largest_source_bytes1.750.190
source_files_sampled3.366
oversized_source_files210
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

63GitHub-Sterne
100Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
3Tage seit letztem Push
18Releases
18Bus-Faktor
2offene Issues
Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 55 ⇿
0Sterne
55Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

01020304050605422017-072021-112026-04

Jeder Punkt umfasst 8 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.4 / 10
3.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-20 05:40 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 0

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies to assess

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.