Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.15.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-19 11:31 UTC

suchipi / clef-parse

Simple, lightweight argv parser

TypeScriptMIT★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Feb. 2022Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

suchipi/clef-parse erreicht einen Gesundheitsindex von 31 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (46/100) ab, am schwächsten bei Vitality (32/100). Zuletzt vor 3 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

31
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

31
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 37 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 31 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Lily SkyePersönliches Konto
833 Follower296 öffentliche Reposseit Jan. 2012Campminder

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
npmclef-parse0.8.03.42811vor 3 Tagencliargvparseflagcommandlineargumentsoptions

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

32Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

53Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 3 Tagen
0.7/36Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
9/18Commit-Volumen — 9 Commits im letzten Jahr
7/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 9 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year9
human_commit_share—
days_since_last_push3
active_weeks_last_year1

Release-Disziplin

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — keine Releases
0/27Release-Rhythmus — keine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

33Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

59Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
47.1/80Downloads pro Monat — 3.428 Downloads/Monat über npm
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesclef-parse
dependents—
ecosystemsnpm
total_downloads—
monthly_downloads3.428
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

44Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

20Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
0/30PR-Annahme — keine entschiedenen Pull Requests oder keine Daten
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs0
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, PR-Annahme, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
21/25Reichweite des Inhabers — 833 Follower von suchipi
25/25Kontohistorie — 296 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers833
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginsuchipi
public_repos296
account_age_days5.296
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf npm
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 3 Tagen
20/20Versionshistorie — 11 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesclef-parse
ecosystemsnpm
any_deprecatednein
min_days_since_publish3

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

38Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

30Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

37Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

37Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
5.2/7.5Maintained — 9 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 7
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate3,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

46Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configstsconfig.json
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung, OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/4 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageTypeScript
largest_source_bytes16.385
source_files_sampled4
oversized_source_files0

Eckdaten

0GitHub-Sterne
1Mitwirkende
9Commits, letzte 12 Monate
3Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
npmPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.7 / 10
3.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 11:31 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
7Maintained9 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 7
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
k. A.Pinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 1
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npmnice-path^3.2.2package.json
Alle Abhängigkeiten 100

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 99 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npmnice-path3.2.2direkt
npm@emnapi/core1.11.1indirekt
npm@emnapi/runtime1.11.1indirekt
npm@emnapi/wasi-threads1.2.2indirekt
npm@jridgewell/sourcemap-codec1.5.5indirekt
npm@napi-rs/wasm-runtime1.1.6indirekt
npm@oxc-project/types0.139.0indirekt
npm@rolldown/binding-android-arm641.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-darwin-arm641.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-darwin-x641.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-freebsd-x641.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-arm-gnueabihf1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-arm64-gnu1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-arm64-musl1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-ppc64-gnu1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-s390x-gnu1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-x64-gnu1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-linux-x64-musl1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-openharmony-arm641.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-wasm32-wasi1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-win32-arm64-msvc1.1.5indirekt
npm@rolldown/binding-win32-x64-msvc1.1.5indirekt
npm@rolldown/pluginutils1.0.1indirekt
npm@standard-schema/spec1.1.0indirekt
npm@tybys/wasm-util0.10.3indirekt
npm@types/chai5.2.3indirekt
npm@types/deep-eql4.0.2indirekt
npm@types/estree1.0.9indirekt
npm@types/node24.0.10indirekt
npm@typescript/typescript-aix-ppc647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-darwin-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-darwin-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-freebsd-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-freebsd-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-arm7.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-loong647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-mips64el7.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-ppc647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-riscv647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-s390x7.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-linux-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-netbsd-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-netbsd-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-openbsd-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-openbsd-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-sunos-x647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-win32-arm647.0.2indirekt
npm@typescript/typescript-win32-x647.0.2indirekt
npm@vitest/expect4.1.10indirekt
npm@vitest/mocker4.1.10indirekt
npm@vitest/pretty-format4.1.10indirekt
npm@vitest/runner4.1.10indirekt
npm@vitest/snapshot4.1.10indirekt
npm@vitest/spy4.1.10indirekt
npm@vitest/utils4.1.10indirekt
npmassertion-error2.0.1indirekt
npmchai6.2.2indirekt
npmconvert-source-map2.0.0indirekt
npmdetect-libc2.1.2indirekt
npmes-module-lexer2.3.1indirekt
npmestree-walker3.0.3indirekt
npmexpect-type1.4.0indirekt
npmfdir6.5.0indirekt
npmfsevents2.3.3indirekt
npmlightningcss1.32.0indirekt
npmlightningcss-android-arm641.32.0indirekt
npmlightningcss-darwin-arm641.32.0indirekt
npmlightningcss-darwin-x641.32.0indirekt
npmlightningcss-freebsd-x641.32.0indirekt
npmlightningcss-linux-arm-gnueabihf1.32.0indirekt
npmlightningcss-linux-arm64-gnu1.32.0indirekt
npmlightningcss-linux-arm64-musl1.32.0indirekt
npmlightningcss-linux-x64-gnu1.32.0indirekt
npmlightningcss-linux-x64-musl1.32.0indirekt
npmlightningcss-win32-arm64-msvc1.32.0indirekt
npmlightningcss-win32-x64-msvc1.32.0indirekt
npmmagic-string0.30.21indirekt
npmnanoid3.3.16indirekt
npmobug2.1.3indirekt
npmpathe2.0.3indirekt
npmpicocolors1.1.1indirekt
npmpicomatch4.0.5indirekt
npmpostcss8.5.19indirekt
npmprettier3.9.5indirekt
npmrolldown1.1.5indirekt
npmsiginfo2.0.0indirekt
npmsource-map-js1.2.1indirekt
npmstackback0.0.2indirekt
npmstd-env4.2.0indirekt
npmtinybench2.9.0indirekt
npmtinyexec1.2.4indirekt
npmtinyglobby0.2.17indirekt
npmtinyrainbow3.1.0indirekt
npmtslib2.8.1indirekt
npmtypescript7.0.2indirekt
npmundici-types7.8.0indirekt
npmvite8.1.4indirekt
npmvitest4.1.10indirekt
npmwhy-is-node-running2.3.0indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit suchipi/clef-parse teilen. Nebeneinander lesen →

95tj/commander.jsnode.js command-line interfaces made easyAußergewöhnlich98vercel/vercelDevelop. Preview. Ship.Außergewöhnlich96bombshell-dev/clackEffortlessly build beautiful command-line appsAußergewöhnlich95zendesk/zcliA command-line tool for Zendesk Außergewöhnlich93SBoudrias/Inquirer.jsA collection of common interactive command line user interfaces.Außergewöhnlich92yargs/yargs yargs the modern, pirate-themed successor to optimist.Exzellent

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.15.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — npm.